法律英语对话

希望有帮助。1.“不当”的含义 What is Unfair？2.不正当竞争 Unfair Competition3.关税及其他进口税收 Customs Duties and Other Import Charges4.法律英语中撇号（’）的几个简单使用规则5.经济法上的制裁 Sanctions in the Economic Law6.语言与国际商事活动 Language in International Business Transactions7.Talking to the Police8.美国联邦和州刑事司法系统比较9.The difference between criminal and civil court?10.美国证据规则简介美国的证据法与其他程序法一样，也带有对抗式诉讼和陪审团制度的特征。很多证据规则都是围绕着陪审团的只能而制定的。Read more »11美国刑事诉讼程序简介美国的刑事诉讼法律在很大程度上受其宪法的影响。例如，美国宪法的第四、第五、第六等修正案都直接与刑事诉讼有关。Read more »12美国民事诉讼程序简介美国的民事诉讼具有两个显著的特点：其一是对抗制或抗辩制（adversary system）;其二是陪审制（jury system）。Read more »13美国知识产权法简介美国早在1790年就由国会颁布了《版权法》和《专利法》，后来经过多次修订，逐渐扩大保护的范围。从20世纪中期开始，美国的现代知识产权法律体系逐步形成。Read more »14美国家庭法简介在美国，家庭法亦可称为“家庭关系法”. 它涉及婚姻、夫妻关系、离婚、分局、父母子女关系、收养、监护和供养等问题。Read more »15美国环境保护法简介16.法律英语中的破折号和连字符应该在什么情况下使用？17.保险立法及其所覆盖的险种 Insurance Legislation and Types of Risks Covered18.保险人不受监督之自由 Insurers’ Freedom From Supervision

奥尔斯克：苏联欧洲部分东部城市，位于在奥林伯格东南偏东，乌拉尔河畔。该城市是富矿区的工业中心。人口266,000

贾沃尔斯基：现在，我想弄清楚总统毫无疑问没有理由，授权给特别检察官（还有一种译法是私人律师）通过对于行政特权或者其他特权（如密特权）或者其他证言优先权问题的专有权。而我们仅仅想说的是：我们有明确的权利在法庭上考证这一点，这就是我们坚持的观点。贾沃尔斯基：我应在此指出，行政特权问题是一个狭隘的问题，我认为我们应该把这一点谨记在心。它并不涉及非常广泛的优先权范围。而究竟是什么将其缩小了，这在刑事司法管理中是一个简单但很重要的问题。换言之，在待审期间，仅仅依靠宣称证据涉及既机要通讯，总统是否能够从法院保留该物证，这才是正真内在所在。我们在此暂时并不是建议不该调查政特权问题，这不是。。。。它值得审查，且应该审查，我们也强烈要求审查。但这并不是说最终决定是绝对的，它还依赖于宪法，它不赋权任何人，不授权任何人，甚至不授权该法院审查它。因为如果法院是宪法的最终解释者，并且法院能够限制议会在宪法规定范围内运作，那么肯定要授权法院足够的权利，来衡量总统对宪法的权力的主张。我博学的兄弟已经接受这个案子，我想，以传统观点来看，换句话说，这是一次试图通过他所负责的特殊控诉所进行的尝试 。然而，我不止一次听他提起我观点的重要部分——在众议院之前的弹劾程序一起悬而未决。而关于这两个程序的现实融合已经发生，据我所知我兄弟的立场是，许诺继续融合。Ps:最后一句“co-pendency ”有无拼写错误？最后一句真的很难啊 我把第一段最后句加上了~唉。。又修改了

Jaworski:现在,我想弄清楚,总统在没有意义的,当然,委派特别检察官的专属权利的问题上,经过privilege-attorney-client行政特权或任何其他权利,或其他推荐的特权我们只是说我们有清楚的权利来测试它在本法庭上,这是什么,我们就会站起来。 Jaworski:这个问题,我的行政特权指出的那样,这是一个非常狭窄的人,我认为这很重要,我们要记住它不包含很大或宽广的特权权利它确实是一个稍微缩小简单而又十分重要的问题justuce管理上的罪犯并且那是总统,在等待prisecution,可以保留物证,仅仅在他的主张的证据包括保密通信这是真正的内在下来。 我们没有暗示一会儿这里的行政特权,不应该被注视着…这不是…那么它理应被测试,它应该是测试,我们敦促它被测试但最终的决定也不是说它是绝对的,它基于宪法,它并不赋予人,而且不授权任何人,甚至不需要授权该法庭去看inti它因为如果法庭是终极的翻译员能够抑制的宪法,国会在宪法界限,他们当然不应该被授权的任何索赔,少来衡量总统的法定权力。问他补充：我哥哥已经接近这个案例学习后,我认为,在传统的观点,即,这是一种尝试用特殊的起诉,他也有责任for.not然而有一次,我听说他提到过什么,我认为是真的,至少在重要的一部分,这是co-pendency弹劾程序之前,美国众议院,而现实融合发生了巨大的变化,对这两个程序,并承诺继续融合,正如我所理解的位置。兄弟亩。