执业医师拔错牙

你牙痛的原因应该是急性牙髓炎，医生给您钻了洞，这属于开放治疗，是对症治疗，这个没问题，他的收费应该是根管治疗费用或开髓费用。他收补牙费用，这个目前收费项目不对，治疗没有过失。最终医生治疗完，您这两颗牙还是要补牙的，提前收费了，所以卫生局让退补牙费用，治疗没有过失，所以没有处罚

这有一案例你看看 连带碰坏好牙责任该如何承担 拜泉法院 刘志刚[引言] 因一颗牙疼找牙医拔牙，不料在拔坏牙过程中，牙医太大意，将其他三颗好牙不同程度地损坏，从而引起了长达四年之久的诉讼之争。这起人身损害赔偿纠纷案于日前在拜泉法院审结，此案经该院再审，依法维持了原审判决结果。[案情]2006年3月10日，原告林某（女）下左数第二颗大牙疼，便来到被告仇某开设的牙科镶复所治疗。经原告林某同意，被告仇某将坏牙拔掉的同时，由于拔牙方法不当，将原告林某下左数第一颗大牙碰坏，上面左数第四颗大牙碰活动，左侧的门牙碰掉了一小块，一共碰坏三颗牙。当时仇某建议给林某继续修复牙齿，但林某产生惧怕心理，“即使不要钱，也不敢在这儿治了！”其先后到哈医大附属一、二院门诊治疗。根据林某提供的医药费收据显示，原告林某治疗了8颗牙。治疗期间花医药费6，18元,交通费1,00元,宿费00元。原告林某诉讼来院，要求赔偿，并由被告仇某承担诉讼费用。原审认为，原告林某到被告仇某开设的牙科镶复所治疗病牙，被告仇某作为职业医生，理应对原告林某治牙过程作记录，而被告仇某对此未有记裁，被告仇某理应承担举证不能的法律后果。原告林某在被告仇某的牙所拔牙后，其三颗牙不同程度的松动和损坏，与被告仇某的不当操作具有因果关系，对治疗三颗牙的费用承担责任，对原告林某治疗其他五颗牙的治疗费用不承担责任，并对原告林某要求的医疗费、交通费、营养费等的合理部分予以支持。对原告林某要求的精神抚慰金、牙齿根植、维修费、营养费等，因举证不足，不予调整。原审综合全案案情，依据《民法通则》第106条2款、第119条之规定，判决被告仇某赔偿原告林某医药费等费用3，67元,于本判决生效后七日内一次性给付,案件受理费00元由被告承担00元,其余部分费用由原告自负。[再审]判后时隔近两年，原告林某以“原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。因我不存在过错，对伤害后果，不应以责分担、、、另我现已成年，应按成年牙齿费用标准给予镶复。”为由向拜泉法院提出申诉，尽管原判决已生效，但该院还是启动了审判监督程序，决定本案再审。2009年8月10日、9月1日两次公开开庭审理了本案。原审被告答辩称，原审判决事实不清，应该驳回原审原告的诉讼请求；因本案是再审案件，原审原告的诉讼请求不能超出原审中的诉讼请求，并对原判决不服，认为不应该赔偿3，00多元，查询药费票据款也不应由其承担。再审期间，该院依法到哈医大附属二院调查取证，由当年给原审原告林某治疗牙病的主治医师证实，林某损坏了三颗牙，治疗了8颗牙，其他五颗牙是顺便治疗的。而其向法庭提供的药费收据是治疗8颗牙的药费收据，此证据当庭进行了质证、认证，双方对此证言均无异议。另查明一审判决的款项已经执行完毕。其他认定的事实与原审认定的事实相一致。[评析]经再审认为，原审原告林某在原审被告仇某的牙所拔牙后，其三颗牙的损坏，是在拔坏牙过程中造成的，具有法律上的因果关系，原审被告仇某应承担三颗牙损坏的治疗费用。对原审原告林某另外顺便性治疗五颗牙的费用不承担民事赔偿责任。因此原审的民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第186条第1款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，对原审判决依法予以维持。[谏言]办案法官坦言，执业医生对患者要真正负起责任，治疗切忌粗心大意，方法不当，一定要遵照执业操作规范进行。同时患者就医也尽量到正规的医疗机构，以减少治疗的风险性。本案中，仇某在给林某拔牙的过程中，别说没有病志，就连个治牙过程的记录都没有，因此仇某不得不承担举证不能的法律后果。另外即使造成不应有的损害，患者也不能扩大治疗，用药又要控制在合理的范围内，因为赔偿损失不是“连带”的，法律支持合理有效的治疗费用，超出部分及不合理的治疗费用只能自己承担。