• 回答数

    3

  • 浏览数

    94

iamsongsam
首页 > 审计师 > 简述审计师选择的相关理论

3个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

凭海而居

已采纳

审计师选择会有不同的后果,有治理效应。1、选择好的审计师有助于确保财务报告的准确性和透明度,以及避免存在的内部控制问题和非法行为,这有助于提高公司的声誉和信誉,增强投资者和利益相关者的信心,从而有利于公司的融资和运营,选择一个好的审计师还有助于发挥治理效应,好的审计师可以不仅查验财务报告,还可以就企业治理和内部控制等方面提出建议和意见,促进公司的治理和管理水平的提高,此外,好的审计师还可以协助公司管理层规划和实施战略,提供专业咨询服务等,从而提高公司整体的竞争力和价值。2、选择不好的审计师没有足够的专业知识和技能来进行全面的审计,导致无法发现财务报告或内部控制的缺陷和错误,不好的审计师未能根据实际情况制定正确的审计计划,因此无法充分评估客户的风险管理体系和内部控制制度,从而产生失误,不好的审计师也会忽略一些必要的测试程序,导致不能检测重大错误和欺诈行为,审计师不能正确执行工作,会影响到企业的声誉,因此失去投资者和股东的信任。3、审计师有治理效应,审计师不仅查验财务报告,还可以就企业治理和内部控制等方面提出建议和意见,促进公司的治理和管理水平的提高,发现公司的治理或内部控制存在问题,他们可以向管理层提出建议和意见,帮助公司改进管理和控制环境,从而降低公司的风险和增加价值。

简述审计师选择的相关理论

244 评论(11)

休闲星星仔

审计需求的委托代理理论认为,审计的产生不是外部力量强制的结果,而是社会力量选择所致;审计是委托人和代理人的共同需求,其目的是为了降低委托代理关系中的代理成本。审计需求的代理理论从企业的所有权和经营权相分离出发,推导出由此产生的信息不对称,从而仅仅围绕委托代理关系中的机会主义行为(道德风险)对企业价值的影响进行讨论。委托代理关系是指,当一个人或更多的人聘用另一个人或者一些人代表他们来履行某些服务,并由此而将若干决策秦安托付给受托人时,他们之间所形成的关系。基于自利的经济人的假设,委托人和代理人都是以个人效用最大化为其行动目标。这样委托人和代理人之间,利益的冲突就会导致代理成本的出现,为解决代理成本,产生对审计的需求。审计需求的代理理论会产生以下的几个问题:一、理性经济人假设不具有普遍性理性经济人是传统经济学的假设基础,传统经济学的相关理论的推导建立在理性经济人假设基础之上。斯密在《国民经济的性质及其原因的研究》中较早的提出了理性经济人的假设,认为人们都是自私自利的,都是为了自己的目标函数和效用函数而努力。斯密在《国民经济的性质及其原因的研究》这样论述到“同胞们的协助,但仅仅依赖人的恩惠,他会更容易达到目的,他如果能够鼓动他们的子爱心,使其有利于己,并且告诉他们,如果他们为他而做他们需要于他们的事情,他们就是为他们自己的利益。”斯密继续论述到“我们所需的事物不是出自屠宰业者、酿酒业者、面包业者的恩惠,而仅仅是出自他们自己的利益的顾虑,我们不要向他们说我们必需,之所他们有利。”审计需求的委托代理理论同样是建立在理性经济人的假设的基础上。但是,理性经济人的仅仅是一个假设,并没有普遍性,且也在不断的争议之中,部分的研究也在不断放宽理性经济人假设的前提下进行理论探究。并且就斯密个人而言,其在《道德情操论》中提出了与经济人假设截然相反的观点,他认为,人们有时会为了集体或者是公众的利益,而放弃对个人利益的追求。由此可见,建立在理性经济人假设上的审计需求的委托代理理论在这一点上还有待商榷。二、委托代理假设中隐含人性假设——X理论的片面性审计需求的委托代理理论认为,审计主要是为了解决委托人和代理人之间的信息不对称,尤其是解决信息不对称引起的代理人的道德风险。而道德风险的产生基于的人性假设著名的X理论的主要内容麦格雷戈提出了管理学中的人性假设——X理论与Y理论。X理论认为,员工天生不喜欢工作,只要可能,他们就会逃避工作;由于员工不喜欢工作,因此必须采取强制措施或惩罚办法,迫使他们实现组织目标;员工只要有可能就会逃避责任,安于现状。审计需求的委托代理理论建立在X理论的人性假设基础之上,提倡审计对代理人的监督。但是却忽视了麦格雷戈的Y理论的一面,人们的喜欢工作与挑战,善于自我监督,人们希望在工作中获得认可,愿意接受工作上的责任。这一点与马斯洛的需求理论较高层次的认可与自我实现的需求有某些相似之处。如果审计的委托代理理论建立在X理论基础上是不全面的,同样,如果审计委托代理理论单单建立在Y理论的基础上也是不全面的,提倡应该建立在复杂人基础上的委托代理理论。三、委托代理理论与审计独立性的冲突审计委托代理理论为了解决信息不对称的问题,过多的强调了解决代理人的道德风险问题,但是这种审计对代理人的监督,与审计的独立性之间存在潜在的冲突。审计的独立性是审计重要的特性,它强调的是审计的双向对立,这种独立一方面对委托人独立,另一方面对代理人独立,站在独立的第三方的立场上对所涉及的经济事项进行监督,评价。但是对道德风险的关注,明显是委托人的立场,委托人认为代理人存在自私自利的行为,聘请审计进行监督,这样,审计的独立性便不能很好的维护,是在代替委托人进行监督工作,审计工作便是有立场的。这种审计的立场,只是监督了代理人的经济活动,而没有将代理人的优秀的表现传达给委托人。四、审计委托代理理论对审计职能的片面关注由以上三点的论述可以看出,审计的委托代理理论只是在强调的审计的监督职能,很少涉及审计的评价以及鉴证的职能,显然审计委托代理理论的解释力士有限的。委托人一方面要审计对代理人的经济活动进行监督,审计的监督是在满足委托人的需求,而作为独立的第三方,审计同样有义务和责任对代理人的经济活动进行评价,这种评价是独立、客观的,既要将代理人在代理活动中存在的问题反馈给委托人,类似于监督,评价职能更加重要的一点是将代理人的优秀的表现传达给委托人,以满足代理人的需求,这种建立在双向基础上的审计的信息传递、经济信息的评价更能全面的体现现代审计的职能。五、委托人与代理人实务中难以区分,实际委托人缺位在审计实务中,尤其是在CPA审计中虽然审计报告的收件人是上市公司的全体股东,但审计的委托业务实际上可能是公司的高管层进行委托,也就是代理人委托审计业务,导致审计的实际委托人缺位。在审计的验资业务中,同样是代理人对审计的业务进行委托。委托人与代理人在审计的业务中难以真正的加以区分,很可能是审计的委托人和代理人是同一主体。并且审计的委托代理理论对审计的验资业务的解释力也是不够的。

328 评论(8)

感觉不会再

审计师的选择会影响公司的治理效应,审计师是独立的第三方机构,负责对公司的财务报表进行审计,评估公司的财务状况和经营绩效,具体表现在以下几个方面:1、提高公司的透明度:选择知名的审计师事务所进行审计,可以提高公司的透明度,增强投资者对公司的信心,从而提高公司的治理效应。2、促进公司的合规经营:审计师会对公司的财务报表进行审计,发现公司的违规行为和不当经营行为,从而促进公司的合规经营,提高公司的治理效应。3、促进公司的内部控制:审计师会对公司的内部控制进行评估,发现公司的内部控制缺陷和风险,从而促进公司的内部控制,提高公司的治理效应。

197 评论(10)

相关问答