小龙女kelly
内部审计如何定位一直是个争论不休的话题，其核心问题是内部审计在社会经济活动中扮演什么角色，是单一角色，还是多重角色？随着社会经济的发展，内部审计的角色定位是否一成不变，能否随着社会经济环境的变化予以新的内容？追问这些问题，是因为角色把握不好，就找不到位置，就有可能出现审计不到位或者错位、越位的现象。 一、困惑：内部审计角色种种不“和谐”现状 1.对立面角色。企业中上至高管下至一般员工都把审计当作对立面来认识，至今还有不少企业的管理层认为内部审计部门不能直接创造价值和利润，甚至出现“防火、防盗、防审计”的说法，把内部审计排在组织之外。我们经常以“敢于揭露问题的站不住，站得住的不敢揭露问题”来描绘内部审计与领导和内部组织的关系。这种对立面角色人为地疏远了内部审计部门与企业其他业务部门的关系，使内部审计部门在企业中处于尴尬的境地。 2.得罪人的角色。当企业要挑选一名审计人员时，总是这样对其说：干审计工作是一份得罪人的工作，你要做好思想准备。这无形中使人感觉到审计工作除了与被审计对象“针锋相对”之外，再无其他。于是久而久之导致很多人认为选择审计工作不是出自于内心，是迫于无奈，审计工作的吸引力大大降低。 3.可有可无的角色。内部审计的存在不是出于企业的自身需要，所以内部审计在企业中的地位并不高，其工作方式可以形象地概括为事前一无所知，事后“诸葛亮”。如对于经营管理人员的离任审计，人已调动或升职，才对其进行审计，审计的作用无法彰显。 4.全方位角色。企业内部审计业务几乎涉及科研生产经营的每项经济活动，如建设项目的招标投标、物资比价等。表面上看内部审计工作人员监督着每项经济活动，事实上只是一种形式，并未起到实质性的作用，因为现在许多内部审计人员不具备基建审计、经济责任审计以及招投标审计等方面的知识和业务技能。 5.清贫角色。内部审计人员经常被要求接受甘于清贫的环境，如在待遇上，很多单位给内部审计人员“出价”（报酬）并不是以内部审计工作的价值贡献来量身定做，而是认为内部审计的劳动并不那么值钱，随意给其定在低“价位”。在企业整个财务报告业务流程上，财会人员处于上道“工序”，内部审计人员处于下道“工序”；在业务知识和业务技能上，内部审计人员需要具备比财会人员更多的知识和更高的业务技能，因为他们不仅要看懂报表，还要指出报表的“瑕疵”，同时要提出管理建议和解决问题的方案，因此内部审计人员的劳动复杂程度要高于财会人员，贡献应该比财会人员高，或者不低于财会人员。但现实中，内部审计人员的收入待遇却大大低于财会人员。 6.马后炮角色。审计主要是事后进行的。如果一些经营风险已经发生，并且造成了严重的损失，此时就算把账审得再清楚，内控漏洞分析得再透彻，恐怕也于事无补了。 在面对内部审计工作中这些不和谐的现状时，一个又一个的问号会涌入脑海：难道内部审计与被审计对象是监督者与被监督者的关系？是在玩“猫鼠游戏”？是一对矛盾？如果是这样，一个与组织相冲突的内部审计能够给股东创造价值吗？内部审计的生命力又在哪里？内部审计工作者能将此项工作视为崇高职业吗？又如何体验到审计职业的乐趣？ 1.内部审计一仆二主，国家审计体系下的角色定位矛盾。《审计署关于内部审计工作的规定》第二条明确规定：企业内部审计是企业管理的内设机构，独立行使监督职能。同时，《审计法》第二十九条规定：企业内部审计作为国家审计体系的组成部分，在国家审计的指导和监督下进行工作。这种双重身份使许多企业都把内部审计视为国家审计机关的“内线”和“坐探”，内部审计机构和人员得不到企业领导的信任，不容易了解到企业重大经济活动的真实情况。 2.内部审计是遵命建立，企业缺乏内在动力。我国企业内部审计是在政府干预下建立起来的，而不是出于企业的内在需要。企业负责人只是企业资产的经营者，而不是企业资产的所有者，对内部审计没有主观要求，对内部审计的性质、作用与职能认识不足，没有将内部审计机构看成是企业机体的重要组成部分。有的企业领导甚至将内部审计机构和人员当做异己，不愿意也不敢配备精通业务的人员。一旦遇到精简合并机构，企业内部审计机构便成为牺牲品。 3.审计定位忽高忽低“迷了路”，审计工作重心经常变化。近年来，审计越来越受到重视，可是企业生产经营中的风险仍层出不穷，原因是什么？除体制、制度外，另一个很重要的问题就是审计的工作重心经常发生变化，一项工作没做完，突然转到另一项工作上去，难以按一个既定的方向走下去。一些企业的审计部门不考虑企业生产经营的实际，设定和自身定位不和谐的目标，喊出了诸如“没有打不开的账，没有查不出的问题，没有完不成的任务”这种不切实际的口号。如果内部审计部门不具备开展基建审计、管理审计、内部控制审计的能力，不结合所在企业的具体实际情况，将其自己的定位为全方位的审计，就只能是南辕北辙。 4.传统观念形成的惯性阻力。由于过去内部审计存在突出监督的倾向，使得内部审计人员中有这样一种固有的观念：内部审计只有讲监督，只有查错纠弊，才能体现其价值。这种认识是不够全面的，似乎审计只有监督职能，不查出问题，就不算是真正的审计者。 5.看不到科技发展对审计工作的冲击。现实经济社会中，人们往往把审计看作是查账的，认为翻翻凭证、账本就是审计。有这种认识的审计人员轻视自己，不求上进；有这种认识的非审计人员看低审计，产生审计谁都可以做的错误观念。试想，如果财务网络全部建成、财务系统的后台功能全部具备，审计的翻翻凭证、账本的工作没有了，是不是就不要审计人员了呢？如果我国的市场经济体系完全建立，审计的对象形式多样，特点各异，统一的审计模式无法推行，我们又该如何来认识企业的经济活动呢？ 6.企业文化的阻力。任何企业都面临企业文化的问题，当企业试图进一步改进管理、优化组织机构和业务流程以提高工作效率和经济效益时，企业文化就有可能会像漂浮在海面上的冰山一样显示出其巨大的阻力。对于一个致力于建设高效率内部控制的企业来说，要求企业的员工诚信，不但不隐瞒问题、及时发现问题和主动查找所有隐患，而且还要对任何监督和批评都持宽容的态度，这是很不容易的。例如，在企业生产经营活动中，很少有员工主动举报诸如违反商业道德、公私利益冲突、收受经销商财物或索取非法利益等不正常事件，还有一些员工在工作中常常报喜不报忧，认为多干不如少干，碰到问题推卸责任或事不关已高高挂起，等等。 7.审计“推销”不力。在介绍审计工作时，我们更多提及的是财务审计、基建审计等传统领域，而没有推介可以开展的内部控制审计、人力资源审计等新领域；在讲职能时，往往只讲监督，不讲服务、评价、鉴证等职能，尤其是不讲对企业的增值服务；在讲与审计对象的关系时，往往只讲监督与被监督的关系，而没有讲是伙伴关系；在讲审计工作成果时，往往只突出查出了多少违法违规问题，发现了多少大案要案线索，查出了多少小金库等“硬”指标，而没有提及给企业贡献的“软”指标。这种不全面的宣传介绍造成人们对审计的错觉，把审计等同于廉政公署，甚至审计人员本身也“误读”审计，致使审计的其他重要功能和贡献养在深闺无人识。 1.角色的转换要从观念开始。内部审计人员首先应该改变观念，把内部审计工作看作是给企业增加价值的职业，是提升企业竞争力的工作，是为跟内部审计接触的人带来价值的职业，而不是简单的出一份审计报告。如果内部审计人员连自己的工作价值都看不到，观念仍停留在监督的层面上，审计委托者、审计对象不能认同你的工作，又怎能叫他们配合审计。内部审计人员只有深刻认识到在组织中所扮演的角色，才能知道该怎么做。 2.突破以财务审计为主和事后审计的框架，扩大内部审计的领域。我国的内部审计经历了三个发展阶段：第一阶段主要以开展财务合规性审计为主；上世纪90年代，内部审计在坚持以财务合规性审计为主的基础上，逐步开展了以预算管理审计、工程投资审计、购销比价审计、经济责任审计为标志的管理效益审计；21世纪以来，内部审计已由财务审计为主逐步向以管理效益审计为主转变。国际内部审计师协会制定并修订的《实务标准》与《职责说明》指出：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。”审计署原审计长李金华曾指出：内部审计的定位应该是四个字：“管理+效益”。我们要顺应这一演变趋势，审计范畴要从传统财务审计转向现代内部审计范畴，从事后审计转向事中、事前审计。 3.审计的关注焦点和追求层次要扩大。传统法人治理理论是以股东为中心的“股东治理模式”，但随着社会经济发展和企业治理的变迁，传统法人治理理论已被扬弃，出现了以利益相关者治理为基础的新兴的“利益相关者治理模式”。根据利益相关者理论，法人治理的主体并不局限于股东，而是指包括了股东、债权人、雇员、客户、供应商、政府、社区等在内的广大利益相关者。基于内部审计的独立地位，自然要承担起上述多重角色，参与到法人治理体系中，对法人治理的缺陷和不足施以矫正，内部审计实质上已构成当前法人治理框架中的重要组成部分。因此，内部审计人员应该是拥有大格局思考的人，不只想到自己，也要想到别人；不只注重现在，也要注重将来；不只关心所在的企业，也要关心相关企业；不只是服务所在的组织，也要帮助改善别人的组织；不只是改善现在，也要考虑改善未来。内部审计只有把关注的焦点、追求的层次、努力的方向和要求改善的层面扩大，才能放大内部审计的价值。 4.必须摒弃发现问题越多越好的审计误区。查问题不是审计的最终目的，查处的问题越多，并不能说明审计的工作业绩就越大，而是要考虑改进企业未来的工作。只有将审计从“损失发现”转变为“风险防范”，才能降低错误的积累放大效应，控制潜在的系统风险。 5.要处理好内部审计监督职能与其他职能的关系。随着社会经济的不断发展，内部审计的职能从监督逐渐衍生出了鉴证、评价、确认与咨询等。如果内部审计丢掉了监督这一职能，就失去了灵魂；然而如果内部审计只定位于监督，就会失去广阔的发展空间，内部审计也就失去了意义。所以，在企业中，必须认真处理好内部审计的监督职能与其他职能的关系问题，也就是处理好服务与监督的问题。 （作者单位：中国航天科工集团公 司柳州八0一厂财务处）
黄紫完美搭配
内部控制是衡量现代 企业管理 的重要标志，对于防范和发现各种财务舞弊行为有着重要的作用。下面我给大家分享一些内部控制学术论文，欢迎大家阅读参考。内部控制学术论文篇一：《试谈内部控制与内部审计》 摘要：2015年4月，首次提出“新常态”，这意味着企业应积极主动地完善公司的治理，提高防范风险意识。通过分析内部审计的价值功效，从转变内审观念，提升内审人员地位;加强内审队伍建设，提高内审人员素质;增强内审质量控制，贯彻全程审计模式;完善绩效评价体系，保持内审的独立性这四个方面入手，探究内部审计对企业价值增值的途径，促进企业适应“新常态”。 关键词：内部审计 价值增值 公司治理 一、引言 2002年7月，美国国会通过了《萨班斯――奥克斯利法案》，该法案的实施及其影响力的扩大，使得内部审计在企业价值链中所扮演的角色及发挥的作用也在不断扩大。2013年8月20日，我国内部审计协会以公告的形式发布了新修订的《中国内部审计准则》，并于2014年1月1日起施行。近年来，企业所面临的内部环境发生了重大改变，在“新常态”下，企业更应积极主动地完善公司的治理，提高防范风险意识，而内部审计作为公司的一个重要职能部门，其对企业价值增值显得尤为重要。 二、内部审计的概念及其价值功效 2004年，国际内部审计师协会在《国际内部审计专业实务标准》中对内部审计进行了定义：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的 方法 ，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。我国新修订的准则中指出“内部审计，是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。显而易见，内审的目标已从查错防弊转变成了为组织增加价值，增值型内部审计通过以风险管理为中心，可分为显性价值与隐性价值两个部分。 (一)显性价值表现 内部审计创造的显性价值为内审人员通过审计技术对各个部门进行监督与评价，向决策者提示风险，预防与减少企业风险，提高企业效率，从而达到增加企业价值的最终目的。按照现代 财务管理 的理论，在一定条件下，收益水平相同的公司，风险越小的企业价值越高;占用的资源越少，即效率高者价值高。内审就是通过分析、监督和评价企业管理系统的各个环节，以找出企业的风险点与低效率点，从而防御风险和提高效率。 (二)隐性价值表现 内部审计隐性的价值主要体现在随着内审的发展，在以后的会计期间实现的，但又难以用货币计量的价值。那么增加价值成为内部审计的一项新的重要职能和作用。因此，如何使内部审计发挥更大的价值，以便更好地为组织机构价值增值，这不仅仅是高层管理者须考虑的问题，还是当前内计工作人员和内审的理论研究者困惑的关键点。 三、价值增值途径分析 (一)转变内审观念认识，提升内审人员地位 我国内审水平较低的一个主要原因是由于内部审计观念落后。因此，一方面，政府应积极推进内审法律法规发展进程，从而明确内审在企业经营管理中的地位，促进内审法规体系的健全。另一方面，上市公司治理是依据产权关系建立起的一种权力制衡结构。只有董事会、管理层、监事会三权分立，且权力相互制衡，才能对公司起到良好的治理效果。将内审部门设置在监事会下属的审计委员会之下，不仅可以划清监督权与执行权、决策权之间的界线，还能形成与董事会、高管的制衡，充分发挥内审人员的监督与审查职责。 (二)加强内审队伍建设，提高内审人员素质 内审涉及企业内部管理的方方面面，内审人员不仅需要从财务的合法性角度去看待信息，更要结合实际工作情况，从有效性和合理性的角度去看待问题，深挖隐藏在其中的问题和弊端。这就要求内部审计人员需要具有多元化的知识结构，而不是仅仅具备财务方面的专业知识。 (三)增强内审质量控制，贯彻全程审计模式 在当今迅速发展的互联网时代，除了内审观念的革新，更应该注重内部审计的质量与运行模式。 企业应建立健全责任控制制度，主要是确定项目负责人、主审以及一般审计人员的相关责任，并检查各部门和经办人员的职责是否经过恰当授权，达到相互牵制的目的。再者，须建立一个既完善又高效的审计信息化管理系统，有效监控财务信息及会计工作，全程跟踪监控企业的各项经营管理活动。同时，企业应充分发挥审计的评价和鉴证作用。通过对各部门的绩效进行评价，为奖惩兑现提供合理依据，从而被动地提高各部门的绩效，以增加企业的价值。 (四)完善绩效评价体系，保持内审的独立性 内审绩效评价体系最终是为了增加企业价值，评价和改进公司的治理。评价不是最终的目的，关键是为了提高内审的工作质量，因此要合理地使用评价体系，防止盲目死板地套用。若企业过分追求指标，则不利于内审工作的长期发展。同时，内审部门应对企业内部控制的设计与执行情况展开独立评价，指出其在设计中存在的缺陷和执行中存在的偏差，并分析原因，从中找出薄弱环节和失控点，发现管理中存在的漏洞，从而提出改进意见，并督促落实完善，防范经营风险，减少损失。企业需对评价体系的运行情况进行不断地跟踪改进，查验评价结果的真实性，评价体系的合理性、可行性及经济性，并根据评价结果不断改进。 四、 总结 在这高科技与互联网飞速发展的“新常态”时代，企业生存和发展的需要对内部审计提出了进一步的高要求，故而巧妙利用管理，探求企业增值刻不容缓。企业首先要转变对内部审计的传统观念，提升内部审计在公司治理中的地位，加强对内部审计队伍的建设，增强内审质量控制，全程监控并完善绩效评价体系，保持内审的独立性。同时，作为内审人员，应不断完善自我，并针对性地提出建设性意见，为企业价值增值做贡献。参考文献： [1]谭丽华.基于价值增值视角的内部审计实现途径探讨[J].中外企业家，2014(19). [2]代士林.内部审计实现增值功能途径和方式研究[J].现代商贸工业，2011 (4). [3]赵满波.内部审计―挖掘企业内部增值潜力的有效途径[J].新会计，2010(5). 内部控制学术论文篇二：《高校内部控制研究》 摘要：近年来，我国高等 教育 取得了迅速发展，高校的法人主体地位也基本确立。内部控制是衡量现代管理的重要标志，健全的内部控制不仅可以合理配置各种资源，提高工作效率，而且能防范和发现各种财务舞弊行为。本文通过分析高校内部控制存在的问题，提出防范 措施 ，从而对高校的持续健康发展产生积极的促进作用。 关键词：高校;内部控制;对策研究 内部控制是单位为了保证实现运行和管理目标，保护财产安全和完整，确保会计资料在内的信息资料真实可靠而制定和实施的一系列相互联系、相互制约、相互协调的方法、措施和程序的总称。 一、高校内部控制概述 高校内部控制制度，是指高等学校为了保证业务活动的有效进行和资产的安全完整、防止和纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、有效、合法、完整而制定的措施和制度[1]。在新形势下，不断完善高校内部控制制度，对于防范舞弊，减少经济损失，提高资金使用效益具有积极的意义。 二、高校内部控制存在的问题及分析 随着高等教育的快速发展，办学规模的不断扩大，各项制度都在不断的完善。但就其现状，高校内部控制制度未能得到切实有效的实施，在实施过程中存在一些问题。 1.对内部控制缺乏足够的重视 无论多么完善的内部控制制度，都需要人在一定条件下和一定环境中准确的理解和严格的执行。由于受到传统观念的影响或者现实条件的制约，高校中漠视内部控制制度的重要性，对内部控制理解存在偏差的现象普遍存在。内部控制一旦制定就需要常抓不懈，始终如一地坚持和贯彻，使每一位高校员工都领会到内部控制的实质和精髓。 2.高校内部控制监督力度薄弱 从机构设置看，大部分高校的内部审计部门与其他职能部门平行，更有甚者考虑到成本效益因素，尽量减少机构和人员，将财务与审计合署办公，或是由财务部门兼顾审计部门的职能，审计工作失去独立性。审计人员受利益因素制约、人际关系影响，无法客观地开展工作，做出的审计处理得不到有效贯彻和落实，久而久之就失去了内部审计的权威性。从审计方式看，一些高校将内部控制评价作为审计的一种手段而不是独立的审计内容，无法对内部控制进行全过程、全方位的监督和评价，无法发现各个环节存在的问题，把风险降到最低程度，无法实现事前预防和事中控制。 内部审计监督力度薄弱，主要是因为内部审计制度不完善，高校对内部控制的健全性、合理性和有效性缺乏监督检查和评估，监督检查工作的针对性和时效性不强，内部审计监督机构设立不规范等。 3.高校内部控制的法律法规不健全 虽然我国从20世纪90年代起就加大了对内部控制理论建设的力度，但限于我国法制建设的实际情况，已发布实施的有关内部控制的法律法规还比较少，一直未能形成一个相对完整的内部控制理论体系。由于没有专门针对高校内部控制的法律法规作指导，高校结合自身情况制定的内部控制制度不健全，从而妨碍了内部控制规范作用的发挥[2]。 三、加强高校内部控制的措施 1.强化内部控制意识 高校管理部门应依据高校内部控制的实际情况，先以指南的形式发布一套内涵全面、操作性强的内部控制标准体系，将内部控制的全新理念传达给所有人员，增强员工内部控制的意识。管理者应该充分认识到，随着市场经济的建立和发展，高校内部改革的深入进行，必须注重内部控制，将内部控制制度建设作为一项长期任务来抓。通过不同层次、不同专业的培训，提高全员的内部控制意识。 2.完善内部审计监督 内部审计是监督、检查和评价内部控制制度的质量和效果的手段，同时也是保证会计资料真实、完整的重要措施。 首先，高校要建立健全内部审计制度，落实相关的内部审计职责，克服机构设置和人员编制二者的矛盾，促进高校内部审计工作有序开展，发挥内部审计机构的作用，保证内部控制更加完善、严密。 其次，高校要明确审计的介入监督范围，强化事前审计制度，明确规定哪些业务是必须经过审计确认以后才能够开展的，哪些业务是不需要的。对于容易产生舞弊行为的活动，审计的事前介入是至关重要的。同时，高校要细化内部控制的各项基础工作，使审计标准与业务操作标准保持一致。 最后，成立内部审计机构，对高校内部控制的实施情况进行常规、持续和专项的监督检查[3]。 3.加快内部控制制度建设 内部控制的方法主要是根据具体的控制内容选择适用的控制方法。比如，在对货币资金进行控制时，可采用不相容职务相互分离控制、授权批准控制、会计系统控制等方法，即单位依据《会计法》和国家统一的行业或部门的会计制度，制定适合于本单位的内部控制制度和会计人员岗位责任制，对货币资金业务建立严格的授权批准制度，不得由一人办理货币资金业务的全过程，明确相关部门和岗位的职责权限，确保办理货币资金业务的不相容岗位相互分离、制约和监督。又如，在对实物资产进行控制时，可选用财产保全控制、会计系统控制、内部 报告 控制等方法。即运用电子信息技术手段建立内部控制系统，加强对财务会计电子信息系统开发与维护、数据输入与输出、文件储存与管理、网络安全等方面的控制，减少和消除人为操纵因素，限制未经授权的人员对财产的直接接触，采取定期盘点、财产记录、账实核对等措施，确保各种实物资产的安全完整。 四、结论 高校在改革的浪潮中，接受着市场经济的洗礼，每一所高校都面临着“优胜劣汰”、“适者生存”的考验，因此，高校不仅要从源头上而且要从制度上高度重视内部控制建设与实施。根据高校经济活动的发展规律，制定出一套科学、严密、有效、可操作的高校内部控制制度，对防范财务风险，推动高等教育事业的健康发展具有深远意义。 参考文献： [1]朱荣恩.内部控制的理论发展[J].会计研究，2010(2)：22. [2]陈洪玉.对加强高校内部会计控制的思考[J].云南 财经 大学学报，2010(24)：12. 内部控制学术论文篇三：《新形势下企业内部控制存在问题及应对措施》 一直以来，企业内部控制作为一种财务管理制度及契约安排，用于防范财务风险;其在企业经营管理人员行为的约束方面、在提高企业经营效率方面有着积极的作用，对实现企业的健康、高速发展也有深远的影响。对于企业内部控制制度在财务制度的设计和安排方面的过度强调，导致了企业对内部控制问题的狭隘性和局限性，即使内部控制制度再健全、再严密，也不能有效的控制企业内部存在的问题。因此，企业内部控制是企业经济管理的根源所在，必须从整体角度，全面系统的去理解、实施和控制。 一、企业内部控制的现状问题 目前，我国许多企业已认识倒了企业内部控制的重要性，将其作为了一项长期的重要任务去管理，但是由于种种原因，企业内部控制制度的建立和实现还是存在着诸多问题： 1.就企业大环境而言，存在如下问题 (1)企业控制环境差。企业组织结构在设计之初未明确标识内部控制组织应承担的监督责任，各组织之间不能相互制约，企业各部门之间的监督不到位，企业内部控制制度形同虚设。甚至有些企业，以国有企业为多，企业职权划分不明确，企业管理人员对内部控制了解不够，不能正确认识到内部控制的重要性。 (2)企业财务信息披露不及时。实现企业内部控制的实施效率和效果，要求企业必须有一套健全、高效的信息传输机制，但是目前的企业信息系统一般无法实现这一目的，只能为最高管理层提供信息服务，而忽略了企业职工对信息的需求。一方面，企业职工必须从最高管理层清楚地获取信息，履行其责任;另一方面，企业职工在经营过程中需要对客户、供应商和政府主管机关等传达信息;然后，职工还必须能够及时的把信息反馈给上级部门。 2.在管理人员方面 (1)企业管理者对内部控制薄弱。部分管理者个人权力观念严重，将自己的直觉凌驾于企业制度之上，习惯于集权式的管理方式，以个人主观判断取代了科学的分析与决策。 (2)企业监督乏力及组织保障不到位。现阶段，很多企业都实行了财务监督管理模式，但是这一模式只是单纯的解决了一部分成本控制的责任归属和成本失控问题，同时剥夺了财务的内部监控职能，造成了企业相关财务人员责任感的缺失。尽管我国会计人员受到《会计法》的保护，职业道德也对会计人员客观、公正、严谨的工作态度作出了要求，然而在目前的集权管理制度之下，企业会计依旧缺乏应有的保护，有些企业领导对会计人员不够重视，忽视了其应有的职权。 (3)企业管理者的风险意识薄弱。部分企业管理人员受传统体制的影响，在企业内部控制过程中，缺乏风险意识，风险评估意识淡薄，对企业风险可能产生的因素关注不足;没有建立有效的风险管理制度和风险评估实施机制，或者企业设置了风险管理机构但没有真正履行职责，企业抵抗风险的能力薄弱。 二、企业内部控制制度缺陷的措施 为弥补以上在企业内部控制中存在的问题，需要从以下几个方面着手进行解决： 1.企业组织机构的建立 为了消除集权管理造成内部管理阶层人为因素造成的独控现象，必须建立和完善企业组织结构，优化企业的结构框架，以组织决策替代专权集权。另外，鉴于每个企业管理方式、经营特点不同，面临不同的内外部环境，因此，应整合企业各部门的职责，建立部门间的相互制衡机制，进而提高企业整体的运行效率。 2.企业内部财务控制的建立 财务控制制度的建立是健全企业内部控制的关键，应使财务管理人员的职权范围、财务人员的责任和义务明确化，完善财务岗位轮换制度以及岗位不相容分离制度等，依据企业财务工作和管理过程中的关键要点，构建一套系统的、贯穿上下的监督机制，加强对财务各环节的内部控制，最大程度上规避财务舞弊风险。 3.内审与外审并举 评价企业内部会计制度是否健全及其执行程度的主要手段是建立审计机制。企业要提高对内部审计重要性的认识，强调内部审计的权威性和独立性，加强对内部审计人员的知识培训，提高内部审计人员的综合素质;另外，要强化外部审计，通过监督审查，及时调整管理方式和控制方法，促使企业内部控制制度更加完善。 4.企业内部控制评价体系的建立 建立一套科学的企业内部控制评价机制，不仅能够促进企业的自我评估、改进内部控制机制，还能够针对企业整体的生产运作情况做出系统评价，发现企业内部控制的弱点所在，进而提出了具有针对性的改进措施，提升企业运行的效率。内部控制评价体系的建立应变被动为主动，由传统向现代化过度，使企业内部控制更加合理、有效。 5.企业内部控制 文化 氛围的建立 优秀 企业文化 是培育企业核心竞争力的基石，其对企业职工的思想、心理和行为会产生重要影响，对企业内部控制效果有直接的影响，也是促进企业持续竞争的根源。企业应该重视对企业文化的培育，以文化激励职工的自觉性、荣誉感和责任心，从而达到个人与企业目标一致，职工自觉履行企业制度的效果，形成一种有利于企业健康发展的文化氛围，确保企业的健康发展。 6.加强企业内部控制的信息披露 加强企业财务会计的信息披露是完善企业内部控制的基本前提。财务透明化、财会信息传递有效化，不仅便于包括股东在内的利益相关者对企业管理行为的监督，进一步加强部门间的相互监督制约;也可以有效缓解企业管理者之间的信息不对称性，实现内部控制组织机构的职能。 7.强化外部监督力度 首先，监管部门要合理分工、信息互通，对企业内部会计控制制度要深入了解，对企业内控的监管要常态化，提高检查力度、扩大覆盖面。其次，监管部门在遵循市场规则的基础上制定相关规定，客观公正地行使部门职权;最后，对在内部会计控制工作方面不同表现的企业和个人要奖惩分明，以此促进和完善企业内部控制制度。 三、总结 随着企业环境的不断变动，企业内部控制的内容也随之变化，企业需要在分析所处环境及未来环境的变化后才能进行内部控制，为了减少企业风险要采取相应的措施加以控制，这样才能提高企业的管理效率与经营效益，降低企业的经营损失，以此达到实现企业价值的最大化。 猜你喜欢： 1. 会计内部控制毕业论文范文 2. 论企业内部控制论文 3. 浅谈企业内部控制相关论文 4. 会计内部控制本科毕业论文 5. 会计内部控制毕业论文
默灬小米
您好，高管审计有问题的后果可能是严重的，可能会导致公司的财务状况受到影响，甚至可能会导致公司的财务损失。此外，如果审计出现问题，还可能会影响公司的声誉，并对公司的发展产生负面影响。此外，如果审计出现问题，还可能会对公司的管理者产生法律责任，甚至可能会导致公司的管理者受到处罚。
优质审计师问答知识库
