一缕青丝万缕愁
一、审计风险的表现形式
审计风险，是指实施审计的人员在审计的过程中，由于业务素质与行为原因导致重要错误或不完全的财务信息及技术过失，发表不恰当的审计意见或做出不正确审计结论的风险。审计风险有六种表现形式。
（一）信息不对称风险。
被审计单位及其经济活动是审计的对象，审计对象的财务资料和其他相关资料以及电子数据是审计工作的主要信息源。在审计过程中，审计主体和客体之间不可避免地存在信息不对称分布。被审计单位占有的财务报表、会计资料及电子信息资料是各项经济活动全面、完整、综合的反映，是既有符合财务核算和会计准则规定的，也有不符合规定的完全信息，处于信息完全占有的优势。而提供给审计人员或审计人员索取的相关信息有可能是不完整、不真实或加以粉饰的不完全信息，审计人员处于信息资料不完全占有的非对称劣势。审计人员虽然可以通过审前调查了解被审计单位的基本情况，但是对审计范围期间的全部经济活动的隐含性、实效性和真实性还是难以全面准确把握。这将给审计人员的取证、判断、分析和评价行为带来难度和风险，从而影响审计结果的客观、公正，影响着审计质量和成果。
（二）系统评价风险。
目前，我国经济领域的有些行业是高风险的，它的固有风险和操作风险一直隐含在决策、经营、管理等各个环节中。审计机关对经济领域的审计一般都采取轮流、专项和专题的审计方式进行，其特点是运用规定的程序和方法，客观公正地评价被审计单位或部门的财务状况、经营成果与财务变动的真实性、合法性和效益性。由于审计机关整体力量不足，时间有限，加上审计人员业务素质、工作能力和信息技术水平的约束，面对众多的经营管理机构、海量数据和大量资料，难免存在一些应该发现而未能发现的普通或重大违法违纪问题，应该揭露而未能揭露的典型性、倾向性和突出性问题，并带来检查风险。
（三）质量成果风险。
影响审计成果风险的因素很多，最基本的风险则来源于审计客体的信息质量和审计主体的审计质量。首先，是审计取证不充分或者取证不恰当形成的风险。不论是国家审计还是内部审计及稽核，往往会由于审计证据不充分、不完整、不恰当，导致对某一问题做出不正确的结论。其次，是由于审计人员经验不足，对重要的审计事项查证不实或者揭露不透彻，没能查深、查透、查实，或是判断失误、定性不准所致之风险。再次，就是审计的技术方法达不到控制整体风险的要求造成的风险。审计应以促进防范风险、健全内控、规范管理、提高效益为目标，审计的内容是财政财务收支的真实性、合法性、规范性，审计的重点是风险、管理、效益，揭露违法违纪行为，揭示经营的漏洞，检查内控制度的执行，关注业务管理的薄弱环节，发现新问题和新手法。若想达到既定目标，在发挥作用的同时必须考虑不利的因素，将检查风险控制在最小的范围，并制定严密的防范措施。
（四）审计定性风险。
确定审计查出问题性质的主要依据是有关法律法规和相关规章及内部控制制度。导致定性不当的风险具有多方面的可能性：一是引用的法律法规和规章不当，或者是同一类问题引用的法律法规不一致，有的是监管机关法规与部门规章相互矛盾产生的风险。二是对审计查出的同类型问题，由于审计人员专业水平差异而导致判断错误和定性不准。比如“小金库”问题，既有把它定性为“账外资金”的，又有把它定性为“少计收入”的，造成处理不一致，处罚不恰当的风险。三是由于各种评价分析指标不科学或责任划分不清楚导致的风险。经济责任审计，必须对上级主管机构下达的各项指标进行评价考核。但目前没有一套科学有效的指标体系，一些违规违纪责任的界定与划分难以掌握，界定不准会造成责任旁落，责任划分不清则会难以追究，判断错误会引起不良的后果及不可预见的影响和风险。四是对问题性质的表述不清，措辞不当，无意之中夸大了问题的性质和严重程度或对严重问题轻描淡写，不了了之。五是由于受外界干预、讲情或审计人员私自“人情放水”，给审计机关或内审部门造成隐患和风险。
（五）操作程序风险。
在我国，国家审计、社会审计和内部审计虽然都制定了相应的法律法规、行为准则和操作程序指南以及内控制度，一定程度上规范了审计人员的行为，但是还不够成熟和完善，在执行过程中还存在一些问题，有待改进。实际工作中受到诸多因素的影响，存在违反操作程序，不自觉遵守准则，形成实际工作与操作规程的偏差。执行程序违法会导致结果无效。比如为有效规避程序风险，近年来在财政审计过程中，大都采取统一组织、统一方案、统一实施、统一定性、统一处理、分级审核、分别征求意见等方式。若执行程序不完备，导致审计结论无效或者被审计单位质疑，往往会引起行政复议的风险。
（六）信息披露风险。
各项社会和经济信息的披露是市场经济发展的需要和成熟的表现，是增强透明度的要求，是社会监督、舆论监督、公众监督的重要手段。随着审计公告制度的实行，对审计信息逐渐通过媒体披露，引起了全社会的强烈反响。同时也给信息披露者及被披露者双方带来压力和风险。一是媒体披露与事实不符或资料来源不明的信息，轻则造成多方的尴尬，重则影响被审计单位的经营和发展，还有可能影响审计机关声誉，降低媒体可信度。二是审计信息披露是一把双刃剑，既揭露被审计单位的问题，也检验着审计机关的工作质量，增加了审计机关自身的风险。三是披露被审计单位的经济问题或披露时机等因素，有可能引发社会或民众对被审计单位或被披露者的信誉危机。
二、审计风险的成因分析
审计风险产生的原因是多方面的，既有人员素质因素、管理因素、审计质量因素，也有审计技术和方法的因素，主要有以下五个方面。
一是审计人员风险意识淡薄。风险是客观存在的，它时刻潜伏在项目审计的过程和业务之中，要完全消除是不可能的。通过对近几年的审计结果进行分析，虽然到目前为止还没有发现由于风险导致局部工作被动或引发损失的案例，但是通过对已审计项目的回顾与反思，仍然存在一些风险隐患，个别审计人员在思想、观念和意识上还没有对潜在风险引起足够重视，导致一些问题没有查深查透，影响了审计效果。
二是审计人员素质还不完全适应金融审计发展的要求。目前，一部分从事不同专业审计的人员虽然不具备专业知识、任职资格、技术职称，但具有长期从事该专业审计工作的经验，是审计队伍的基础。在审计过程中能够发现一些问题，解决一些问题，但对产生问题原因的分析，对形成风险和造成危害的剖析，对宏观经济运行影响的判断能力不足。另一部分则是具有较高的专业知识水平，又有多年审计工作经历和专业技术水平，还有丰富的审计经验并具有较强查证问题、分析问题、解决问题和综合判断的能力，是审计队伍中的主导力量，但是所占比例很小。其余大部分则是有学历，而没有审计工作经历的年轻人，审计经验尚待积累，审计技巧和方法尚待掌握，完全适应审计工作，还需要一个实践和经验积累的过程。
三是缺乏质量控制标准。完整、有效的审计质量控制体系对规范审计行为、强化审计执法、增强审计人员的质量意识和责任意识、有效地降低审计风险起到保障作用。目前，审计机关建立了包括国家审计基本准则、通用准则、专业准则、操作指南等一系列审计质量控制标准。但这些标准，定性的内容多，定量的内容少。首先，重要性水平的判断基础和比率的标准，审计风险的评估标准，符合性测试的步骤和方法，分析性复核的具体指标要求等审计专业的技术方法，审计对象的经济技术指标的评价标准等没有制定出科学的方法和内容。其次，我国审计质量控制体系中缺乏责任的确认和责任追究的具体内容和标准，没有可操作性。再次，还没有非常完善的质量检查制度，有些审计项目质量问题可能只有到出现问题时才能发现。质量责任追究仅限于查案件、追责任，失去了质量控制的作用。
四是审计管理不科学。目前，我国审计管理仍然处于初级阶段，主要表现在行政管理不规范，没有较为科学和完善的行政管理内控制度。审计机关虽然制定了一系列的准则和规范，但实际工作中，审计人员并未能严格遵守审计质量控制规范，其审计行为随意性很大。如审计实施方案编制前未进行系统的审前调查，审计实施方案的内容不具体，审计实施未严格按照审计实施方案进行，审计工作底稿与其相应的审计证据关联性不够，审计工作底稿、审计证据的要素填写不规范、不完整，审计报告与审计工作底稿之间的内容不一致等等。审计项目现场管理系统（AO）的开发和使用，对审计项目管理在一定程度上加以控制，对确保规范审计行为，提高审计质量，防范审计风险起到了积极的作用。
五是技术方法不先进。面对被审计单位庞大的数据，传统的审计方法已经不能适应信息化的发展需求，虽然开展了计算机审计，但审计软件技术开发的步子还是很慢，对后台数据的下载速度慢，影响了审计的效率。同被审计单位的数据接口没有实现，增加了现场审计时间，同时加大了审计成本。
三、审计风险的防范对策
规范审计行为，积极防范审计风险；提高人员素质，有效规避审计风险；完善审计制度，努力降低审计风险；健全科学管理体系，严格执行质量控制体系，改进技术方法体系，合理控制审计风险；提高审计层次和水平，是审计风险防范的最佳举措与对策。
（一）提高风险防范意识。
审计风险形成的原因是复杂的，涉及审计主体、审计客体和审计环境等多方面因素。一是提高对审计客体和审计环境的风险意识。审计客体和审计环境方面的客观原因引发的风险难以控制，审计人员要有足够的认识。一方面研究我国宏观经济政策，与国外进行比较，发现风险环节所在；另一方面，要研究具体审计对象的管理和经营体制，对其内控环节及制度的完整和有效性进行评估。二是加强对审计主体的风险控制。防范和控制审计风险的关键在于审计主体，即审计机关采取的主动对策。如在审计机关内部建立健全业绩评价制度，有利于识别和预警审计风险，从而在一定程度上降低审计风险。
（二）提高审计人员素质水平。
首先，通过建立审计人员素质控制体系，制定审计人员素质标准，掌握和使用审计人才资源，使其达到适应和驾驭审计工作的目的。其内容主要包括三项：一是政治标准，以定性指标来要求审计人员必须坚持和执行。二是业务标准，以定性指标和定量指标来控制。定性指标包括熟悉审计基础知识，懂得审计法规；熟悉会计原理及有关的专业会计知识，懂得财会法规；熟悉经济管理知识，懂得有关经济法规；具有一定的审计、财会实践经验，掌握一定的审计技术方法等。定量指标包括取得的相关专业技术职称，个人的业绩成果等。三是文化标准，即审计人员所具有的相关文化程度以及应当具备的组织能力、分析能力、写作能力等。其次，建立审计人才培养体系。一是制定审计人员的培训计划，包括培训内容、培训时间、培训目标、考核培训效果等。针对不同层次、不同级别的审计人员分别进行审计项目控制能力、综合分析能力、审计实务操作能力、审计判断等能力的培训，还要进行相关专业的业务培训，尤其是对具备审计工作能力的审计人员进行计算机知识的培训；也要对具备计算机知识的人员进行审计专业知识的培训。二是制定审计人员的交流制度，使审计人员在成为专业人才的同时，广泛接触其他行业的知识，扩大视野，增加见识，提高水平。
（三）提高审计管理水平。
在当前的信息环境下，审计机关运用信息技术来实现审计管理的科学化已成为可能。一是完善审计机关辅助办公系统（OA），按照机关管理的控制环节，对OA系统进行完善，内容涵盖财务管理、文书管理、机关事务管理、审计业务管理、考核体系管理、人事管理、政务管理等各个方面。将基础管理规范化，避免管理工作的随意性。二是继续研究和开发AO系统，对审计工作从程序上加以控制。同时，将OA、AO进行有效地结合，形成一套严密的控制体系，保证审计机关高质、高效。
（四）提高质量控制的技术方法和水平。
提高审计质量水平要建立审计质量的制度控制体系，在信息化条件下，将审计机关的审计质量控制规范，通过审计项目管理系统加以控制，能够在一定程度上规范审计行为，提高审计质量，防范审计风险。质量控制体系包括建立健全审计质量标准，建立健全审计质量责任，建立健全审计质量检查、考评制度。一是在方法上，利用计算机程序，针对不同的审计阶段，建立审计准备、审计方案、审计日记、审计证据和审计工作底稿、审计报告草案、审计信息发布和总结等各环节的质量控制流程。利用软件系统提供的操作权限、控制功能，在各审计环节设置质量控制点。在计算机系统内使未履行该步骤程序的，无法进入下一个环节。各级领导按照系统设定的权限，在不影响具体审计人员操作的基础上，对其工作实行实时监控。上机操作日志，则记录下了审计人员的作业痕迹，有利于审计责任的跟踪检查，使审计质量监督更加规范有效。二是通过对审计机关外部审计质量控制的检查来达到对审计质量责任的控制。三是建立审计项目质量为考核指标的导向制度，使审计人员逐步强化审计质量的意识。四是成立审计质量检查委员会，监督检查审计项目质量，评估和追究责任，切实起到对审计质量的制约作用。
（五）提高计算机应用水平。
广泛利用计算机技术是现代审计的主要特征和发展趋势。目前，计算机审计已由最初的利用通用审计软件进行简单的查询和统计分析，向建立具体业务审计模型方向发展，计算机审计已进入了加速发展阶段。计算机审计的普及和深入，使审计的范围更加扩展，审计的内容更加丰富。逐步实现变审计抽查为详查，提高效率和质量，缩小风险范围。
TATA木门韩林
参考一下这个审计独立性缺失的原因针对我国注册会计师审计市场，笔者从三个方面分析审计独立性缺失的原因：1.从审计关系层面看审计独立性缺失的原因。第一，注册会计师执业素质影响审计独立性。注册90会计师的执业素质包括审计人员的专业胜任能力和职业道德。截至21世纪初，我国审计人员的专业胜任能力方面最大的缺陷是知识结构不平衡，在专业知识如会计、审计方面的认识水平高，而在其他方面的知识水平较低。然而，从事审计工作要与各行各业打交道。例如，让一个不懂计算机知识的人去审计全面电算化的公司的会计资料，他不可能知道该公司整个账务处理过程的漏洞和薄弱点在哪里。在职业道德方面，由于我国注册会计师执业时间不长，被审计单位缺乏法律诉讼意识，许多审计人员屈从客户和上级等方面的压力发表虚假报告；注册会计师为谋求个人私利而丧失审计独立性也是常有的事情。第二，审计收费影响审计独立性。首先，审计收费过低会影响审计独立性。2000年以来，我国会计师事务所的数量迅速增加，在审计行业形成了审计服务供大于求的局面。面对激烈的竞争，会计师事务所为了承揽更多的业务以在审计市场上占有一席之地，普遍采取“低价式进入策略”，即将最初几年的审计费用设定在审计成本以下，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，但是过低的价格是不利于市场竞争的。注册会计师在过低的审计收费的压力下，就可能会减少审计程序以降低审计成本，最终将导致审计质量降低，这无疑会加大注册会计师的审计风险。而会计师事务所会出现逆向选择的动机，不仅竞相压低收费、发起回扣竞争，甚至会出现出卖审计意见等不规范的竞争行为。同时，审计收费过低使审计人员在实际操作过程中为求生存而通过降低审计标准、减少审计程序来完成法定业务，或者为片面追求短期收益而迎合被审计单位的不合法要求，从而与被审计单位合谋进行舞弊，违反市场规则的无序竞争最终将使注册会计师丧失审计独立性，留下众多隐患。其次，审计收费标准不统一也会对审计独立性产生影响。由于审计产品本身的特殊性，它的价格往往会受到许多因素的影响。直到十二五期间，我国审计市场中没有形成统一的收费标准，有的会计师事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用o g3]P68-69因此，有的会计师事务所按总资产的一定比例收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计费用，这些做法既不规范也不科学。审计收费标准的不统一会严重影响注册会计师的工作积极性，因为注册会计师在付出同样甚至更多劳动的情况下却可能得到不同的甚至更低的劳动报酬，这就导致了他们为追求短期利益而迎合某些被审计单位管理者的意图，最终丧失独立性而出具虚假的审计报告。第三，公司治理结构不合理影响审计独立性。理论上的审计委托代理关系由审计委托方、审计主体和审计客体三方组成。他们之间的关系应该是股东委托注册会计师对公司的管理层进行审计。但是我国多数上市公司是由原来的国有企业通过“改制”上市的，股权高度集中于国有独资或控股企业，且不能上市流通。股权过分集中产生了许多制度性缺陷，董事会成员大多同时为公司高层管理人员，董事长兼任总经理现象普遍，公司高层管理人员既对公司实施具体的经营管理，又名义上代表股东，在董事会中主宰着公司的重大决策，董事会成员和企业高层管理部分成员合二为一，内部人控制现象十分严重，股东大会也只是一种形式，监事会自然也起不到监督的作用，没有完善的公司治理结构，就产生不了有效的委托代理关系。2.从社会层面看审计独立性缺失的原因。审计服务市场需求不足影响审计独立性。市场需求是审计产生和发展的源泉和动力。社会对审计的需要是多种多样的。然而在我国，从注册会计师行业多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托代理关系，而是出于政府部门监督管理的需要。由于我国注册会计师行业恢复、发展的这种特定背景导致在我国多数会计报表使用者并不真正关心审计行业的执业质量。由于对高审计质量的审计服务需求不足，绝大多数会计师事务所将会缺乏提高执业质量的动力。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。3.从文化层面看审计独立性缺失的原因。中国和东亚社会的历史上，一直是由儒家伦理担当维系社会秩序的纲维。近现代以来，由于西方政治经济文化的欺凌和冲击，这一纲维逐渐解纽，但并没有彻底坍塌，仍在民间起着维持各种社会关系的作用。在当今中国人的生活及各个方面“中庸”依然盛行。儒家伦理的“中庸”有两个基本特征：第一，中庸是指恰到好处，过犹不及。在“过”与“不及”之间“中行”。对于审计师来说“过”与“不及”很难把握，在利益面前，很多审计师选择了“不及”而抛弃了独立性。第二，作为儒家特色的中庸之道要求人们在考虑问题、采取行动时，从全局出发，不是从自己的立场出发。这也不一定适应会计职业道德要求。“不进”“不退”则“适中”这种过于谦逊则有迂腐之嫌；推崇清新寡欲，难免疏于参与和进取；安于现状不求进取，势必有碍于创新和进步。“中庸”处理问题善于“审时度势而后行”，不愿冒风险，且讲究人际关系抹煞个人观点；“隐恶扬善”，“执其两端”搞折中。而审计的原则是“求实讲真”，审计的工作是“查账”。这样的原则与“中庸之道”是违背的，在矛盾之中，审计师们往往潜移默化地选择“中庸”之道，那么，为了自己的工作能让审计三方关系人都满意，牺牲的只能是审计独立性。预防审计独立性缺失的措施在探讨审计独立性缺失的预防措施上，笔者认为究其实质是应该从内、外两方面来确保审计的独立性。所谓“外”就是从外部环境，主要从制度上为独立性提供支持；所谓“内”，就是让审计独立性成为注册会计师的内在精神追求、自觉行动。1.加强审计制度建设，提高审计独立性。第一，平衡审计与被审计方力量，改善审计委托关系。在中国这样一个以儒家思想为精神核心的国家里，想要做到强势必须赋予其国家级特有的职权，也即自身的独立性除受经济基础的制约外，更需要依靠充分的社会认可度，即社会地位。在市场经济条件下，会计师事务所以普通经济主体的身份，去驾驭经济实力强于自己的企业，本身就处于弱势。建议从事审计签证工作的会计师事务所试图以事业单位的形式出现，以充分代表广大投资人的利益，运用强势手段去审核经济实体，使二者地位发生改变，而且不会在面对来自各方的干预时处于劣势。也许在短时间内从根本上改变两者的地位是及其困难的，那么我们也可以尝试去建立一种平衡机制是审计与被审计双方达到力量平衡。若两者处在平等的地位上，将更利于审计人员恪尽职守，审计独立性也就有了保障。第二，建立合理的激励机制，提高代理效率。代理问题可能会带来效率损失和较高的代理成本。为了改进委托代理问题带来的效率损失，委托人可以设计一种机制或合同，能给代理人提供袭击和动力，使其按有利于委托人的目标努力工作，即提供一个在委托人与代理人之间安排风险、收益和动力的制度。也就是说，把结果在委托人与代理人之间形成最优的分配，由双方共同承担经营风险，使代理人效用最大化的目标与委托人效用最大化的目标相一致，实现两者的激励相容。2.加强独立意识建设，提高审计独立性。第一，加强注册会计师的职业道德教育。职业道德是指从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则。每一种职业的职业道德都是至关重要的。规范注册会计师执业行为，加强注册会计师职业道德教育，应从学校教育抓起，建立包括学校教育、岗前教育和后续教育的完整的教育体系。在学校教育方面，应把职业道德作为会计专业必修课程，真正重视会计、审计职业道德的教育。在岗前教育方面，可以在注册会计师资格考试制度中将职业道德内容融人考试内容中进行考核；也可以建立注册会计师的职业道德教育和考核机制，对考核不合格者，坚决不予注册登记和聘用。在后续教育方面，职业道德应该成为注册会计师终身教育的内容。第二，加强会计师事务所的企业文化建设。我国频频曝光的注册会计师审计失败案，事实上正表明整个注册会计师行业需提高诚信水平。我国证券审计市场面临的“诚信危机”，一方面反映了审计师在面临诱惑时放松了对自己的道德约束，另一方面反映了相关监管制度的缺陷。因而要提升注册会计师行业整体诚信水平，不仅要加强职业道德教育，还要加强会计师事务所的企业文化建设。会计师事务所的企业文化应包括三项内容：社会责任、风险控制和客户理念。注册会计师最基本的义务是协调资本寻求者和资本提供者的利益冲突，并通过减少资本提供者和资本寻求者之间的信息不对称，保护资本提供者的利益。客户理念主张注册会计师应把自己看作是当事人(资本寻求者)的生意合作伙伴，强调以客户利益为导向，并认为吸引客户、为客户提供最大服务是会计师事务所的工作重心。这种企业文化过分强调资本寻求者和注册会计师自己的经济利益，忽视投资者和其他报表使用者的相关利益，因而它是和社会责任理念相对立的。风险控制理念介于上述两种企业文化之间。它认为注册会计师是中立的，既不完全偏向于资本提供者，又独立于资本寻求者，它在注重注册会计师利益的同时，强调控制独立性风险。会计师事务所的企业文化越接近于客户至上理念，独立性风险产生的可能性越大，反之，会计师事务所的企业文化越接近社会责任理念，这种企业文化就越有可能制约独立性风险的产生。因此，会计师事务所应着力培养社会责任理念企业文化，强调注册会计师对投资者和社会公众所承担的社会责任，通过各种途径培养员工树立高尚的职业道德观。7问题编辑一、审计独立性现状随着我国市场经济的发展，资本的趋利本质得到充分的发挥和体现，而有 舞弊案的揭露都不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题、没有尽到审计责任呢?为此，我国注册会计师审计的独立性权益受到社会公众的质疑。二、影响审计独立性的因素在不同的社会发展阶段，注册会计师审计独立性受到的影响也有所不同。影响我国注册会计师审计独立性的因素主要有以下几个方面。(一)体制因素我国注册会计师职业的发展历程和特有的制度背景对审计独立性影响较大。会计师事务所兴办时都是“官办”性质或挂靠性质的。这对我国注册会计师职业的发展起到了一定的积极作用，同时也带来了一定的负面影响，挂靠形成的天然“母子”关系，导致审计市场的t 畸形发展。1999年底，虽完成了会计师事务所的脱钩改制，但并不能将这种“母子”关系隔绝。因此，为扶持本地会计师事务所发展，一些地方政府过多地进行了行政干预，形成行业垄断和地区垄断，这样就导致了会计师事务所之间的不公平竞争，也导致会计师事务所出具的审计报告无法摆脱行政的力量。在这样的状态下，注册会计师很难保持其独立性，从而无法保证审计质量。(二)缺乏严厉的事后惩罚机制。我国仍处于市场经济发展的初级阶段，法制还很不健全，监管手段也很不成熟，上市公司做假往往难以被发现和查处。注册会计师迫于被审计单位的压力也往往出具不恰当的审计报告。造假成本很低，而造假给双方带来的收益却很大.这是导致违规行为发生的直接原因。另外，尽管我国的《刑法》、《会计法》、《注册会计师法》和《证券法》中对单位和注册会汁师的违规行为的行政责任、刑事责任和民事赔偿责任都有规定，但有法不依、执法不严的问题比较突出。我国恢复注册会计师制度已有20多年，对牵涉到舞弊案的注册会计师普遍处罚力度不够，没有起到杀一做百的作用。(三)受注册会计师执业水平的影响从执业能力来看，我们的一些注册会计师与国外同行相比仍存在较大差距，我国综合能力强、素质高、实践经验多的注册会计师并不多，且我国监察、培训部门缺乏暂且缺乏，注册会计师很难迅速提高自身的职业判断能力。(四)经济利益的影响审计客观上存在着委托人、被审计人与审计人三者之间的关系。问题在于，社会公众不直接委托注册会计师，而是通过被审单位委托并付费。这时，就可能出现审计独立性的制度陷阱，即购买审计意见。在经济利益的驱使下，注册会计师收取被审单位的审计费用，却要向不支付费用的投资者、债权人及社会公众负责，这就决定了注册会计师与委托单位和外部组织之间的独立的关系演变得十分微妙和复杂。同时，审计业务也要求注册会计师熟知对财务报告有重大影响的管理当局的许多行动、决策和判断，以便做出正确的判断，因此，客观上注册会计师与管理当局必须保持密切的工作关系。注册会计师要保持完全的独立是非常困难的。三、增强我国审计独立性的措施注册会计师必须保持其独立性。我们应该在加强注册会计师行业的自身素质的同时，致力于一个充分的审计市场的形成，明确注册会计师的法律责任，健全注册会计师审计的双重监管机制，优化执业环境，从而有效地增强我国注册会计师审计的独立性。(一)完善组织结构，建立充分的审计市场1.进一步完善会计师事务所组织体制，推行合伙制。事务所脱钩改制的初期，大多选择有限责任组织形式。但是有限责任制事务所注册资本太低，不利于事务所和注册会计师树立风险意识，而合伙制事务所由于承担无限责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧密相联，更有增强风险、责任、质量和品牌意识的压力和动力，无限责任的合伙制能为注册会计师的独立性提供更大的约束力，更适应当前的经济形势。2.通过完善资本市场和公司治理结构，对会计师事务所的选择改政府选择为市场选择，减少行政干预的可能性。改革委托人制度，变审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，促使股东大会真正履行其应有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。3.提高审计市场的准入标准。大型会计师事务所具有更强的担保能力，有利于冲淡审计活动的地域性色彩，改变因行政干预等历史原因被人为地分割的局面，在审计市场日趋国际化的今天，更需要具有竞争力的会计师事务所。因此要采取适当措施，促使事务所进行合并和发展，形成充分的审计市场。(二)健全注册会计师行业自律与政府监管相结合的双重监管机制中国注册会计师协会依法对全国社会审计行业实行管理，依法接受财政部、审计署的监督，证监会、审计署和财政部3个部门又组成了政府系列的外部监管体系，必须明确这三个监管机构之间职责的分工和合作，建立和完善这些外部监管机构与作为注册会计师自律组织的注册会计师协会之间的有机的协调机制，避免多头监管或出现监管真空，充分发挥监管机构和自律机构的作用。(三)明确会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任我国在对会计师事务所和注册会计师的违规处罚力度上还不是非常明确。现行的《注册会计师法》虽然规定了行政责任、刑事责任和民事责任，但缺乏可操作性。在实践中也偏重追究行政责任，而对民事赔偿责任运用较少。加强民事责任是以牺牲注册会计师经济利益为代价来约束注册会计师行业、规范注册会计师的道德和对公众的诚信。从法律的角度来讲，市场的手段就是民事赔偿手段。美国对注册会计师和会计师事务所的处罚主要是以民事赔偿为主，这种民事赔偿机制对约束注册会计师和事务所的行为、提高审计质量，起到了重要作用。(四)提高注册会计师执业水平，强化注册会计师的职业道德建设1.提高专业胜任能力。加强对注册会计师的后续教育，以提高注册会计师的技术水平；借助审计市场的开放，学习国外注册会计师的先进经验；严格注册会计师年检制度；定期举办考试，检查注册会计师执业水平。2.自觉执行审计回避制度。《注册会计师法》第十八条明确规定了“注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避”，并对可能引起的直接或间接经济利害关系影响审计独立性的行为做了禁止(第二十条)。各地制定的《注册会计师条例》均对需要回避的情况作了详细的规定。因此，注册会计师在公开执业的过程中要主动依法执行回避制度，以保证审计的独立性。3.强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力， 只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。因此，对注册会计师职业道德教育工作，应常抓不懈。
优质审计师问答知识库
