我国会计监督现状

关于现代企业制度与会计监督的思考摘要〕新会计法将有三位一体的会计监督模式以法律条文形式予以规范,使会计监督有了可靠的法律依据。在现代企业制度下,会计监督仍然是会计基本职能之一,也是我国经济监督体系的重要组成部分。强化会计监督是现代企业制度的重要内容。〔关键词〕现代企业制度;会计监督;公司法人治理结构我国把现代企业制度作为国有企业的改革方向,其原因在于现代企业制度是符合社会化大生产要求,适应市场经济运行的产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的企业制度。而在现代企业制度下是否需要会计监督,如何强化会计监督等问题正是会计界热衷讨论的焦点。为了规范会计行为,提高会计信息质量,加强会计监督已成为建立现代企业制度中一项重要内容。只有明确现代企业制度与会计监督的关系,才能找到和完善现代企业会计监督的良策,防止会计监督弱化。本文就此作以下探讨。一、会计监督的内容及新《会计法》对会计监督的界定会计具有监督的职能,这在我国经济领域中已被广为认同、接受。会计监督就是指会计机构和会计人员依据各项财经法规和财务制度,通过记录、计算、分析、检查等方法,对企业生产经营活动的合法性、合理性和有效性进行监督,使之能够按既定的目标和要求来进行。由此我们可知,会计监督的主体是经过授权的会计机构和会计人员。由于监督是一种权力约束机制,企业领导人作为授权人,在法律允许的范围内,为本单位的利益,授予会计机构和会计人员监督权力后,会计机构和会计人员在会计管理过程中,贯彻领导的意图。其监督对象是单位的经济活动过程及其所引起的资金运动,因此会计监督的内容覆盖企业经济活动的整个过程。主要包括:监督流动资金的使用,保证流动资金的完整与合理;监督成本和商品流通费用,促使其以尽可能少的投入,取得尽可能大的产出效益;监督收益和利润,促进企业完成和超额完成拟定的利润计划指标;监督企业资金收入和支出,检查企业完成国家预算情况;监督企业遵守财政政策和财经纪律的情况,提高企业遵纪守法的自觉性。会计监督根据各种合法制度,来确保各项经济活动的合规性、合理性以及保障会计信息的相关性、可靠性和可比性,以达到提高企业工作效益,包括社会效益和经济效益的最终目的。可以说,会计监督是从事前、事中、事后三个方面对企业的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督,而这三个方面的监督必须相互协调,形成一套严密的监督体系。传统的会计监督理论认为:会计监督是指监督经济活动,是经济监督体系的一个组成部分。而随着市场经济的不断发展,现代企业制度的确立对传统的会计监督理论产生了巨大的冲击,传统会计监督的不足明显体现为:1·会计监督主体的单一化,即只是反会计机构和会计人员作为唯一的会计监督主体,别无选择;2·会计监督客体的局限性,即仅指对有关会计资料进行监督;3·会计监督范围的片面化,即监督范围仅仅包括企事业、机关或其他经济组织微观方面,而没有从整个国家和社会角度对会计工作主体实施监督。以上的缺陷必然导致会计监督的软弱化,难以充分发挥其应有的作用。新《会计法》第四章专门规定了“会计监督”,并构建了单位内部监督、社会监督及国家监督的三位一体会计监督模式,不仅在会计监督模式上有所创新,而且也突破了传统会计监督理论的束缚。新修订的《会计法》明确了在现代企业制度下,会计监督仍然是会计的基本职能之一,也是我国经济监督体系的重要组成部分。在市场经济条件下,必须加强会计监督。市场经济是法制经济。活而有序的社会主义市场经济、要求各单位的经济活动在法律、法规、制度允许的范围内进行。同时,强调了促进有序竞争和有效的资源配置,必须衽有效的会计监督,规范会计工作,打击违法行为,保证会计资料质量,为投资人、债权人、社会公众及政府宏观调控部门提供真实、准确的会计信息。而加强会计监督,必须健全和完善与新形势要求相适应的三位一体的会计监督机制,即单位内部会计监督应当突出内部控制和内部约束机制,明确单位负责人的会计责任,会计人员在对单位负责人负责的同时,受职业道德纪律的约束;由政府部门行使的国家监督,应当明确主体,权责统一,并不断转变监督职能和方式;发挥注册会计师及其会计师事务所在维护会计监督中的作用,政府部门应当加强对注册会计师及其会计师事务所的再监督,并且发挥社会公众的监督、检举作用。二、现代企业制度与会计监督的关系会计自诞生之日起,就同简单管理监督紧紧地联系在一起。时至今日,即在市场经济所需建立现代企业制度的环境下,会计监督不仅存在,而且是现代企业制度中的一个重要内容。换而言之,强化会计监督是现代企业的内在需求,会计监督履行的是一种现代管理所需要的监督。公司制作为现代企业制度中一种普遍又有效的组织形式,其最明显的特征是“两权分离”,而市场经济之所以将产权制度改革作为突破口,其目的就在于要建立产权与其主体关系的对应性和唯一性,即所谓产权清晰、权责明确是现代企业制度的基本要求,以此形成利益主体鲜明的格局。按照这一要求“谁投资、谁拥有产权”,明确所有权与经营权的归属,这就是产权制度改革的核心所在。而公司法人治理结构又是公司制的核心,即要进一步明确股东会、董事会、监事会、经理层的职责,形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。所谓公司法人治理结构是指公司内外部的一种契约或制度安排。通过公司法人治理结构安排,能够使企业资产在诸多方面的权利分离的情况下,严格受到资产责任的制约,而达到各方面的均衡,进而保证生产经营效率的提高和交易成本的降低。会计作为一个信息系统,在现代企业制度中的作用是显而易见的,可以说,没有现代化的反映和监督,也就不可能有现代化企业制度,二者是相互联系、互相促进、共同发展的关系。三、现代企业制度下会计监督中存在的问题1·目前我国企业均实行厂长(经理)负责制,经营者作为企业的法人代表,拥有企业人、财、物的管理权。企业管理当局为了企业自身利益或者为了管理者自身的政治和经济利益忽视会计制度和会计准则的存在,任意要求会计人员改变会计处理方法和会计信息,采取虚报产量、费用挂账或多列费用等手段,将亏损企业反映为减亏或扭亏为盈,或者将盈利反映为少盈甚至亏损,造成会计信息严重失真。2·企业内部会计监督机构不健全、制度不完善,从而造成某些不合法的经济行为有机可乘。3·企业会计人员素质低、工作不负责,有些会计人员为了保全自己的利益不受损害,违心地按照领导的错误意图办事,把记账、算账、报账变为“做账”,从而失去了会计事前控制、事中监督的作用。4·社会监督机制滞后,中介机构良莠不齐。尽管目前社会中介机构为数不少,但部分人员职业道德较差,有的甚至在执法过程中和企业串通一气,弄虚作假,提供虚假会计信息,欺骗会计信息使用者,严重损害股东利益。四、强化现代企业制度下的会计监督的对策如前所述,会计监督是对经济活动的监督,其目的在于保证会计信息的真实、准确及完整,最终实现利润最大化。同时,会计监督作为一种法定监督形式,在经济转型期也经历了全方位的改革和调整,无论是监督主体、监督客体,还是监督的内容和层次等均发生了根本性的变化。为了适应计划经济下的会计监督体系向市场经济体制的过渡,其监督的目标由维护国家的财政财务利益转向微观主体利益,即会计回归企业的要求,监督主体由单一的会计机构和会计人员转变为企业内外结合的多元化主体,形成多层次全方位科学严密的监督体系,而且通过加大单位负责人的会计责任,使会计监督更具有现实意义。现代企业制度对会计监督提出了新的要求。为了切实做好会计监督工作,必须多管齐下,全方位地进行,防止出现“监督盲区”和“真空地界”,具体可从以下几方面入手:(一)加强《会计法》的宣传力度,树立强有力的会计监督权威通过对各单位领导及财会人员进行《会计法》轮训,使其自觉遵守有关会计法规。通过执行《会计法》,建立与当代企业制度内在要求相适应的管理体制,使会计真正回归企业,会计人员才能自觉提高其专业技术水平和遵守职业道德,以完善现代企业会计监督机制。新《会计法》将具有我国特色的“三位一体”的会计监督模式以法律条文的形式予以规范,使会计监督有了可靠的法律依据。多元化会计监督主体的形成,规范的会计监督客体的界定,严密的会计监督体系的构建,以及对会计违法行为处罚力度的加大等。都从不同角度为搞好会计监督工作创造了良好的条件,并大大增强了会计监督的权威性。(二)加强企业外部监督,建立会计职业管理制度要完善现代企业会计监督,只有加强企业外部监督。通过外部监督对企业施加压力,并将这种压力变成动力,以根治企业会计信息失真的顽症。1·协调企业各种外部监督形式。企业的外部监督形式有财政监督、税务监督、工商监督、技术监督、行政监督、审计监督等。而各种监督的职能交叉,相互渗透、有机结合,构成社会主义经济监督体系,由《会计法》统一协调,信息沟通,加强运作,发挥其整体作用。2·改革现有的会计管理体制,建立会计职业管理制度。会计回归企业是现代公司法人治理结构的客观要求。要充分发挥股东会、董事会、监事会对经营者的监督效力,使所有者的监督落实到位。为此,必须改革现行的会计管理体制,转变管理部门的职能,组建会计职业自律组织(行业协会),由其进行自我监督(约束)。(三)强化现代企业内部控制现代企业制度要求企业负有维护企业财产的安全与完整的经济责任,并通过所有者委托经营者以受托责任方式加以体现。(下转第82页)62而这种受托责任是借助于会计信息予以确定,并通过建立健全内部审计制度得以监控和保障的。这种受托责任的确定促使企业经营者客观上产生对内部审计的需求,但就我国当前投资缺位严重,对资产的安全及管理控制弱化,国有资产的受托责任有待于内部审计的强化及内部会计监督的完善。而内部控制是内部会计监督的重要组成部分,它为内部会计监督创造了制度和组织上的保证条件。设立科学合理的内部控制制度,保证资产的安全、完整,防止资产流失,降低经营风险,并保证会计资料真实、完整。(四)明确会计责任主体,加强单位负责人在会计监督中的责任在我国实际工作中,有些单位负责人认为自己是负责人,会计上的事情自己说了算,授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事,出了问题将其一推了之或者找个替罪羔羊,减轻自己的责任,这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位,是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人,他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责,应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项,这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位,为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。再者,为了适应现代企业管理制度的要求,单位负责人作为会计责任主体,还必须要懂管理、懂业务、懂财务、懂会计,熟悉有关经济法规,对自己负责,对单位负责,对法律负责。(五)提高企业领导和会计人员素质会计监督功能的实现主要靠企业领导和会计人员来实现,领导和会计人员素质的高低直接影响着监督功能发生后产生的效果。这里所说的素质既包括政治素质、业务素质还包括职业道德等。关于企业领导,应注重克服当前干部选拔体制上的种种弊端,结合经济体制改革探索出一条有效的干部选拔制度,科学地选拔领导干部。对会计人员要加强在岗培训和后续教育,不仅要提高他们的业务水平,还应该提高思想水平、政策水平。只有这样,才能使每一个会计人员都能具有客观、公正、廉洁、敬业的好品质,使会计人员懂法、守法、自觉维护法律、法规的尊严,掌握会计核算和财务管理的各种专业知识,真正起到会计监督作用。(责任编校:柴歌)参考文献:[1]燕洪国·现代企业制度下会计监督问题探析[J]·辽宁财经学报, 1999. (4)·[2]霍卫红·浅谈市场经济条件下如何发挥会计监督职能[J]·财务会计, 2001. (5)·[3]肖广英·浅析“三位一体”的会计监督体系[J]·财务会计, 2001.(3)·[4]白岚·新“会计法”对保证会计信息质量的意义[J]·财务会计,2001. (4)·[5]李军·从“不做假帐”谈会计监督[J]·财会研究, 2001. (10)·[6]王尚礼·完善财务制度加强监督职能[J]·财会研究, 2001. (4)·[7]张振·建立有效的会计监督体系[J]·经济论坛, 2001. (17)·[8]顾建平·试论完善单位内部会计监督机制[J]·财会研究, 2001.(10)·[9]郁键,王淑珍·实施会计监督办法的有关思考[ J]·河北财会,2001. (6)·[10]向可明·强化会计监督的几点思考[J]·吉林财税, 2000. (1)·

现代企业制度下会计监督现状分析如下：

《会计法》用了三条之多强调单位内部监督,其中虽然包括了会计人员和审计人员对单位负责人的监督,但是会计人员和审计人员不可能对单位负责人进行监督,因为会计人员和审计人员是受单位负责人的委托对内部进行监督,是上下级的关系,会计和审计人员随时就有被解雇的可能。所以,单位内部监督实际上是单位负责人对会计和审计人员的监督、审计人员对会计人员的监督、会计人员和审计人员对单位内部部门及经济业务活动的监督。因此,单位负责人就有可能对外提供虚假而又“合法”的会计信息,从而也为国家监督和社会监督的实施带来一定的难度。

2.忽视了所有者和债权人的监督

所有者和债权人是企业外部利益最相关的人,他们为了自己的权益不被侵害,必须要对经营者进行监督。但是,《会计法》中却没作出相应的规定,再加上现行的会计人员管理体制的弊端以及企业“内部人控制”等原因,使得其监督权弱化。虽然在《会计法》第四章第三十条还作了相关规定,任何单位和个人对违反有关会计法规的单位和个人有权进行监督,并且受国家法律保护。但是从“有限理性经济人”假设及其“成本效益”原则考虑,与自己利益不对称的监督是不现实的。在一些单位中企业管理者为了追求自身利益最大化,指使、授权会计机构,要求会计人员做假账,伪造会计凭证,办理违法会计事项,从而使得会计工作受到管制,不能独立行使其监督职能,破坏了正常的会计工作。比如红光实业上市公司的虚报瞒报,包装上市,坑害了广大社会公众股东的利益,究其原因主要一些执法人员素质不高、法制观念淡薄、主观随意性过大,更有少数执法人员私心太重,一旦得利,便放弃原则,“大问题也可变成小问题”,“有问题也变成没问题”。重查轻罚或者是只查不罚,使问题愈演愈烈,甚至导致犯罪。

3.会计监督法律约束机制不全

会计不能有效的行使其监督职能,导致企业会计监督不力。会计人员是会计监督的执行主体,会计人员作为监督者并不具备独立的地位,对服务的单位依附性较强,会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志,会计工作根本无法独立行使其监督职能。

比如,新的《会计法》虽已颁布,但是相关配套的法律法规却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后,仍用传统的做法来看待新制度,没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度,使得出现“新制度、老观念、老办法”,会计管理混乱。再者,在会计监督过程中有些概念很模糊,比如说会计监督、审计监督概念模糊,执法机构职责、权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督,而事实上审计监督是对会计监督的再监督,它侧重于事后监督,两者有着本质的区别,对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。因此随着我国经济多元化的发展,如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全,也就难以适应复杂多样的经济活动。会计人员是会计监督的执行主体,会计人员作为监督者并不具备独立的地位,对服务的单位依附性较强,会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志,会计工作根本无法独立行使其监督职能。

我国已形成了三位一体的会计监督体系，包括单位内部监督、以注册会计师为主体的社会监督和以政府财政部门为主体的政府监督。 内部监督的本质是内部控制，是内部管理的重要组成部分；社会监督是对内部监督的再监督，其特征是监督行为的独立性和有偿性；政府监督是对内部监督和社会监督的再监督，其特征是强制性和无偿性。一、单位内部会计监督 （一）单位内部会计监督的概念

《会计法》规定，建立、健全本单位内部会计监督制度是各单位的法定义务。

单位内部会计监督制度是内部控制制度的重要组成部分。

（二）单位内部会计监督的主体和对象

内部会计监督的主体是各单位的会计机构、会计人员；并非审计人员。

内部会计监督的对象是单位的经济活动。

根据《会计法》的规定，单位负责人负责单位内部会计监督制度的组织实施，对本单位内部会计监督制度的建立及有效实施承担最终责任。

（三）单位内部会计监督制度的基本要求

1.记账人员与经济业务或会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约。这是机构控制和职务控制的基本要求。

2.重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务，应当明确其决策和执行程序，并体现相互监督、相互制约的要求。

3.财产清查的范围、期限和组织程序应当明确。这是财产安全控制和会计信息公职的基本要求。

4.对会计资料定期进行内部审计的办法和程序应当明确。这是内部审计控制的基本要求。【更多会计问题进会计网问答>>】