受托责任观会计指标

决策有用观，就是指会计是为企业各利害关系人进行决策提供有用信息的观点。1953年斯多波斯（G.J.Staubus）率先提出了财务会计的目标是决策有用性的观点。其主要观点是：根据美国会计学会发表的《基本会计理论报告》，会计的目标是为了“作出关于利用有限资源的决策，包括确定重要的决策领域以及确定目的和目标”而提供有关的信息。

受托责任是一种普遍的经济关系，也是一种普遍的、动态的社会关系。一个是委托人（principal或theaccountee）；另一个是受托人（the accountor）或代理人（agent）。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任，这种责任就是受托责任。

受托责任观与决策有用观的局限性：

1、受托责任观的局限性。受托责任学派强调真实地反映过去，主要关注企业的历史信息，而对于未来事项很难得以反映。在会计处理上，用现时收入与历史成本计量的费用进行配比，难以体现真实性的原则。

在会计信息方面，受托责任学派很少会顾及到委托者以外的信息需求，忽略潜在投资者的利益和要求，因而难以进一步提高会计信息的质量。受托责任观产生的经济背景是企业所有权与经营权相分离，并且投资人与经营者之间有明确的委托与受托关系。

而在现代社会中，两权不分离的个人独资企业、合伙企业普遍存在。而且，在现代社会中，委托方并不总是明确的，这时受托责任观就受到了人们的质疑。

2、决策有用观的局限性。决策有用观是适应社会经济发展的产物，较受托责任观在现代经济环境下有一定的优势所在，但其使用过程中也存在一些局限。对有用的评价太主观，可操作性低。会计信息的使用者是多元的，不同的信息使用者对有用性的要求必然不同，即使是同一信息使用者，在不同的时期对会计信息也有不同要求。

此外，从决策有用观的主要内容上来看，是各种观点的糅合，比较含糊而不明确，因此可操作性低。决策有用与审计目标的不协调。从审计产生的背景看，审计的产生在于受托责任，而不是决策有用，如果会计目标定位于决策有用、审计就可能达不到目的。

受托责任观与决策有用观的比较：

1、会计的着眼点。受托责任学派则认为，由于会计准则反映了委托者的愿望和要求，且受托经管责任全面揭示了依赖于会计系统整体的有效性。

因此，只要编制会计报表所依据的会计准则和会计系统整体有用，即使不阅读报表，受托经管责任的反映也自然是清楚和可靠的。决策有用学派则认为，会计报表是会计信息的物质载体。因此，会计的着眼点在于会计报表本身的有用性。

2、信息的用途。受托责任学派认为，应向现有资产的提供者报告受托责任履行情况的信息，借以认定和解除受托经济责任；不考虑委托者如何理解、利用这些信息去制定什么决策。而决策有用学派则认为，应为现有和潜在的投资者提供对决策有用的信息，在选择所提供的信息时，必须考虑信息使用者的需求。

3、信息的质量特征。受托责任学派认为，受托经管责任实际上是一种产权责任，作为产权责任必须如实地加以反映，不偏不倚，并可以验证，以维护产权主体的权益。决策有用学派认为，相关性是与决策相关的特性，它与决策有用更为密切，提高相关性意味着增强了决策的把握性。因此，在相关性和可靠性中，更加强调相关性。

4、计量属性和计量模式的选择。受托责任学派认为，历史成本是以资产取得时的交易价格并经双方认可为基础，能够正确反映企业财务状况，确保会计信息的可靠性，主张采用历史成本计量属性和历史成本会计计量模式。

决策有用学派认为，经济决策所需要的信息在时间的分布上既表现为过去的信息，又表现为现在的信息，还表现为未来的信息。因此，主张多种计量属性并存择优。

受托经管责任观与决策有用观的相容性：

在众多观点和看法中，我国会计研究者往往重视两个流派的对立性，而忽略了它们的相容性。事物之间是彼此联系和发展的，既有不一致的地方，又有相似的地方。要更好地认识事物并用以解决实践问题，就必须全面把握事物之间的联系。

1、二者相容性在我国会计规范体系中的体现。会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的要求。

企业应当保证所提供的中期财务报告包括了与理解企业中期期末财务状况和中期经营成果及其现金流量相关的信息。它们实际上都模糊地反映了受托责任观和决策有用观。

2、二者相容性在实际决策中的体现。决策有用观蕴涵着投资者在实际决策中要密切注意企业未来现金流量的变化，并以此作为投资指标。但是事实上，投资者不仅重视未来现金流量，而且也重视企业的当期效绩。投资者对会计信息需求的客观性，促使其要将受托责任观和决策有用观相结合。

3、二者相容性在股票价格上的体现。决策有用观认为，未来现金流量决定股票市场上的股价。而事实上，股价却是反馈性与预测性的统一。所谓反馈性是指股价能够反映企业过去经营的情况，预测性是指股价能够反映企业未来的现金流量。

在这个统一体中，企业当期的经营情况与未来的现金流量共同决定了股价，当企业当期经营情况比以往要差时，股价下降；当企业未来现金流量有很大可能上升时，股价就会部分抵消下降趋势。

参考资料：百度百科-决策有用观、百度百科-受托责任观

受托责任的内容具有可计量性。由此产生的计量指标既有财务指标，也有非财务指标；既有定量指标，也有非定量指标；既有经济指标，也有社会指标。关于受托责任内容及其分类，学者专家仁者见仁、智者见智。佩顿和利特尔顿教授在《公司会计准则导论》中将受托责任分作财产受托责任（accountability in property）和管理受托责任（accountability in management）；前者属于董事会、管理当局及全体员工对股东所承担的责任，后者属于员工对管理当局、管理当局对董事会所承担的责任。库珀和伊尻雄治教授合著的《科氏会计师辞典》将受托责任分成三类：货币受托责任（dollar accountability），指与流动资产流动及由此而发生的业务活动的责任；业务受托责任（operational accountability），指组织的管理当局有效使用全部资产及资源的责任；财产受托责任，指管理和报告资产的存在、存放地点、用途及相关情况的责任。彼得。伯德教授在其名著《受托责任：编制财务报告的准则》中，将受托责任按资财委托的主体不同分作公共受托责任（public accountability）和非公共受托责任（private accountability），伦敦大学的珀克斯教授也坚持这一观点。伯德和珀克斯认为非公共受托责任包括两部分，一部分直接产生于资财的委托，这是一种财产受托责任关系，如股东将其资财托付给董事会，另一部分产生于分权经营和管理分工，这是一种管理受托责任关系，如董事会分权给管理当局，最高管理当局又分权给下层管理当局等；公共受托责任也包括两部分，一部分是公民通过议会将资源委托给中央政府或地方政府去管理，另一部分是中央或地方政府又将资源或决策权委托给社会公务员或地方政府官员，也包括各机构团体（如国企、医院、大学）的官员。对公共受托责任颇有研究的斯图尔特教授又提出一种“梯形受托责任理论”，梯级从高到低依次是方针受托责任（policy accountability）、规划受托责任（programme accountability）、业绩受托责任（performance accountability）、程序受托责任（process accountability）、正直及合法受托责任（accountability for probity and legality）。不管受托责任的内容如何规范，但所有受托责任的内容必须加以计量，而会计和审计就是受托责任内容的最好计量者、控制者，是受托责任关系中联系委托人和受托人的桥梁。就会计、审计在受托责任机制中的运作看，管理会计是起始环节，它通过计划、预算和控制等手段来确定、分解受托责任目标，并协助受托人完成受托责任目标，提出管理业绩报告，这使得受托责任具有可计量性、可保证性、可操作性；财务会计是在受托人接受托付后，按照公认会计准则的要求，对受托责任的完成情况进行自我认定、自我计量，并定期编制各种受托财务责任报告，为委托人审核受托财务责任的完成过程和结果提供信息；审计是对管理当局自我认定、自我计量、自我编制的受托责任报告，按照公认审计准则和审计程序的要求，进行重认定、重评定、重判定。受托人利用会计信息，旨在于客观、公正地反映其履行受托责任的过程和结果，并向委托人交待；委托人利用（经过审计的）信息，旨在判断受托人对受托责任履行得如何，是否可以解除受托人的受托责任，他自己是否继续做委托人。在西方学术界逐渐形成一个罗切斯特公司受托责任学派，他们对受托责任会计和受托责任审计从理论到实践进行了一系列的研究，取得了丰硕的成果。

额呵呵···，书上找去~