会计准则关于资本保全

摘 要：会计准则与税收法规差异，表现在会计与税法所采取的计量属性不同，会计与税法的“真实性原则”不同，会计“稳健原则”与税法“收支确定”的差异，会计“重要性原则”与税收“法定性原则”的差异以及会计与税法对“实质重于形式”理解与实施的差异。会计与税法的差异存在原因主要是会计的目标与税法的立法宗旨不同，企业会计必须坚持“权责发生制”的基础，企业会计准则必须考虑国际交流以及经济全球化的需要。对此要依据税法规定进行纳税调整。关键词：会计准则，税法，纳税调整会计准则与税法从表面现象看，都是规范经济活动的法规，所以人们不希望它们之间存在重大差异，这样就可以减少纳税调整。我国《税收征管法》规定：会计人员有自行计算缴纳税款的义务。所以会计与税法之间的差异越少，会计人员自行计算纳税数额时就会省时省力，税务机关也会降低税收征管成本。但事实却恰恰与人们的意愿相反，随着经济活动的日益复杂，会计准则与税法的不断完善，二者之间的差异反而有发展之势。为什么如此？其理论上的原因是什么？理论界与实务工作者都要求给出一个合理的解释，以指导我们的经济工作和理论研究。为此，本人谈些个人见解，供探讨。一、会计准则与税收法规差异的主要表现因为会计目标是向相关会计信息使用者提供决策相关的信息，向所有者报告受托责任完成情况，所以，它必然提出会计信息的质量要求，约束会计人员恪守会计原则和准则，保证会计信息决策相关性。会计人员的确认、计量和报告必须符合会计的目标，这样就必然产生与税法的差异。原因是税法在立法时主要考虑保证财政收入，但同时又要以企业会计的记录为依据进行税款计算。作为计税依据的会计记录又要满足会计信息质量要求，二者的差异一般都表现在会计人员必须坚持的会计信息质量要求方面，主要有以下诸方面：1.在资产计价方面，会计与税法所采取的计量属性不同我国《企业会计准则—基本准则》第四十二条明确规定会计计量资产可以采用五种价值属性。并且在第四十三条又进一步明确：“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量”。也就是说会计计量绝大多数是采用历史成本，但也可以根据准则规定在选择适用的其余任何一种价值属性。而税法在这一点上却没有同会计保持一致，计税基本完全采用历史成本。只有极特殊的企业发生资产转移，确定该资产的收入与成本时才允许采用公允价值计量；还有当企业实行避税措施，税务机关进行反避税的纳税调整时才采用公允价值计量。除了这两种特殊情况以外，基本保持历史成本对纳税标的物计价。这就导致会计与税法在计量纳税标的物价值方面存在差异。2.会计与税法的“真实性原则”明显不同会计为了保证其所提供的会计信息的质量，必须坚持“真实性”原则，这在《企业会计准则》中明确规定。但会计的所谓“真实”，只能是会计法规自己定义的“真实”，绝不是我们日常所讲的实事求是，完全符合实物本来面目的“真实”。因为会计所面对的经济活动具有极大的不确定性，很多数据并不是可靠计量取得，而是估计、预计的结果。而且在估计、预计时还要贯彻“稳健原则”，这就是说，会计计量上的所谓“真实”只是会计准则规定下的“真实”；再者就是会计所确认的经济业务，会计所追求的是“可靠、完整、中立”，会计所确认的经济活动最关注的是“可靠性”，即每一笔业务的发生都必须取得证明其发生的原始凭证，没有证明其发生的原始凭证绝不许确认入账。会计的如此做法，完全是为了保证会计信息的质量。税法也贯彻“真实性原则”，但其“真实”的含义与会计截然不同。税法规定的计税“真实性”是指以真实的交易为基础，实际发生的支出才允许扣除。它具有五个方面内涵：其一，与成本费用支出相关的经济业务活动已经发生，金额确定。如工资薪金、原材料消耗等；其二，资产已实际使用；其三，取得真实合法凭证，国家税务局《关于进一步加强普通发票管理工作的通知》（国税发[2008]80号）第八条规定：“在日常检查中发现纳税人使用不符合规定发票特别是没有填开付款方全称的发票，不得允许纳税人用于税前扣除、抵扣税款、出口退税和财务报销”；其四，部分款项必须实际支付；其五，必须履行税务管理手续。如企业财产发生非常损失，未经税务机关审批也不得扣除。在“真实性”原则方面二者存在的差异，导致大量纳税调整发生。3.会计“稳健原则”与税法“收支确定”的差异会计必须贯彻“稳健原则”，所谓稳健原则，别名又称为谨慎原则、审慎原则。是指市场的多变性导致会计确认与计量存在不确定性时，会计对于本期间内可能发生的各种损耗、损失都要估计计入本期成本费用，并且宁肯估高绝不估低；对于可能发生的收益则不计入本期收益；对资产计量时凡没有可靠价格而需要估计的，宁肯估低绝不估高。会计贯彻这种国际公允的原则，目的是资本保全。对于投资者来说，资本保全具有极其重要的意义。因为稳健可以降低利润，使所有者杜绝盲目乐观情绪，防止利润分配侵蚀资本。特别对股份公司来说，一旦虚增利润导致股利过高而侵蚀资本，就会损害长期投资者的权益。但税法计税时是不承认会计的“稳健原则”的，对于会计计提的很多“减值准备”，没有经过税务机关批准与核定是不承认的。税法对于企业某些过度“稳健”行为可能视为避税，要采取反避税措施。税法要坚持“收支确定原则”，所谓“收支确定原则”是指纳税人取得的收入和可扣除的费用不论何时收取与支付，其金额必须是确定的，而且要取得合法凭证或经税务管理机关审核批准。这种差异的存在，也导致大量的企业纳税调整。4.会计“重要性原则”与税收“法定性原则”的差异会计要向相关的会计信息使用者提供经济决策有用的信息，就必须坚持“重要性原则”，应当反映重要的交易与事项，对信息使用者无关紧要的信息可以忽略；税法不承认会计的重要性原则，比如前期会计差错的处理。税法在计税时则坚持“法定性原则”，即不区分企业所发生的经济业务的性质和金额的大小，税法规定征税的一律征税、税法规定不征税或者减免税的一律不征税或者给予减免税。这也是税法与会计的重大差异存在之处。5.会计与税法对“实质重于形式”的理解与实施有差异会计信息质量要求的“实质重于形式”，是指对交易与事项强调看经济业务实质内容，不看外在的法律形式。比如融资租入固定资产，法律形式上企业并没有取得所有权，但从实质上看，企业完全控制资产，拥有全部使用权，同自有固定资产没有本质区别；税法也坚持“实质重于形式”，但在理解内涵上却与会计存在重大差异，税法是要求看经济业务主要看其实质，特别是实施反避税措施，主要是看企业的经济活动实质是否属于故意的避税行为。但二者在贯彻这项原则时，实施依据又有重大差异。会计主要是靠会计人员的职业判断来实施“实质重于形式”，这里的“实质”要靠会计人员理解、判断，与会计人员自身业务能力相关；而税法却是依法律规定来衡量“实质”，没有法律规定的，税务人员不能自行认定实质。比如税务人员在认定企业实施价格转移避税，要实施反避税时，那就必须依据《中华人民共和国企业所得税法》第六章第41条的规定：“企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整”。二、会计准则与税法存在差异的主要原因众所周知，会计记录是税款征纳的最主要依据，企业交纳的绝大多数税款都是根据会计账簿记录进行计算与缴纳的。所以，税法的制定尽量保持与会计法规一致，会计准则修订时也尽量保持与税法一致，以减少二者之间的差异，达到减少纳税调整。尽管如此，由于经济活动规模日益扩大，种类不断增加、内容越来越复杂，促使税法与会计准则不断发展完善，在发展过程中二者的差异不是减少，而是越来越多的趋势。就当前的正在施行的会计准则与税法进行考察，会计与税法的差异存在主要有以下三点原因：第一，会计的目标与税法的立法宗旨不同，这是二者产生差异的最主要原因。会计的目标是提供会计信息使用者决策相关的会计信息，反映经营管理者的受托责任；而税法的立法宗旨是保证国家财政收入实现，促进经济持续发展。众所周知，会计的目标是为股东以及相关会计信息使用者服务的，它要提供经济决策需要的会计信息，要向股东报告受托责任完成情况。在“两权分离”的经济环境下，企业的管理者是受股东的委托，按照“契约责任”来经营管理企业的，他有责任或者义务定期向股东报告“契约责任”的履行情况，必须向股东提供决策需要的会计信息；而税法从产生的那一天起，就承担着筹集国家管理资金的使命，它必须保证财政收入逐年增长，满足国家和社会不断发展的财政需求。税法与会计二者的目的不一样，尽管二者互相考虑协调，但还是不可避免地产生差异。第二，企业会计必须坚持“权责发生制”的基础，而税法不需要坚持这个基础。所谓“权责发生制”（Accyual Basis）就是以收款的权力和付款的责任是否发生为标准来确认收入与费用的基础，而不是以款项的实际收取与支付作为会计确认标准。即：凡应归属本会计期间的收入，不是以现金是否收到为标准来确认收入，而是看是否取得了收取款项的权力。凡不属于本期收入，即没有取得收取款项权力的，即使收到了现金，也不能确认为收入；凡属于本会计期的收入，即取得了收取款项的权力，即使本期没有收到现金，也要确认为收入记账；同理，凡归属本会计期间的费用，不是以现金是否支付为标准来确认费用，而是看企业是否承担支付费用的责任与义务是否发生。也就是说，这种费用的责任与义务已经发生，即使企业没有支付现金，也要确认为费用；这种责任与义务已经发生，即使企业没有支付现金，也应当确认为费用，只不过以后再支付而已。这种“权责发生制”的会计基础是会计分期的产物，是企业会计进行会计确认计量的基础。企业会计之所以必须坚持“权责发生制”的基础则是为了保障所有者权益，因为企业的股东是经常变换的，不坚持这种会计基础，就会人为的损害股东权益。正因为如此，我国的《企业会计准则——基本准则》第九条明确规定：“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告”。而税法则没有施行这个基础的必要，因为税法的立法目的是保证财政收入。但税法为了保持与会计统一，减少征纳成本，大部分计税要以会计的权责发生制为基础；但有时也会以收付实现制为基础，这是因为税收必须坚持“纳税资金必须实现”原则。所谓“纳税资金必须实现”原则就是指当纳税人已经收取现金，具有较强的现金支付能力时，即使按照会计的“权责发生制”基础没有确认为所得（即收入），税法也要按收付实现制征收税款入库；当纳税人没有现金流入、无现金支付能力时，即使会计上按照“权责发生制”的基础确认为所得（即收入），在税法上也可以考虑按“收付实现制”会计基础不征收税款入库。这样做才能有利于企业资金周转，保护税源，促进经济发展，以利于未来增加财政收入。比如，房地产商已取得房地产的预售收入，在没有办理房屋完工决算的情况下，在会计上没有确认为销售收入时，也应当依税法对预售房屋收入征税。又如，企业以分期收款方式销售货物和提供劳务的，可以按照合同约定的应收价款日期确认收入。此时会计上已经确认收入，但税法却不征收税款，待到现金流入企业时再征税。这样做，很明显是保护税源，促进经济发展。第三，是企业会计准则作为法规的同时，又是一种文化形态，必须考虑国际交流，必须考虑经济全球化的需要。税法虽然也有国际交流问题，但税法的立法宗旨要求其把本国的国情放在首位，依据本国的经济发展水平和企业对税收承受能力以及国家财政收支状况来进行税收立法。众所周知，我国的《企业会计准则》不断改革，每一次改革都是进一步向《国际财务报告准则》靠拢，现在基本做到国际“趋同”。与此同时，我国的税法改革也在进行，但其一直是考虑中国的基本国情，依据经济发展和国情来进行税制改革。正因为有上述理由，税法与会计由此而产生差异，尽管人们努力减少二者差异，还是不能统一，纳税调整的内容跟随经济发展而日益增多。三、企业会计与税法差异的处理正因为会计与税法存在差异，而企业的税款计算又是以会计记录为依据的，就要依据税法规定进行纳税调整。为什么如此呢？常识告诉人们，在立法层次上，税法高于会计法规；再从重要性方面看，保证国家财政收入远比保证会计信息质量重要。所以，会计法规必须服从于税收法规。会计人员可以完全按照会计准则进行会计确认、计量、记录和报告，但在计算缴纳税款时，将会计记录进行纳税调整，依据税法规定计算交纳税金。对于企业所得税，我国税法规定按月或者按季预缴（特殊的大型企业纳税金额较大的可以由主管税务机关决定预缴时间）年终汇算清缴。年终企业在报送年度所得税纳税申报表时，需要针对会计与税法的差异项目进行纳税调整，调整过程是通过填报纳税申报表的附表《纳税调整项目明细表》明细项目反映。对于其他税种，企业会计必须在发生纳税业务或者行为时计算应交税金，在主管税务规定的下月固定时间缴纳。如果会计记录与税法规定存在差异，应按税法规定计算应交税金，正确记录在会计账簿中，保证按时缴纳。因为我国税法规定：会计人员有自行计算缴纳税款的义务。对于产生会计与税法差异，而会计人员没有依据税法进行纳税调整的，税务机关检查、稽查时发现的，要依照税法规定进行处罚或者计算缴纳滞纳金。随着经济不断发展，经济业务内容不断复杂；同时，会计与税收法规都在不断完善，企业会计与税法的差异会不断增多，企业会计纳税调整是经常性的工作，是会计人员的正常工作。

我也是第一次听到。刚才在百度上看了下，就是要保持净资产的完整，我看解释的意思主要是针对所有者权益，或者确切的说是股东的净资产强调资本保全，我觉的有两层意义：一是强调净利润不能在还未弥补以前年度亏损的情况就分配；二是针对上市公司防止上市公司掩盖亏损而多分红的假象，有利于投资者了解企业真实的利润和经营情况；三是在那种聘用职业经理人的公司，防止股东在不知情的情况下损害股东的利益会计和财管中就是计算出净利润后先弥补亏损吧，不得先给股东分红希望高手来一起探讨

资产（assets）保全 资产是指企业过去的交易或者事项形成的由企业拥有或有控制的资源，预期会给企业带来经济利益的资源。 资产是企业、自然人、国家拥有或者控制的能以货币来计量收支的经济资源，包括各种收入、债权和其他。 资产是会计最基本的要素之一，与负债、所有者权益共同的构成的会计等式，成为财务会计的基础。 简单的说，资产就是能把钱放进你口袋里的东西，负债是把钱从你口袋里取走的东西。 资产具有哪些特点？ 资产具有如下特点：第一，资产能够给企业带来经济利益；第二，资产都是为企业所拥有的，或者即使不为企业所拥有，但也是企业所控制的；第三，资产都是企业在过去发生的交易、事项中获得的。 资产定义历史发展 资产是财务会计中争议最大的概念之一。历来的会计学家都试图对资产给出满意的界定，但到目前为止，一个权威的、被学术界和实务界所共同认可的定义，尚未出现。 在完整的会计理论和公认会计原则尚未形成之前，对资产的定义，往往是与经济学家联系起来的。如美国会计学家斯普瑞格（C.E.Sprague）在1907年出版的《账户原则 》（Philosophy of Accounts）一书中，将资产下义为“以前所提供服务的聚集和将要获取的服务的贮存”；1929年出版的《会计中的经济学》（Economics of Accountancy）认为，资产是“指处于货币形态的未来服务，或可转换货币的未来服务。……这些服务之所以成为资产，仅仅因为它对某个人或某些人有用”。可见看出，这种定义与当时的经济学者内在的联系。 在40-50年代会计准则基本形成时，有关资产的定义产生了根本的变化。美国注册会计师协所属的会计名词委员会于1953年发布的第一会计名词公报，转而从会计规则角度来定义资产。这份公告定产：资产是依据会计的规则或原则，而在账簿上结转到账户借方余额所代表的事物。美国会计原则委员会于1970年所发布的第四号报告也认为，“资产是企业按照公认会计原则所确认和计量的经济资源”。 近年来，会计界对资产的定义，又走向与经济学结合的道路。最具代表性的定义当数美国财务会计准则委员会在财务会计概念结构公德第六号中的界定：“资产是一特定主体因为过去的交易或事项而形成的，并为主体拥有或控制的、可能的未来经济利益”。其它国家和国际性组织在研究、制订财务会计概念结构时，都程度不同地采纳了这一定义，将资产的根本特征界定为未来经济利益。 从未来经济利益角度来界定资产，确实反映了资产的核心和本质。但是，财务会计的基本特征要求，会计只核算与报告那些明确、可靠地进行计量的对象，任何存在计量上困难的内容，目前的财务会计都不进行反映。显然，未来经济利益难以准确、可靠地计量。将资产定义为未来经济利益，至少在目前与财务会计的其他基本特征不统一，从而损害了财务会计理论的内在一致性。 我国于1992年底所发布的《基本会计准则》，采取了一种折衷式的处理，将资产定义为“能够用货币计量的经济资源”，就目前的认识水平而言，既避免了按照会计规则确定资产的不合理的逻辑，也回避了未来经济利益过于抽象、无法计量的矛盾，具有一定的合理性。但从发展的眼光看，这一定义同样具有阶段性。 未来对资产定义的讨论，不仅要联系财务会计的假设、目标等，而且发展的眼光，这一定义同样具有阶段性。 一、资产定义几种观点 1.未消逝成本观 未消逝成本观是对资产性质的早期描述。美国著名会计学家佩顿和利特尔顿在《公司会计准则导论》(an introduction to corporate standard)(1940)中明确提出了未消逝成本观。他们认为：“……成本可以分为两部分，其中已经消耗的成本为费用，未耗用的成本为资产……”也就是说，他们认为资产是营业或生产要素获得以后尚未达到营业成本和费用阶段的那部分余额，是成本中未消逝的那部分余额。显然，这种观点同历史成本会计模式是密不可分的。它着重从会计计量的角度来定义资产，强调了资产取得与生产耗费之间的联系。 2.借方余额观 资产定义的借方余额观是由美国会计师协会(美国执业会计师协会的前身)所属的会计名词委员会在其颁布的第1号《会计名词》(1953)中提出来的。该公告认为：“资产是由借方余额所体现的某种东西。这一借方余额是按照公认会计原则或规则从结平的各账户中结转过来的，前提是这一借方余额不是负值。作为资产，它代表的或者是一种财产权利，或者是所取得的价值，有的则是为取得财产权利或为将来取得财产而发生的费用支出”。这一认识的基本特征是将资产视为借方余额的体现物。据此，不仅借方余额所体现的应收账款、存货、设备、厂房等要确认为资产，而且由借方余额所体现的递延费用等项目也可以确认为资产。显然，这种观点只是从会计结账技术的角度来理解资产，很难说是在描述资产的性质。 3.经济资源观 经济资源观是关于资产定义的颇具影响的一种观点。1957年，美国会计学会发表的《公司财务报表所依恃的会计和报表准则》中明确指出：“资产是一个特定会计主体从事经营所需的经济资源，是可以用于或有益于未来经营的服务潜能总量”。对资产的这一认识，第一次明确地将资产与经济资源相联系，虽然它并未正面提到无形资产的内容，但这一定义至少可能将无形资产包纳其中。另外，它也明确了资产与特定会计主体之间的关系，即特定会计主体能够借助资产业从事未来经营。1970年，美国会计准则委员会在其发布的第4号公告中提出了一个资产定义：“资产是按照公认会计原则确认和计量的企业经济资源，资产也包括某些虽不是资源但按照公认会计原则确认和计量的递延费用”。这一定义虽然明确指出资产的实质是经济资源，接受了“经济资源”这一新认识，但它却认为，经济资源应否视为资产，取决于公认会计原则的确认和计量标准，这就把资产的实质与资产的确认和计量之间的主从关系颠倒了。 4.未来经济利益观 目前比较流行的资产定义体现了未来经济利益观的观点。1962年，穆尼茨(moonitaz)与斯普劳斯(r.t.sprouse)在《会计研究论丛》第3号——《企业普遍适用的会计准则》这一文献中明确提出：“资产是预期的未来经济利益，这种经济利益已经由企业通过现在或过去的交易获得。”现在的美国财务会计准则委员会(fasb)在《财务会计概念公告》第6号(sfac no.6)中提出：“资产是可能的未来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得或加以控制的。” 未来经济利益观认为，资产的本质在于它蕴藏着未来的经济利益。因此，对资产的确认或判断不能看它的取得是否支付了代价，而要看它是否蕴藏着未来的经济利益。在现实中，虽然成本是资产取得的重要证据之一，而且成本还是资产计量的重要属性，但是，成本的发生并不一定导致未来的经济利益，而未来经济利益的增加也并不必然会发生成本，例如，业主投资、接受捐赠等。所以，未消逝成本观将未耗用的成本看成是资产，视资产为成本的组成部分，是不切实际的。而经济资源观强调资产的经济资源属性，把一些不是经济资源但有助于实现未来经济利益的或减少未来经济损失的项目如某些备抵项目排斥除在资产之外。未来经济利益观则将这些项目合乎情理地包括在资产之中。因此，我们说未来经济利益相对于其他观点来说更加全面、合理。 财务会计中资产的一般学术定义: 资产指预计有助于生产未来现金流入或减少未来现金流出的经济资源. 资产定义应包括两个要义： (1)资产的经济属性即能够为企业提供未来经济利益，这也是资产的本质所在。也就是说，不管是有形的还是无形的，要成为资产，必须具备能产生经济利益的能力，这是资产的第一要义。 (2)资产的法律属性即必须是为企业所控制，也就是说，资产所产生的经济利益能可靠地流入本企业，为本企业提供服务能力，而不论企业是否对它拥有所有权，这是资产的第二要义。 二、中国《企业财务报告条例》和《企业会计制度》对资产的重新定义 中国《企业会计准则——基本准则》将资产定义为：资产是企业拥有或控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利。这一定义，忽略了作为企业资产应当具有的最基本的性质，即资产应当是“预期会给企业带未来经济利益”。按照我国基本准则规定的定义，在实务工作中产生的主要问题是：即使企业拥有或者控制的资源不能再给企业带来未来经济利益，仍然作为企业的资产在资产负债表上列示，从而造成了企业产不实。例如，由于技术进步，原有设备已经被淘汰或长期闲置不用，或从国外引进的设备原材料供应等原因在国内无法使用、这些设备不能给企业带来经济利益，但因其符合资产定义而仍作为企业的资产，其价值仍反映在会计报表的资产方，造成企业虚增资产，对外提供的财务会计报告所反映的信息因此也失去其真实性。 《企业财务会计报告条例》(国务院第287号令发布，自2001年1月1日起施行)第九条中对资产进行了重新定义：资产，是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。并以此为依据制定了《企业会计制度》。 对比两个定义可以看出，《企业财务会计报告条例》中资产定义在三个方面对原定义作了修正：一是新的定义把资产的内涵真正揭示了出来，强调资产的实质是预期能给企业带来经济利益，而原定义却忽视了这一点。企业拥有或控制的资产必须具有用性和盈利性，具有为企业服务能力或服务潜力、能为企业带来经济利益或者控制别人得到这种利益都应该是企业的资产。相反，如果企业某项财产预期不能给企业带来未来经济利益，则该财产不能确认为企业的资产，如待处理财产损失预期不会导致经济利益流入企业，则不能作为企业的资产。二是新定义中删去了“能以货币计量”这一定语。笔者认为主要原因是，货币计量是会计确认和计量的问题，不是资产的本质特征，只需要在关于资产的确认标准中规定，不必在资产的定义中进行提及。三是新定义中把“经济资源”修正为“资源”。预期能给企业带来经济利益的不仅仅是经济资源，也不仅仅是单一的、静态的、具体的某一资产。目前会计上没有确认和计量但确实能为企业带来未来经济利益的其它项目，如知识产权、人力资源、商誉等也应该是企业的资源，而且是越来越重要的资源。 国际会计准则在框架中将资产定义为“资产是指作为以往事项的结果而由企业控制的可望向企业流入未来经济利益的资源”，可以看到，变化后的定义从理论上与国际会计准则保持了内在的一致，其实践意义是可以据资产的定义明确纳入会计核算的资源范围。 三、对资产定义的重新思考 我国《企业财务报告条例》和《企业会计制度》对资产的重新定义可以说是我国会计理论与实务的重大突破，对于提高会计信息质量有十分重大的意义，但笔者认为新定义也有两点不妥之处： 1.关于特定主体对资产的权利即资产的法律特征问题。 某一特定主体与作为资产的“资源”究竟存在怎样的权利关系，也是资产概念的另一实质问题。原定义和新定义都认为是“拥有或控制”，笔者认为，如果将资产的内涵理解为能给企业带来经济利益的“资源”，则资源是“控制”而不是“拥有或控制”。一方面，“拥有”自然就能“控制”，将二者并列有重复之嫌，而且企业的资产和是否拥有该资产的所有权并无必然联系。如融资租赁就是一个典型的例子。出租方在融资租赁期内，对租赁物有所有权，但与该租赁物相关的风险和报酬已经转移给承租方，出租方对租赁物并非不具有实际控制权：而承租方对租赁物虽然没有所有权但有控制权。另一方面，企业的资产要么来源于所有者，要么来源于债权人，企业不存在拥有所有者和债权人的资产所有权。因此，以实际控制权来确认资产比较合理和恰当。所以，笔者认为，某一特定主体对资产的权利是“控制”。关于这一点可从国际会计准则中资产的定义中得到佐证。 2.关于资产的来源。 新定义中的资产来源于“过去的交易、事项”，这只是对历史信息作出反映，没有着眼于未来的价值增值运动。资产既然是企业控制的资源，那么相关的交易或事项必然已经发生，没有必要在资产定义中加上这一多余的定语来说明其来源。 定义只要能体现资产的两个要义，明确资产的两个本质特征即法律特征(为企业所控制)和经济特征(具有未来经济利益)就是科学而严密的。据此，可以将资产定义表述为：“是为企业所控制的、能为企业带来未来经济利益的资源”。[编辑本段]资产分类 分类按照不同的标准，资产可以分为不同的类别。按耗用期限的长短，可分为流动资产和长期资产；根据具体形态，长期资产还可以作进一步的分类；按是否有实体形态，可分为有形资产和无形资产。目前，我国会计实务中，综合盯这几种分类标准，将资产分为流动资产、长期投资、固定资产、无形资产、递延资产等类别。 （一）流动资产 指可以在一年或者超过一年的一个营业周期内变现或耗用的资产，一般包括现金及银行存款、短期投资、应收及预付款项、存货等。 （二）长期投资 指不准备在一年内变现的投资，包括股票投资、债券投资和其他投资。 （三）固定资产 指使用年限在一年以上，单位价值在规定标准以上，并在使用过程中保持原来物质形态的资产，包括房屋及建筑物、机器设备、运输设备、工具器具等。 （四）无形资产 指企业长期使用而没有实物形态的资产，包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、商誉等。 （五）递延资产 指不能全部计入当期损益，应当在以后年度内分期摊销的各项费用，包括开办费、租入固定资产的改良支出等。[编辑本段]资产的确认 确认从理论上看，最严格的资产确认程序，应该是从资产的定义出发，确定资产的最本质属性，然后，根据这一本持属性的要求，建立资产确认的具体标准。以美国财务会计准则委员会的定义为例：首先，“未来的经济利益”构成了资产的本质要求，任何不具备未来经济利益的内容，都不能被确认为资产。这样，会计上的一些递延支出与待转销损失，就不应该作为资产的形式出现；其次，资产还应与特定的主体相联系，如某项未来经济利益不能被该主体所拥有或控制，它也不能作为该主体的资产。这就将一些公共性资源，排除在企业资产之外；第三，任何资产，都应该是企业因为过去的交易或事项所取得的。即使企业拥有了某项未来经济利益，如果没有明确的交易或事项，也不能确认为资产。这使得自创商誉被排除在企业资产之外。当然，由于资产的定义目前还不统一，因此，资产的确认标准，也很难进行严格的界定。 从历史发展角度看，资产的确认经历了从收付实现制发展权责发生制，再向现金流动制转变的反复。 理论上看，最严格的收付实现制以收到现金为收入，付出现金为费用。这样，企业所有的资产就应该是现金资产，在存在任何非现金资产。在这一理论下，资产的确认较简单、直观。但是，只要是商品经济，就离不开商业信用。也就是说，企业必须有相应的债权和债务，从而，出现了对收付实现制的第一次修正，资产的确认扩展到对债权、债务的确认。工业革命导致机器化大生产，固定资产问题再次成为会计所必要考虑的内容。收付实现制出现了进一步的修订，将固定资产和折旧问题纳入确认的范畴。多次修正的结果是：权责发生制逐步取代收付实现制，成为会计确认的基础。 按照权责发生制，资产的确认标准是企业已取得或拥有该项资产的权利，这样，对一些权利如购销合同、一些重要的资源如人力资源、一些重要的未来经济利益如商誉（包括自创商誉）等，都应该确认为企业的资产。考虑到会计基本假设中货币主价以及会计信息质量特征中可靠性和可验证性等的限制，这些还无法确认为资产。因此，目前的资产确认基础是权责发生制与收付实现制的混合。 随着经济环境的改变，特别是创新金融工具在企业中的逐步应用，传统的资产确认标准 会发生根本性的改变。目前，一些国家或国际性的组织如美国的财务会计准则委员会和国际会计准则委员会，已将“风险和报酬的实质性转移”作为资产和负会，已将“风险和报酬的实质性转移”作为资产和负债的确认标准，而不考虑某项工具的法律所有权是否转移（即：交易行为的发生）。这样，有可能会对现行的会计基础进行再一次修订，从而导致现金流动制的产生和应用。[编辑本段]资产计量 计量所谓计量，是指会计要素量化的过程和方法。计量，也就是对资产加以量化表述的理论依据与具体方法。它涉及到计量属性与量度单位的选择。 理论的资产计量属性，应该体现了资产的本质特征。如果认为资产的本质特征是未来的经济利益，相应的计量属必应该体现：第一，反映产出，而不是过去的历史投入。这样，最恰当地反映未来经济利益的计量属性，应该是未来现金流量现值。但是，这一属性无法满足可靠性和可验证性的要求，因此，具体会计实务往往是投入角度确定计量属性，要求排除人为估计等因素，较为客观，可以验证。而所有计量属性中，只有资产的取得成本（即历史成本）符合上述要求。因此，目前的会计实务中，资产的计量仍以历史成本属性为主。 在经济环境发生了重大变化、特别是衍生金融工具广泛应用于企业经营活动中，企业所持有的资产的性质发生了变化。为此，一些国家的准则制订机构深度运用新的计量属性，以合理地反映企业所持有资产的价值。目前，公允价值是应用较多的属性之一，美国、加拿大、英国等的准则制订机构都同意将或准备将公允价值作为因衍生金融工具而形成的金融资产的计量属性。 至于量单位的选择，较为简单。在特价基本稳定的环境下，名义货币单位可以较准确地反映企业资产的真实价值；而在物价变动幅度较大的环境下，不变购买力单位更为合理。 综观各国会计实务，资产的计量基本上以历史成本／名义货币模式为主，即使其物价产生一定幅度的变动，也是如此。这说明，资产计量列多地是从可验证性和操作方便等因素出发的。这多少也反映了会计这门学科的务实属性。 报告资产的报告，主要是通过资产负债表进行的。但在对资产负债表中资产方项目的睡理上，存在着收入／费用观与资产／负债观之争。 按照收入／费用观，利润是收入抵砬费用后的余额。这样，凡是不符合费用要素规定的各种支出，都不能进入利润表，而在资产负债表的借方反映。这些不符合资产的资产负债表所反映的资产项目，有些不符合资产的本质规定。典型的有各种递延支出或待转销损失。目前的会计实务多采用这一模式报告资产。[编辑本段]相关规定 《企业会计准则》第三章 第二十条 资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。 前款所指的企业过去的交易或者事项包括购买、生产、建造行为或其他交易或者事项。预期在未来发生的交易或者事项不形成资产。 由企业拥有或者控制，是指企业享有某项资源的所有权，或者虽然不享有某项资源的所有权，但该资源能被企业所控制。 预期会给企业带来经济利益，是指直接或者间接导致现金和现金等价物流入企业的潜力。 第二十一条 符合本准则第二十条规定的资产定义的资源，在同时满足以下条件时，确认为资产： （一）与该资源有关的经济利益很可能流入企业； （二）该资源的成本或者价值能够可靠地计量。 第二十二条 符合资产定义和资产确认条件的项目，应当列入资产负债表；符合资产定义、但不符合资产确认条件的项目，不应当列入资产负债表。 ●资产定义的我思考 我持严谨提高定义质量的态度，对资产新定义进行分析，觉有不合适之处如下： 首先我将资产定义为‘已由特定主体通过过去的交易、事项拥有，能用货币可靠计量价值，并预期未来会给该主体带来物质利益的资源’。 (1)资产定义并非专属概念。资产本身和定义既含概企业，也含概自然人、国家，不应单标定‘企业’说明，故应用主体即‘特定主体’取代。 (2)‘拥有或者控制’同等重复。无论从词义角度，还是从财产所有权角度，拥有、控制即为占有。故择用‘拥有’取代‘拥有或者控制’，来统一和突显所有权中的占有权。 (3)不应删除‘能以货币计量’该定义要素。通上文的资产定义发展史，我国1992年底、2000年6月21日各颁布的资产定义对比可见，新定义中删除了‘能以货币计量’部分。 首先，仅有‘拥有或者控制’和‘未来经济利益’两定义要素，还不能与财务会计的基本特征相统一，况且也不能更准确完整地区别资本概念。故‘能以货币计量’是资产定义的本质特征。 其次，无论收付实现制，还是权责发生制或二者结合，资产确认后，应当按照会计核算的需要，对其进行实际计量计价。若只在资产的确认标准中规定：“能以货币计量”，而不在资产的定义中进行提及，容易造成企业虚增资产现象，从而影响财务会计报告记录的信息真实性。 (4)‘经济利益’即‘物质利益’相比抽象化。就定义发展而言，定义的要素、结构，应尽可能兼顾专业所用和非专业所易理解，这也是提高定义质量的关键，故择用‘物质利益’取代