公务员考试资料 实践论证是可能性推理题目一种常见的论证模型。了解了这种推理思维就能更加精准的进行加强或者削弱。首先使用实践论证的题干形式比较典型，一般表现为：通过方案A可以达到效果B。那么如何加强削弱呢?常见的加强方式一般分为两种：第一种是说明方案A确实可以达到效果B，第二种是说方案A可行。削弱也是分成两种情况：一是说明方案A达不到效果B，二是说方案A不可行。
下面我们一起来看道例题，以便对实践论证有更深入的了解。
例题
一个城市的良性发展离不开人才的支撑，T市为了吸引、留住更多的年轻人才，为毕业5年内落户本市的大学生提供了两年的生活补贴。
以下选项如果为真，哪项最能质疑T市的做法：
A.T市只有一所大学，本地大学生人数较少
B.提供购房优惠也可以吸引、留住人才
C.很多落户T市大学生在领取完两年的生活补贴以后会选择离开T市
D.为大学生提供补贴会增加T市的财政支出
【解析】C。题干中的T市希望通过为大学生提供生活补贴的做法来达到吸引、留住人才的目的。
A选项告诉我们T市本地的大学生人数较少，但题干讨论的是提供补贴这种做法能不能达到吸引、留住人才的目的，本地大学生人数少会影响T市做法的效果么?T市能不能从其他地方吸引人才?选项没有给我们交代清楚，A选项不能质疑，排除。
B选项是说提供购房优惠也可以吸引、留住人才，但题干讨论的是提供生活补贴能否吸引、留住人才，提供购房优惠可以达到这样的效果，并不妨碍提供生活补贴的作用，所以B不能质疑，排除。
C选项告诉我们即便能够吸引大学生暂时落户T市，他们在领取完补贴以后也会离开，最终达不到留住人才的目的，可以质疑T市的做法，保留。
D选项是说T市的做法会增加本市的财政支出，但是财政支出的增加会不会影响为大学生提供补贴之后的效果呢?D选项并没有说清楚，排除。
综上来看，这道题正确答案为C选项。
题干说通过方案A(为大学生提供生活补贴)可以达到效果B(吸引、留住人才)。A选项本市的学生人数并不能说明T市方案的效果如何。B选项说的是做法C也能达到效果B(坐汽车能到达目的地不影响坐火车也能到达目的地)，所以也不能说明A方案的效果如何。D选项说的增加财政支出和方案能不能达到效果是不同的两个话题(吃饭会花钱不影响吃了饭会饱呀)。在今后的做题过程中大家要审清楚题干的观点，更要审清楚每个选项的落脚点方能更好的应对此类题型。
教育希望广大考生能认真学习，取得满意的成绩!
