中医执业医师的悲哀

打理一些小事，一些力所能及的小事，帮拿药之类的，还能学到一些经验，提高自己的能力，中医助理医师是一个好的工作

1956年，中国要建立中医学院，“系统教育培养”中医人才了。“科学派”认为：传统中医的“父传子，师带徒”的传承方式是“原始和落后的，不科学的”，因此要求按照苏联的大学课程设置方式，“科学地培养中医”。这个任务显然只能让西医学习中医后，出来编写“科学的中医教材”。所以现代中医教材是由不懂中医的西医根据“标准化、分科分类”思想编写的。这一贻害，导致近现代，正规中医教育体系中没有出什么名中医或大医。再说中医药大学的课时分配。中医药大学学生40%课时分配给了西医知识，英语计算机等公共课占据30%课时（有的院校还有营销课），留给中医知识的仅有30%，连中医经典如《黄帝内经》、《伤寒论、《金匮要略》等被排挤成为选修课！试问学医不读经典能够成为大医吗？入学先学两年西医知识，把学生们的思维模式固化了，即使将来从事中医药工作，也很难像过去中医那样对疾病进行整体诊疗、系统思维，完全成了西医那样的线性思维模式！顺便说一句，目前流行的所谓中医是“对症治疗”的说法就是解放后才开始的，以前根本没有这样的说法。因为中医治病是对“病机”的准确把握遣药处方，绝非仅仅对症！还有医与药的分家，学医的很少学习药物，而专门开设中药专业。将来毕业后，中医生不懂药的性味归经，能够治好病？分科教学也是一个大问题，像西医那样分科，什么呼吸科肾病科等等，这样的分科教学完全割裂了中医的系统思维，毕业后很少会有整体观念来对待患者与疾病！中药也好不到哪里去，气候的变迁，土地、环境、空气和水等被污染，中药的药效已经时过境迁。经方的剂量也因为时代变迁、度量衡的变化而失去了准星。早在2001年，焦树德，邓铁涛老中医就在《现代教育报》上发表了标题为《中国几十年没有培养出真正的中医》的文章，对我国的中医教育进行了深刻反思。

一般就是帮助我的医生开药方，以及学习一些中国传统的针灸术，以及一些，学术上的研究，我觉得当中医助理医师非常的幸福，可以接受到很多知识。

是啊，同意楼上的说法，我们这些中医，中西结合的毕业证都和临床的盖章不一样啦

医学需要终身学习，尤其是传统中医，历史悠久，博大精深，是实用医学。仅仅几年的学习是远远不够的。3年、现在5年的医学本科生、研究生在学校学到的只是课本上的知识，只是一些基础、皮毛，真正作为一名医生为病人推拿的时候，还得在临床实践中多学习，不仅要学习中医四诊在临床应用中的探索和学习各种知识，作为一名合格的中医医生，必须具备中西医结合的知识。向中医老师学习是非常重要的。我们应该努力学习，多问多学，多讨论，多研究，多理解，多做笔记，一点一点积累临床经验。在正常情况下，要想成为一名能够负责某项专业的医生，大约需要20年的学习。此外，中国传统医学具有多面性。在真正了解其本质后，大多数疾病都可以得到治疗，而且会有很好的效果。作为一个中医学生，还是要多增加自己的知识，有一天，会成为一个著名的中医。余秋雨并不是毕业于中医药大学，所以这篇文章并不是为自己说好话。现在有一种观点认为，中医药大学的毕业生不好，不会看病。事实真的是这样吗？这种观点是基于一个历史事实：从上世纪二三十年代到六七十年代，很多技术精湛的老中医都没有上过大学。相比之下，那些上过大学的人就不那么优秀了。因此，从中医大学出来的学生不能看病。事实上，事实是，这个结论是错误的。的确，那些非常优秀的老中医有很多都没有上过大学。他们不优秀是因为他们没有上过大学，没有被虐待过。这是当时的特殊历史环境。动乱之下，稍有文化的人都是人才，能读完大学的很少。这里有些正规学校的记录是有水分的，比如说，原来是中专考了个助教，后来考了个教育学院的本科课程的正规学校记录，这种可以先放一放，不影响整体。不可否认的是，也有很多没有天赋的学生没有得到锻炼。每个专业都有这样失败的学生。失败的原因有很多。综上所述，余秋认为，目前中医药大学的模式可能并不完美，但它确实培养了大量的中医药人才，促进了中医药的发展。我们不能只说中医药大学的中医药毕业生不好，只是需要更多的实践罢了。

首先，美国的医疗手段跟中国传统的中医是不一样的。同时美国老百姓对中国的认知普及度也并不是很高，所以当他们接触到一些从未见过的事情，或者是听到了当地记者对中医的负面新闻。他们是觉得很诧异的，我觉得是可以理解的。不过现在越来越多中国人在美国开设中医馆。所以普及度，就会慢慢变高