毒师999999
彼得·德鲁克目标管理的定义：强调组织群体共同参与指定具体的可行的能够客观衡量的目标。
目标管理理论是现代管理大师彼得·德鲁克在目标设定理论的基础上提出的目标激励计划。其基础是目标理论中的目标设定理论。目标管理强调组织团体参与制定具体、可行和客观可测量的目标。它是以泰勒科学管理理论和行为科学管理理论为基础的一套管理体系。
目标管理的指导思想是建立在管理心理学的“Y理论”基础上的，即在明确的目标条件下，人们可以对自己负责。其理论基础是心理学和组织行为学中的目标理论。也就是说，任何组织都可以通过制定目标并强调对其结果的评价来提高其工作效率和员工满意度。
扩展资料：
彼得·德鲁克目标管理的基本观点：
1、强调“自我控制”。任何员工都喜欢被视为“领导者”，而不是一台永不停歇的机器。目标管理的目的是用“自我控制”管理取代“压制性管理”。
2、经理权力下放。经理不是体育教练，而是实干家。管理者的分权有助于为员工创造一个舒适的工作阶段，而不是家长式的管理氛围。在现代文明时代，任何人都主张民主，拒绝独裁。
3、效益优先。目标管理的目的是反映效益。传统的管理方法容易犯主观错误。
参考资料来源：百度百科-目标管理
参考资料来源：百度百科-目标管理理论
大毛毛豆豆
对于楼主这种“我自己也有准备，可是我想看看大伙的见解”的提问方式，我感到很赞同。回答过许多辩论帖，看到许多求助者都是直接上来求辩论稿，似乎只要有篇稿子就可以上“战场”了……替他们捏把汗都还是楼主这样好，先有自己的思路了，然后大家帮忙补充，这样才真正有帮助、有提高。=================好，废话一堆之后，切入正题这个辩题对方比较占优势，这点毋庸讳言关于效益和诚信的对比，确实，在目前，谈【利】远不如谈【义】来得“义正词严”因此，要小心对方把【效益】直接就说成是【利益】——效益，不仅是利益，更主要是【效果】==============对方可以举出无数的名言和实例，来说明诚信的重要比如：孔子曰：「人而无信，不知其可也。」认为人若不讲信用，在社会上就无立足之地，什么事情也做不成。ok，我们马上借力打力：孔子的这话不正说明，【诚信】是为了一个美好的目的而存在的么？既然有目标，不正说明【诚信】的存在是为了达到某种【效果】的吗？不正说明，【诚信】是为了让【效益】更好而存在的吗？！对方不论列举什么例子，到最后，我们总有办法将其归结到【效果】上去……==================孔子不也提倡“言有信，行有果”么？可见，讲效益不是什么羞耻的事情，讲诚信和追求最佳结果，都是很“阳春白雪”的，两者并无高下贵贱之分！（注意，不是“言【必】信，行【必】果”）================为了诚信而诚信，不计后果，不顾效果，当然是不行的您说要名句和故事，接下来再讲一个故事，依然和孔子有关：孔子在周游列国的过程中曾到过一个叫蒲的地方，蒲人把孔子给包围了，孔子手下有个弟子叫公良孺，自己带着五辆兵车。古代大夫家里都有兵车，那个兵车不像我们想象的就是一个简单的轿子车，是有一整套装备的，有兵器，每个兵车都搭配着很多士兵。公良孺他本是卫国人，孔子到了卫国后，由于他很崇拜孔子就当了孔子的学生。然后老师到哪，他就把他的五辆兵车，相应的士兵都带着。后来孔子出门只要有公良孺在，那就是一个军队。蒲人把他包围了，公良孺说，我也不怕你，我就跟你打。蒲人没想到孔子这么一个学者一个书生，手下竟还有这么多能打仗的，旁边还有个子路，也很厉害。蒲人就害怕了，说我们不打了，我们是不是谈一个条约，只要你们答应不到卫国去我们就放你们走。孔子一听，这不太简单了吗？答应蒲人，我们不到卫国去。对方说，好，你不到卫国去我们就把包围圈撤了，你们走吧。蒲人把包围圈一撤，孔子自己赶着马车，马上就说，走，我们到卫国去。弟子们都糊涂了，老师啊，不对呀，言必信啊，你刚刚跟别人签的合同还在呢？孔子说 ‘要盟也，神不听’被逼迫签订的合同不具备法律效应，神不听，我们人当然也不听，不算数。我们想一下，假设这个蒲人威逼着孔子签了这么一个合同，然后孔子就照这么做了，那就不到卫国去，这个事情是不是太荒唐了？假如武力或逼迫都能让人就范，然后还不得不照你这个来，那这个世界是会乱套的。假如你拿着枪顶着我的脑袋说，“你必须答应我，你出门以后必须把某某某给我杀了，然后我就放你”，你说“好，我答应你，出门我就把他杀了。”"行，那我现在把枪暂时收起来。"于是，你就出门就去把某人杀了。这个例子是不是太极端了？的确是极端，为什么极端？因为"必"。“必”在逻辑学上讲叫全称肯定判断或全称否定判断，只要是全称肯定或全称否定，那就不管什么情况都必须如此办理。所以我们从孔子这个例子就可看出来，事情一旦必，那就一定会变得很荒谬。孔子反对的不是“言有信，行有果”，而是反对的是中间的那个“必”字。在这一点上孔子确实比我们高明。我们常讲“言必信，行必果”，说起来容易，一般情况下照这样做也没错，但经不起逻辑的推敲，一推敲就出错了。上面这段是摘抄的，有些长，如果要使用，得精炼一下，这里还是全文摘录，好让您有个总体感觉这段的例子比较极端，但是也正说明，诚信，也不是在任何情况，对任何人都得不折不扣执行的诚信，也是【有先觉条件】的，这个先觉条件，就是会有怎样的【后果】如果有罪犯持刀枪逼某人，要求他必须去杀人，这时候，作为权宜之计，答应了罪犯，那么，以后是不是真的必须对罪犯“诚信”，去杀人呢？！我想大家都会说“不应该”，那么，大家应该也都认同，这种情况下，对罪犯讲【诚信】，是不可取的为什么不可取呢？因为后果有问题可见，【诚信】，在这里必须让位给【后果】==================上面这段例子有些极端，是否合适在辩论中使用，请楼主自行斟酌一下在这里我是希望能给您提供一个思路，抛砖引玉。=================写完之后看了下，又快2000字了……写的有些散乱只是一些思路，希望能帮楼主您能藉此找到几个“方向”或者“突破口”在辩题先天不利的情况下，楼主和您的团队还是要有苦战的心理准备，做足赛前准备工作祝您成功！加油！！！
优质英语培训问答知识库
