中国科研团队英文

科研院所的PI是指科学研究院、科学研究所的研究员、学术领头人。

科学研究院、科学研究所,简称科研院所。

PI是Principle Investigator。 中文译为:研究员、学术领头人。

拓展资料

中国科学院学部成立于1955年，是国家在科学技术方面的最高咨询机构。负责对国家科学技术发展规划、计划和重大科学技术决策提供咨询，对国家经济建设和社会发展中的重大科学技术问题提出研究报告，对学科发展战略和中长期目标提出建议，对重要研究领域和研究机构的学术问题进行评议和指导。

学部成立初期，组织学部委员参与制定了《1956-1967科学技术发展远景规划》，成为新中国科技发展史上第一个里程碑。1986年，89位学部委员建议在中国科学院实行面向全国的自然科学基金，在此基础上成立了国家自然科学基金委员会，为中国基础研究发展奠定了基础。同年3月，王大珩、王淦昌、陈芳允、杨嘉墀4位学部委员上书党中央，建议加强中国高科技的研究和发展，形成了国家“863”计划，对促进中国高技术发展起到了重要作用。

第一、从事科研的人不爱科研、阴差阳错！ 第二、管理科研的人不懂科研、外行！ 第三、高中老师只让死记硬背、大学老师只让干活、教出的学生不懂如何科研、废材！ 第四、科研项目评审、科研奖、职称都是圈里人糊出来的、带坏了新人、环境污染！ 第五、所有的科研项目都要你预告经济效益、功利！ 中国科研目前的最大问题就是科研成果都写成英文了。 《Science》和《 Nature》作为顶级期刊，其中一个要求就是general interest，就是说要让受过普通教育的人能看明白。其它各个专业的中上等期刊无不是英文。就连我国自己办的最好的期刊也要英文撰写。举个最简单的例子，饶毅的科学贡献无疑是巨大的，但是我们中国人对他工作的了解程度远没有外国人多，因为都是英语写的啊。 国家每年200多亿的基础科学研究经费，创造出的知识大部分以英文的形式发表在外文网站，对我国人民，或企业的帮助真的不大。这些科研成果可供母语为英语的外国普通人了解，而我们中国人要英文水平高的人才能看懂，所以在 科技 素养上，我们绝对完败。而国内的评价体系又以这些中高档外文期刊为标准，使得科研人员不得不把自己的研究成果以英文发表。甚至于由于我们英文不够好，经常需要改语法，在国外做英文编辑的工作都形成了一个产业。 我们自己的中文杂志又不争气，怎么说呢！缺乏公平的环境，看大学，看人下菜非常严重。 核心期刊就更不行了，很多都是为达到毕业要求去凑数。 如果国内大牛们联合起来办中文期刊，可能还有戏。但是很遗憾，他们是组织起来了，办的还是英文期刊。这一点跟日本比真的太不一样了。 目前唯一有点用的就是博士论文了，虽然工作发表在英文杂志上了，但是毕业论文还是要写成中文的，这些在知网上还可以阅读。我们走出去的工作已经很好了，现在是应该考虑怎么引进来的问题了。 最大的问题应该是军工单位体制，现有体制不改肯定真是不行的！我家人好几个都是军工单位的，父母也都是军工单位退休的。现有体制根本不能激励创新，虽然年年进来一大批北航，南航，西工大毕业生，但从刚来时对未来充满憧憬，到两三年后都没了当初的雄心壮志，然后忙于找对象，买房，挣钱，炒股，联络老乡、校友，有本事的跑到深圳外企，外企最喜欢要有军工经历的人才，其实隐患甚多。其次现多数军工单位都搬到大城市了，不像以前在山沟里，没有那么多的欲望，一门心思研究学问，我记得高中时期到同学家，几乎家家大人，孩子都在看书学习，学习风气很浓，自从搬入大城市后就不一样了，诱惑多了就不安于专研技术了，比如孩子教育择校，投资买房，处理关系，迎来送往等等，连最老实的人都得与时俱进，否则将错过这波红利大潮，根本看不到六十年代那些老北航人的敬业拼搏精神了。这样的环境是否能全身心投入到研究技术着实令人担忧。 个人拙见，建议管理岗位人员不评审职称，提供管理层级晋升，把职称名额用于专门从事科研人员，避免管理岗利用手中权力搞抢成果争名誉。现在领导就是专家，专家就是领导，专家是专家的很难生存。 用行政思维丶行政体系丶行政管理方法丶行政用人方法去搞科研，结果可想而知。 中国科研目前最大的问题有两个，一个是以发表论文数量论英雄，另一个是顶级科研团队的顶级国宝人物入不了围，甚至流失海外。 我国科研机构不少，团队也较具备一定的规模，无论是科研院所，各大学都存以发表论文数量定前程，定升迁的普遍现象。有的知名 科技 人员一年365天与有关院校、有关省份的科研机构合作，在国内外学术刊物上发表300多篇论文，数量上去了，各种荣誉证书麻袋装，学术论文成果几乎没有转化到 科技 应用上去。试想，一个平均一天多一点时间就能发表一篇论文的“科学家”会出真正国家急需的科研成果吗？在美日欧发达国家搞 科技 研究的科学家，他们每人每年未必都能完成一部真正含金量很高的学术论文，因为他们在自己所从事的研究课题，不能有丝毫疏忽大意，他们要为顾用他们的私营资本家公司负责，否则会丢掉饭碗子的！声名狼藉以后就别在 科技 圈混了！ 另一个问题，国家顶级科研团队的个别优秀科研人才流失严重，未能入选顶级科研团队。例如，我国著名生物学家，首都医科大学校长饶毅，两次申请加入中科院院士人选，两次落选； 著名半导体女科家李爱珍，四次申请加入中科院院士人选，四次落选。最终流失海外，于2007年成功入选美国外籍院士； 著名女结构生物学家颜宁，申请加入中国科学院院士人选，最后落选，流失海外，于2019年4月成功入选美国外籍院士。能够获得美国外籍院士称号，必预具备自己的科研成果得到世界上先进国家科学界的认可，在美国 科技 顶级皇宫更是如此。 在中国要想改变科研学术界存在的问题，必须进行科研制度上改革。改革唯论文数定英雄，根据科研课题研究的成果论文与实际应用挂钩（未来科学除外），实行赏罚分明，几次未完成大课题的可以下课走人，取得世界级应用科研成果的实行重奖，不要害怕 科技 人员收入高！ 另外，院士，研究员确定人选范围很关键，在已取得突出学术成果，人才认知存有争议的人选，学术成果具有前瞻性、先进性的人才应该成为选人入围重点， 科技 创新关键在人才的选用，对以上争议人选多给几轮论证机会，让真正的 科技 人才留在国内报效国家。 当前，美国对中国进行的 科技 绞杀战争，就因为美国害怕中国在 科技 水平上接近于它，才会丧心病狂。我国应该来一场 科技 大比武，让各路 科技 豪杰大显神手！平等竟技，在 科技 的各分支领域取得优异 科技 成果者，国家予以重奖，有可能会出现诺贝尔 科技 大奖获得者。 缺乏安静的专心致志搞科研的环境！三天两头评审，开会，写文章（跟论文有差距），总结，天天报销，衣食犯愁，哪有时间思考？搞科研应该是贵族的爱好，比如牛顿等，衣食无忧，可以苦思冥想！ 只有站得高的人才能知其全貌，本人处 社会 低端，仅能知一叶。 一是压力，承载家庭压力，走上工作岗位，要成家购房，养老抚幼，难专心致志。 二是动力，课题首选给谁，缺乏透明的动力机制，有志者事难成。 三是功力，教育培养机构对创新型人才培养缺乏系统性，基本功不足。 四是功利，功利主义者急于求成， 社会 也希望尽快出成果，没有任正非这类大咖肯下血本，肯做长期谋划。 现在提高校，言必称科研，这里面有多少真货？又有多少是假科研之名？ 中国的各项顶级科研项目，基本上都带有官研不分家和融入商业化运作的色彩，一方面是为了先进技术保密的需要；二方面是为了商业化投资方经济利益的需要。都会受到或多或少官方或投资方的干扰现象。尤其是，还采用行政管理手段来管科研，哪有可能会管理得好呢？！因而，许多已有突破性的科研成果无法能及时获得展示与评审，无法能及时鉴定出科研成果对人类 社会 发展的效用性，随着时间的推移，许多已有突破性的科研成果由于没有能获得及时展示与评审，将会埋葬在科研项目档案室的柜子之中，并成为了一堆毫无用处的废纸。 中国科研领域目前最大的问题是缺失科研成果最快路径的展示与评审台平，我个人建议：①国家要在中央电视台（10台） 科技 栏目中设立一个长期由科学界官方主宰的科研成果展示与评审平台，无论是官方或民间的科研成果，只要具备创新性和突破性的初审条件，无论是技术创新或是理论创新，都可以按每年设定的科研主题，通过这个平台来进行视频展现并评审，现场专家组评分占50%，项目观众评分占50%。每个课题项目每年评出三人进入总决赛，获得项目第一名的可得金奖，第二名的可得银奖，第三名的可得铜奖。凡是每年获得不同科研项目第一名的人员和团队，都被纳入为明年申报诺贝尔奖科研项目的侯选人，国家媒体给予大力宣传和报道，营造全民科研氛围。 ②各省 科技 协会要组织设立多种科研成果初审展示与评审平台，如在省电视台设立平台，在名校中设立定点演讲展示平台，挖掘出省内科研精英，通过初审的手段，将筛选出省内具有突破性和创新性的科研成果并符合条件要求的科研人员和团队，推送到国家年度科研成果的展示与评审平台上，做好一切初审与推荐的准备工作。 由此可见，中国科研目前最大的问题是缺失科研成果最快路径的展示与评审平台，其根源是官研不分家，科研领域融入了商业化运作所致。以上两条建议，只是我个人的一种看法，一旦成立，有利于促进我国科学领域的全面发展，有利于我国 科技 强国的发展战略要求。

PI为英文”Principal Investigator”一词的缩写，Principal Investigator对应的是基金项目负责人，“首席科学家”，“课题组负责人”，Professor对应的是职称上的“教授”（高校系统）、“研究员”（中科院相关系统）。

PI最早出现在欧美科研项目申请中。美国国家科学基金会(National Science Foundation，简称NSF)定义为”由受让入指定、美国国家自然科学基金委同意的负责项目科学技术方向的个体”，同时指出”这一术语一般用于研究领域”，而另一与其概念相同的术语PD ( Project Director ) 则多用于科学与工程教育或其他领域。美国国家卫生研究院 ( National Institute of Health ，简称 NIH ) 则定义为”由申请机构认定的有一定权力和责任指导基金所支持的项日或计划的个体”。

简言之，PI是对所负责的项目有主导权和指导权的个体，即项目负责人。值得注意的是，根据国外同类机构的定义，只要是申请人获得了项目资助，就可以认为是该项目的PI，而不管其是助理教授、副教授还是教授，只要有足够的科研经费就可以招博士、博士后和科研技术人员来干活。不应该由申请人所在单位行政机构来授予这一资格。只要申请人获得了项目资助，就可以认定为该项目的PI。科研项目的这一管理模式，通常被称为PI制。概括起来，PI制就是以PI为核心进行人力资源配置、以项目经费伞成本核算为核心进行财力资源配置及以实现科研资源共享为核心进行物力资源配置的一种科研管理机制。

PI制作为国内新兴的一种科研组织管理模式，得到了科学界前所未有的关注和重视。作为舶来品，国内科学界对PI制进行阐述时往往附带加以中文标注，如有的翻译为”课题组负责”、”项目负责人”、”首席科学家”、”学术带头人”等。

一支高水平的科研队伍的英文：a contingent of top-notch researchers