清晨一叶浮舟
这种“见死不救”似乎得到大多数人的理解。很多人举南京的“彭宇案”为例:彭宇做好事吃了官司,赔了钱。所以,做好人好事要认真考量。 彭宇不应该说是“做好事”吃了官司,法律制定的本意一定是扬善惩恶的。彭宇案中,一审法官认为“从常理分析,彭宇与老太太相撞的可能性比较大”,但双方都不存在过错,根据“公平原则”要求彭宇承担40 % 的责任。二审双方和解,彭宇承担10 % 的责任,赔偿10000元结案。 彭宇有没有撞到老太太只有他们自己清楚。但这个案件问题出在法官对事实的认定上!没有证据证明,而依靠并非常理的“常理分析”认定事实寒了大家的心。认定事实要讲证据,法院没做到这点,应该说判决是有问题的。这个案件本来可以通过上级法院来纠正,但是为了“面子”,各级法院选择了“做工作”让当事人调解,并对调解结果保密,从而失去了向社会解释法律扬善惩恶本意的机会!让社会产生了误解,以为法律是这么规定的,造成了极恶劣的影响。 媒体在彭宇案中起了推波助澜的作用。但是这种推波助澜由于导向错误起了很坏的作用。为了抓眼球,媒体假设彭宇是做好人好事而吃了官司,从而直接导出“好人没好报”!假设彭宇真的碰倒了老太太呢?这种情况没有媒体去考虑。多数媒体对案件的事实并没有兴趣,也没有从专业的角度去分析,只是一味地去迎合大众的心理。社会上出现大量“见死不救”的事例,难道媒体没有责任?! 但是,我认为所有这些都不是导致我们现在“见死不救”的理由。真正的理由是现实中我们的制度出现了问题:遵守规则的吃亏,破坏规则的受益!由此及彼,大家都要衡量做好人的风险,于是选择了“旁观”。
yanrongsun
彭宇何造成这么大的影响主要是:“彭宇案”的负面效应,是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒,深刻反思和汲取教训,努力提高司法办案水平,营造良好的社会道德环境。首先,应高度重视“彭宇案”反映的办案人员的职业素养问题,切实加强政法队伍的职业化建设。
案情经过
2006年11月20日9时30分左右,64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车,与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起,并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗,其间还代付了200元医药费。
之后,争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认撞人者是彭宇。徐寿兰告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说,当天早晨3辆公交车同时靠站,老太要去赶第3辆车,而自己从第2辆车的后门下来。“一下车,我就看到一位老太跌倒在地,赶忙去扶她了。
不一会儿另一位中年男子也看到了,也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢,后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说,接下来,事情就来了个180度大转弯,老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日下午4点半,南京市鼓楼区法院一审宣判。
法院认为,本案主要存在两个争议焦点:彭宇与老人是否相撞、应赔偿的损失数额问题。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则,当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此,判决彭宇给付受害人损失的40%,共元。当天老太徐寿兰的代理律师表示:
对判决事实感到满意但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决在南京中院二审即将开庭之际,彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议其主要内容是:彭宇一次性补偿徐寿兰1万元;双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论;双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
扩展资料:
为什么一起经法院审结、当事人已和解的普通人身损害赔偿纠纷案,在公众舆论中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例,并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶?追踪“彭宇案”的演化过程,主要有以下几个方面的原因:
判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”,但恰是在这个最重要的关节点上,警方丢失了事发时对双方的询问笔录,缺少了原始的直接证据支撑,其判决结果因此受到舆论质疑。因此,旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。
法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析,偏离了主流价值观,引发舆论哗然和公众批评,导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。在南京中院二审开庭前,彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议,双方对此均表示满意。
但依据当事人要求,在和解协议中增设了“双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款,从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓,经数年发酵,逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。
参考资料来源:百度百科-彭宇案
公山虚1
当年彭宇的事件,反转再反转。其影响度非常之广,从此路上遇到摔倒的老人,再没有人敢出手相助,可谓造成了社会文明的重大倒退,具有很大的社会负面效应。
直到今天,仍然有人相信,彭宇是一个被冤枉的好人。分析一下,可能主要是以下几点原因。
第一,首因效应。从心理学上讲,对陌生人的印象很容易受第一印象的影响,形成先入为主的概念,称为“首因效应”。彭宇案的首因效应太明显,冲击太大,所以有些人还一直停留在“彭宇是被冤枉的”这一最初印象,这是有心理学依据的。
第二,很多人过早下场,参与到口诛笔伐的浪潮,错也要错到底。这些人出于面子不愿意承认自己的错误,宁愿错误到底,捍卫自己的最初立场,只选择相信自己愿意相信的。
第三,吃瓜群众傻傻搞不清。新闻报道一会儿说彭宇撞了老人;一会儿反转说老人说谎,是彭宇救人;最终又反转说是彭宇说谎,是他撞人。反反复复中,看热闹的群众也搞不清楚到底哪个是真哪个是假。而且同一个新闻事件周期太长,观众也已经疲劳,没有再仔细关注辨别的兴趣。
第四,媒体虎头蛇尾、头重脚轻,前后报道强度不对等。第一波反转影响太大,后面再次反转的声息远远小于第一次。在第一波反转中有很多媒体跟进、卷入、推动,作为推手存在,“英雄遇害”的论调满天飞。当案情再一次反转的时候,这完全就是打脸,所以很多媒体鉴于自己前面的错误,就不好意思再大张旗鼓地去传播和翻盘。
第五,新闻舆论导向影响人们的判断。类似帮扶老人被冤枉的事件,不断地被报道,不断地被渲染,老人一时间成为这个世界上最尔虞我诈、最贪婪成性的小人。甚至有人总结陈词---不是老人变恶了,而是恶人变老了。结果就是人们都愿意相信“老人性恶”的情节。
对于彭宇事件的真相,还是希望媒体能够多一点正面正确的宣传。多传播一些真善美,还是应该让大家相信,只要人人都献出一点爱,世界将变成美好的明天。
yiyiling1221
大多数人都不知道,他当时确实是撞了人,但是他发现舆论力量把自己变成一个好人被讹的形象,再加上法官荒唐的审问环节,就没有承认自己撞人,致使一部分人认为自己被撞倒了也可以抓住扶自己的人而获得赔偿。这就引发了道德滑坡。事过多年后,他才真正承认自己确实撞人了。
梦想成真罗
会让我更加自信去面对任何质疑。生活中我们最需要的就得别人对你的支持和肯定的了,一个人对你的力挺,也是在为你不断打气加油,我们也是会更加自信的,最近何炅收礼的事件也是闹得沸沸扬扬,受到了多方关注,但是还是有人力挺何炅的,彭宇力挺何炅,有这样一个始终如一支持自己的人,何炅真的回会感动非常欣慰的,他也相信自己会度过这次事件的。
有一个支持你的人,真的会给你很多的力量的。其实一个人最怕的就是孤独无援了,那种感觉比被千军万马围住话难受,所以说,有人支持人你的话,真的你的心态以及你的想法决定都是会发生很大的变化的,我们的生活中难免会遇到一些问题,这个时候也是体现你的人品的时候到了,当你落难的时候,还有人会去支持你的话,真的就是感到非常温暖了,别人斗支持,也会改变你很多的,给予你给您更多的力量去面对各种质疑,陪伴你走段那段困境,有个始终如一支持自己的人,真的自己的人生可以说也是没有那么失败了。
得到别人始终如一的支持,会让你更自信的。自信才能够战胜一切的不如意,我们的生活不可能一帆风顺的,总是会有起起落落的,但是这个过程,有个人始终如一支持你,他也是在无形之中给予你一种自信和动力,即使你最后怎么样,他还是会永远在你身边陪伴你,和你不离不弃,这会让你更加有信心战胜苦难的。
支持你的人带给你的变化就是让你战胜困难。彭宇力挺何炅,这对于何炅来说真的很感动 ,有个始终如一支持自己的人,你也会有所改变,变得自信无畏的。
优质心理咨询师问答知识库