心理咨询师杜琪峰

此影评有严重剧透，慎入！！！！！ ------------------------------------------------------------------------------- 还原故事的真相：少年派毫不奇幻的残酷漂流 少年Pi的奇幻漂流，听来是奇幻冒险的视觉大片，看过了则更是感叹大饱眼福。这并非3D效果运用的最好的一部电影，但炫目的视觉效果， 使整部电影浑然天成丝毫没有做作缀余之感。整部电影叙事虽无太大的情节波动，但其情节之间的起承转合并加上绝妙的摄影及特效依然让人十分震撼。 Pi是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性……坦白说，这个故事的开头并不算吸引人，混合着宗教信仰的一个少年的成长经历。不过随后剧情正式进入到“奇幻漂流”。 派举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，Pi的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇难。Pi侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德-帕克”。 在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理查德-帕克的故事。自知无法战胜老虎的Pi最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在Pi与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的Pi与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，那只老虎却头也不回地消失了。 但是如果这部《少年和老虎海上历险记》情节发展到此为止，确实只是乏善可陈的无力写一篇影评了。但是直到少年派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事之后，往复的镜头便一幕一幕在脑海中闪现，之前的所有好像并无深意的打趣的细节都成为了伏笔，使这整个故事融会贯通的串联起来，打破了原本充满和谐和爱心并且奇幻的冒险故事，而只一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。 让我们先从电影的结尾说起。当派与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信且视为儿戏，并希望派讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后派讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有Pi活了下来。这个故事伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了，也许我们理所当然的会以为他们会选择这个第二个故事。但是当采访Pi的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然他们采用了第一个不那么残酷而残忍的故事。接着Pi又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个（第一个）。Pi回答：所以你跟随上帝。 当故事讲到这里的时候，相信很多观众已经意识到了，这个故事中的四个人与第一个故事中的四个动物是一一对应的。此刻导演担心观众不能联想到其联系，还让采访Pi的记者此时发问以一一对应：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己是老虎。也许可能你还不能接受第二个残酷的故事，但是导演在讲述第一个故事发生的过程中已经数次暗示我们，第二个故事才是真是发生的：1、大船遇到风暴，当Pi跳上救生船之后，在中国船员用汉语大喊“斑马！斑马！”后，斑马跳进了救生船。此处暗示中国船员的角色对应。2、当Pi的母亲想换素的菜品时，厨子表现的极为恶劣戏谑，刚好符合鬣狗穷凶极恶的品性。3、 猩猩是漂流很久之后才找到救生船并在Pi的帮助下上船，并且只有猩猩是在Pi的帮助下上船。4、在猩猩被鬣狗咬死之后，老虎才突然出现反扑了鬣狗。这与第二个故事中Pi的母亲被厨子杀了之后Pi终于忍无可忍杀了厨子的出场顺序一致。 如此看来，我们知道了第一个故事就是现实的隐喻，它含有两层：一是对真实事件的隐喻，二是经过自己的感悟而升华出对人性思考的隐喻。这第二层便是电影的核心，也是导演和主人公想要表达的核心。 先说说PI这个名字。它代表了无穷数位的无理数。当他在最后一节数学课上写了整整三个黑板的π值的时候，学生和老师们都在欢呼，每增加一个数字都代表了一个成就，而这就是人类的衡量文明进步的标志。如他父亲所说，科技带领人类在这几百年取得的成就抵得上信仰于人类文明几千年的成就。而在这个成就之上，影射的则是人类无穷无尽的欲望，就像π值的无穷尽一样。与此处对应的隐喻还有Pi小时候听到的那个神话，那个神张开嘴就是整个宇宙。这个隐喻同样出现在他看到了鲸鱼吃水母，看到了老虎的嘴，看到了幻境里鱼类的相残和张开的血盆大嘴。 Pi年幼是信仰多种宗教，印度教（家庭背景）、基督教（跟哥哥打赌去教堂里喝圣水，从而和牧师交谈）、伊斯兰教（被伊斯兰教的诵经所感染）。他认为这些宗教是可以兼容的，他认为自己这样就接近了神，了解了神。其实主人公Pi就是全人类的象征，无论哪种信仰，哪种宗教，作者和导演就是要在这里引起全人类对于信仰的反思。此处的隐喻是：1、在船上吃饭的时候，母亲因为是素食主义者，想跟厨子换全素的菜品。厨子先后指着肠和肉汁说：它以前是吃素的，它以前也是吃素的，随后引起了父亲的不满并险与其大打出手。2、饭桌上一个中国水手前来想要安慰这一家人，解释到：我是信佛的，但是这个肉汁我也吃。因为在船上，肉汁不算肉，只是调味品。3、Pi在饿极之后为了一条大鱼与老虎进行了殊死搏斗，全然不顾自己先前素食主义的信条。4、当Pi找到了那个小岛之后，饿极了的抛开地上的土寻找的植物的根茎满足的吃着。而老虎上岛之后看见大量狐鼬之后则是一顿猛抓猛吃，奇怪的是其他的狐鼬居然没有逃跑而是直立而视，这场景与Pi吃植物何其相似。 也许这是对素食主义以及素食主义者的一种讽刺的暗示。万物皆由造物主所创，动物与植物皆为生物，并无本质区别，所以老虎吃狐鼬就像吃一般。而此素食主义（或宗教信仰）则是建立在物质条件相对丰富的情况下，如果人在物质匮乏食不果腹境地就会放下束缚，正如在船上佛教徒会吃肉汁，Pi为了吃鱼肉不惜与老虎搏命一样。 与前面人类欲望无尽的隐喻相联系，则是暗示人类盲目的信仰，却同时做着违背神性的事；有着无穷的欲望，始终无法脱离心中的兽性。正如在饭桌上，爸爸教导Pi的这个桥段：一个人不能同时信仰这么多宗教，如果你什么都信就代表什么都不信。然后又告诉Pi，希望Pi拥有自己理性的思维，甚至与老爸信的冲突都没关系，只要是出于理性的。也许观众或许认为影片在批判宗教信仰而宣扬绝对理性，神在危机的时候没有向Pi深处援手，正如在暴风雨来的时候Pi跪地长啸“你带走了我的所有，你还想要什么？！”对神的质疑。 但个人认为影片向我们真是传递的信息恰恰是与上述相反的。还记的这前后两个故事的角色对应之后，第一个故事中的老虎就是主人公，那么故事中的Pi又是谁呢？传递给我的是一个明确的答案：心中的神性，在现实中引导人类的无形的神。它既独立于人类，又是人类的一部分。人类在很多时候抛弃了他，却又在关键的时刻接受他的指引，渡向脱离兽性的彼岸。在第一个故事中，老虎就代表着Pi甚至是人类罪恶和兽性的一面。当漂流初期的时候，老虎生猛无比，对Pi寸步不让；后面老虎因为饿极了之后又受惠于Pi食物的赏赐渐渐被驯化；一个最重要的桥段是当暴风雨来临的时候，Pi看见了穿破乌云从天而降的圣光，高呼神迹并极力要向老虎展示，但老虎畏惧不前，充满畏惧的蜷缩在角落里。 主人公在岛上获救，白天有着无穷的食物，干净的淡水，以致于他钟情于这个小岛，不想离开，因为对未知和死亡的恐惧让他想在这个岛永远生存下去，他甚至将女朋友送给他的红绳系到了那棵树上表达了他的依恋。然而黑夜降临，他看到了白天的湖水开始吞噬鱼类，那深不可测的湖水在吃着自己养育的动物，同时他又看到了那个仿佛莲花的树叶，一层层剥开后看到了人类的牙齿。白天和黑夜，馈赠与索取，吃和被吃。这就是此岸。这就是人类，这就是生存的残酷。 人不信了神了吗？你抛弃了我了吗？还记得影片前面Pi跑到教堂里与神父的对话吗？PI问神父，神将自己的儿子派到世上，让他为人类受尽了苦难，这叫爱吗？神父回答，你所要知道的就是，他爱我们。电影的结局也回答了这个问题：神的儿子带领拯救了人，脱离了自相残杀的苦海，一步步消除兽性，这就是上帝的爱。 Pi毅然的逃离的那个小岛，因为他不想继续活在过去，吃着同类生存下去。他跟随着神的指引，乘着小船，向着脱离兽性的彼岸。但此时，他仍然无法完全脱离兽性的一面，载着老虎继续出发。直到最后，那只老虎走进了丛林里，消失了。Pi哭很厉害，因为人类的兽性帮助人类生存了下来，在最危难的时刻生存了下来。而当人无限的追求并接近神性的时候，兽性会在不被察觉时离去了。他告诉作家，在老虎的眼里看到了另一个灵魂。而父亲告诉他，在老虎的眼睛里，你只能看到自己。父亲没有错，兽性没有情感和怜悯，与神性是毫不相容的。起初Pi并不相信，但是在漂流的过程中他渐渐明白了，这两者是不可能融汇调和的。“我以为它会回头，但它只是朝着森林深处望去，然后永远消失了。也许父亲说得对，它根本没有把我当成朋友，但我非常确定，我在它眼中看到的，绝对不只是我自己目光投射的倒影。它就那么头也不回的走了，但在我内心深处，它永远与我同在。” 让我对上述推断深信不疑的是这个真实的故事：“理查德•帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德•帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德•帕克，分食了他的肉，因此得以生还。这部影片讲述的不是一个美的令人发指的奇幻故事，也不是纠结于宗教信仰和理性思考的一个拧巴的人生选择。原著作者和导演委婉而又明确的向观众用近乎疯狂而又含蓄的手法讲述了这个残酷的事实，是对生活的悔悟、信仰的拷问，和人性的反思。 因为这部影片真的不叫《少年派的奇幻漂流》，而是 < Life of Pi >。 最后想说的是李安导演的功力让我佩服的五体投地，因为无论观众看懂与否出了电影院都会精神亢奋的竖起大拇哥并说一句“牛逼！”。 “我心里有猛虎，在细嗅着蔷薇，审视我的心灵吧，亲爱的朋友，你应战栗，因为那里才是你本来的面目。”——西格夫里•萨松

从人的成长角度来讲，大多数人是在婚姻中实现人自身的成长。恋爱的时候对自己的认识和把握还不清楚，更不知道自己需要什么样的配偶。随着婚龄的增加，尤其是许多家庭抚育幼儿之后，育儿任务的繁重和教育理念的差距，使婚姻中长期积累的矛盾慢慢凸显。加之双方人生发展轨迹的不同，造成实力的悬殊和共同语言的减少。婚姻专家指出，最大的离婚理由，不是婚外情，而是夫妇二人不能配合，不能再生活在一起。从沟通的方式来讲，中国有句俗话“熟人不讲理”，夫妻间的关系太熟了，往往忽略配偶的需要，不再选择表达的方式，在表露自己情感的时候不加掩饰，很多情况下会伤及对方。孩子出生之后，母亲的情感全部迁移到孩子身上，冷漠成了双方情感的症结，彼此的负性情绪相互渲染，使家庭氛围紧张。 那么，很自然地，心理学家们就提出了避免“七年之痒”的一些策略：婚前预防。 据权威部门统计，出现问题的婚姻中，当初草率结合的比例很大。在恋爱的时候保持较为清醒的头脑，如果可能的话多听听周围朋友的意见，如果能够得到婚姻专家的指导就会使婚姻增加理性的成分。澄清自己的一些想法和理念，用理性的目光对待未来的婚姻生活。 奉献理念——不要挑剔对方，不要希冀重新塑造对方。而应常常自问：“我能够给对方带来什么——无忧的物质生活？充实的精神食粮？安全感、幸福感？”日常生活中发自内心地为对方做些什么，哪怕是最小的事情，一个拥抱，一个笑容，一个亲吻，让对方体会到温情。 留下空间——许多婚姻在束缚与反束缚中走向灭亡，于是许多人提出要给对方留有空间。其实应该先给自己留有空间，在婚外保持正常的朋友圈子，不要将婚姻作为自己唯一的精神寄托。在交往中不断提升自己的人生智慧，不断调整自己，适应婚姻。 调整期待——过高的期待会与现实形成反差，造成双方的压力。配偶不一定是你结识的异性中最好的最优秀的，但可能是最适合你的，这就足够了。 选择离婚——离婚并不像想象的那样可怕。如果双方都认定是错误的婚姻，离婚或许是最明智的选择。而离婚之后仍不能好好地反思自己，依然不明确自己到底需要什么的话，那才真正可怕。我们经常看到第一次离婚之后，对于结婚和离婚都不太重视了的人，婚姻进入了不稳定状态，整个人生就出现了巨大的扭曲。 婚姻不是简单的七年之痒，其实许多婚姻，婚龄达到一定阶段都会出现问题。尤其是在目前彰显个性的时代，谁都不愿再委屈自己，离婚呈现新的特点：婚龄越来越短，离婚率越来越高。其实，每个人就像一本书，再好的书，读第一遍时的激动、新鲜和悬念在以后读时都会淡化，自己要不断注入新的内容，使人常读常新。用自己的智慧去营造爱的氛围，将婚姻进行到底。

杜琪峰的电影风格还是比较出众的，而且风格也特别的令人喜欢，个人感觉还是非常棒的，他的电影有属于自己的特色。

《少年派的奇幻漂流》：活着的野兽还是死去的好人 几年前我在美国访学时，有很多机会被传福音，每次在我百般抵抗后，听到最多的一句话总是：“你怎么能不信呢？”这一刻，在信徒们悲悯的眼神中，我一定是一个被神遗弃的可怜人。很对不起他们的是，对于一个死硬理性派来说，即便是皈依，也得必须给个理由。我想反问的是：“我为什么要相信，如何‘选择’去相信？” 那一段被传福音的经历可以部分解释我喜欢《少年派》的原因，这部电影虽然未必给出让我满意的皈依理由，但至少它做了这样的暗示：信仰并非无理由的皈依，而是一种主动的选择。 虽然很多人似乎不这么看，但我还是觉得《少年派》无非就是一个关于信仰的故事：我们如何获得信仰，以及人性中帮助我们获得信仰的“灵性”如何面对人性中与信仰相悖的“兽性”？ 少年派原本是信徒，但他曾经失去信仰。虽然我们很难知道少年派究竟是在什么时刻失去信仰的（因为我们不知道他的经历的真实细节），不过我们可以想象一下如下的经历对一个人的信仰会有怎样的触动： 暴风雨，货船沉没，少年派、母亲、厨师和水手成为救生艇上的幸存者，食物很快短缺。水手腿断，在截肢手术后，厨师用水手的断腿做鱼饵钓鱼。很快，水手死亡，厨师将水手肢解后晾干作为鱼饵和直接吃的食物。后来母亲与厨师起争执，母亲被厨师杀死。后来愤怒的派将良心有愧的厨师杀死，并将厨师肢解晾干，靠吃厨师的肉存活，直至获救。 在漂流中，派遇到过另一场暴风雨，他向着神呼喊，我的家人都死了，我把一切都献给你，你为什么还要这样对我？至少在这一刻，派的感悟与《一九四二》的牧师安西满有些相似：如果上帝真的存在，为什么我还会经历这样的人间极恶？信仰在人间地狱里崩塌。 接下来派的问题是：如何重新获得信仰？ 《生命之树》之流的福音电影告诉我们说，你只要去相信上帝就好了，或者退一步说，你一开始不信、彷徨，然后看见一些相信上帝的人最后得了幸福喜乐、得了救赎，你自然就会感悟，随后加入信众的行列。总归，建立信仰其实并不需要理由，要么自始而然，要么中途顿悟，信了就好。就是好，就是好。《一九四二》的安西满后来的经历似乎就是如此。神父告诉他，任何时候都不应该质疑上帝，于是圣歌、祷告……。只不过这些手段在心理咨询师看来也许更像是廉价的精神麻醉，而非建立信仰。少年派后来的经历则是这样的： 获救后的少年派编了这样的故事。他说，一开始只有自己和几只动物幸存了下来。厨师变成鬣狗，母亲变成猩猩，水手变成斑马，食人的经历变成了一座漂浮在大洋中的食人岛，被切割成一片一片晾在救生艇中晾干的人肉变成了沼狸。而少年派自己，分裂成了少年派和孟加拉虎理查德帕克。在这个故事里，少年派和理查德帕克到底代表了什么？ 派后来说，对理查德帕克的警觉让他在大海上存活了下来，那么理查德帕克就是“危险”本身了。而这个让派感到危险的东西既是从派自己身上分裂出来的，又是派之前并没有意识到的，而且在苦难过去之后又似乎再次离开了它。 这个危险的分身，就是派心中兽性的本能。 完整的灵魂分裂成了灵性（少年派）和兽性（理查德帕克）。 我试图在脑子里搜刮一些用来描述理查德帕克象征意义的词，最后发觉最合适的是一个老掉牙的概念，那就是弗洛伊德人格理论中的“本我”。（而那个分裂之后的少年派自己则是“超我”。） 理查德帕克是少年派身上所有求生本能的象征。 这其中有为求生存而躲避危险的趋利避害本能——在母亲被杀时，派的恐惧取代了勇气。 也有面临威胁时爆发出的巨大攻击本能——派最终杀死厨师。 而这其中最不容易在文明世界中暴露却又蕴含最强大能量的，就是饥饿时不择手段寻找食物以延续生命的本能，在这强大的本能驱使下，即使最不可触碰的道德禁忌也被轻易突破，例如包括吃食同类。 “人相食”，在漂流中，派看到的是自己身上的求生本能展示出的巨大又令人畏惧的能量，而这股让他恐惧的能量与他心中应该有的灵性完全背道而驰，这股能量让他完全沦为野兽。 而救生艇上那个被理查德帕克威胁、又试图去驯服它的少年派，则是他心中灵性的那一部分。或者用弗洛伊德的话来说，是人的“超我”，人心中代表道德、良心的部分。 坚守灵性，他才是一个人。而只有顺从兽性，他才能生存。他该如何抉择？ 所以在我看来，《少年派》的主题是人心中的灵性与兽性的冲突。 有人说《少年派》的故事可以做多重解读，每一重解读中可以反映出人性的某个侧面，所以《少年派》是李安版的《罗生门》。我不这么认为。吃人的故事为真，老虎的故事为假，再明显不过。 也有人说《少年派》讲的是一个经历苦难的少年用一个幻想出来的童话故事慰藉自己的心灵以逃避痛苦的故事，所以《少年派》是李安版的《潘神的迷宫》。我也不这么认为。《潘神的迷宫》中的小女孩幻想出来的童话故事可以说是苦难中下意识的被动逃避，而少年派接下来要做的，却是一种主动的抉择。 在我看来，与《少年派》最相像的作品应该是一部看上去风马牛不相及的作品——杜琪峰和韦家辉的《大只佬》。 大只佬也曾失去信仰。表面上看来，他失去信仰的原因是女友被残杀后看见了因果，然后就“当不成和尚了”。 看得见因果怎么就当不成和尚了呢？这背后真正的原因是借李凤仪之口道出的。李凤仪的前世是个日本鬼子，日本鬼子杀了人，李凤仪就要死。李凤仪说：“这样公平吗？”是的，完全不公平。大只佬心里明白这点，因此再也当不成和尚，因为它看见了因果背后的不公，而信仰的对象不应该是不公义的。 大只佬后来的经历是这样的：人性中兽性的一面随着李凤仪的被杀而爆发，眼见新的恶因又要种下，心中的灵性却在此时显现。如果心中有佛，你就可以不去种下当下的因，虽然对旧的恶因带来的不公无能为力，却可以因为信仰而不去种下新的恶因。心中兽性的一面被灵性的一面取代，放下屠刀，立地成佛。不过，这是一种皈依，还是一种选择？在我看来，这里的信仰，是选择用心中的灵性来取代兽性，而不是无理由的皈依。所谓信佛，其实是相信自己心中的灵性终会取代兽性。 在大只佬这里，灵性战胜了兽性。 而少年派如何面对心中灵性与兽性的冲突呢？——他将一个兽性的故事，转变成一个充满灵性的童话故事。 在影片中，成年后的派与作家有过这样一段对话： “你更喜欢哪个故事？”“我更喜欢老虎的那个。……”“对，所以你追随上帝。” 对，兽性还是灵性，这其实是一个选择。派面临的问题和大只佬一样，眼前兽性的事实已经发生，但接下来的路怎么走，选择却在自己，是在兽性中沉沦，还是坚信灵性必会复苏？心中有灵性，因此可以选择相信上帝。或者反过来说，因为相信上帝，所以相信心中的灵性一定会复苏。对上帝的信心与对人性中的灵性必存的信心其实就是一回事。心外无物。 但是少年派对待兽性的态度与大只佬又是完全不同的。大只佬心中的佛性被唤起，兽性随之不复存在。因此佛性被唤起的那一刻起，大只佬就不再是“人”。 少年派获救的那一刻，兽性也同样离他而去。但《少年派》的原著中是如此描写他当时的心情的：“我像个孩子一样哭起来，不是因为我对自己历尽磨难却生存下来而感到激动，虽然我的确感到激动。也不是因为我的兄弟姐妹就在我面前，虽然这也令我非常感动。我哭是因为理查德帕克如此随便地离开了我”。 在理查德派克消失在丛林之前，派以为它会回过头来看他一眼，好让他对它道别。可理查德派克却头也不回地走了，一去不返。文明的力量是如此强大，以至于一旦身处其中，心中的兽性便被重新压抑得无影无踪，再也不会以那样清晰的面貌展现在面前了。《少年派》的原著中说：“我们活下来了，你能相信吗？我对你的感谢无法用语言表达。如果没有你，我做不到这一点”。面对自己内心的兽性，派没有用灵性压制它、消灭它、取代它，而是对它心怀感激。派说，那个没有说出的再见直到今天都让我伤心。但其实该说的话早就已经“说过”了。在那场差点杀死派和理查德帕克的暴风雨过后，派让帕克依偎在他的膝头，一同喘息和啜泣，在那一刻，他心中一直争斗着的兽性与灵性就已经和解了。 于是，《少年派》其实回答了《禁闭岛》最后的那一个“天问”：“Live as a monster or die as a good man?”是像野兽一样活着还是作为一个好人死去？灵魂中的兽性与灵性能否两全？《禁闭岛》给出的选择是：消灭自己的灵魂以阻止自己的兽性，兽性与灵性一同灭亡。《大只佬》给出的选择是：以灵性取代兽性。 而《少年派》的选择是这样的：做一个活着的好人，心中住着一只野兽。 感谢上帝赐予我灵魂，也感谢野兽的本能让我的灵魂延续。

电影暴力美学的十位大师，吴宇森只能排第七，昆汀只能排第二。

三池崇史

这是个毁誉参半，饱受争议的导演。爱之者奉之为蜜糖，憎之者视之为砒霜。他的电影充斥着凶残、暴戾、虐杀，色情和腥膻的荷尔蒙味道。能将日本电影的变态和暴力发挥到极致，非三池崇史不可。《杀手阿一》里的血肉横飞，《切肤之痛》里的针针刺肉，《 以藏 》里的各种虐杀，极大地挑战观众的心理承受能力。电影暴力美学，在三池崇史这边更多是以邪典电影和cult片的形式出现。

罗伯特·罗德里格兹

罗德里格兹早期的作品风格不是太明显，如《杀人三部曲》，有偷师吴宇森的嫌疑。到了后期，作品风格日趋成熟。作为痞子昆汀的好“基友”，罗格里兹后期的作品明显受到昆汀的影响，带有昆汀的痕迹，有些作品还是和昆汀合作导演完成。《 罪恶之城 》昆汀特地客串导演了一天。甚至在《杀出个黎明》里面，昆汀和老帅哥乔治克鲁尼一起飙戏，玩了一把黑道枭雄大战僵尸的好戏。

NO. 8 张彻

阳刚、暴力、男人情谊、悲剧英雄，这些词汇全是张彻电影的特殊标签。盘肠大战，五马分尸、残肢断手、裸衣决斗，这些画面都是张彻电影的鲜明场景。在张彻出现之前，很难想象血浆四溅的场景竟可以拍得如此诗意盎然。作为一个武侠动作片导演，张彻崇尚传统的侠义精神，推崇男人之间的兄弟情义。他终其一生的电影创作, 影响了电影创作的后来者，为华语电影的暴力美学奠定了一座丰碑 。

吴宇森

香港电影导演中，受到张彻影响的人和作品不少，如徐克的《刀》，桂治洪的《万人斩》，但能获其衣钵真传，秉承其一贯的暴力美学风格并集大成者甚至扬名海外者，恐怕只有吴宇森一人。从最早的《英雄本色》的末路英雄，到《喋血双雄》里面的惺惺相惜，再到《变脸》里面的双峰对峙，吴宇森完美的诠释了暴力美学中的热血阳刚，只不过由手中的刀剑换成了各种枪械火炮, 白衣胜雪的江湖侠客换成了一身风衣的黑道杀手而已。

朴赞郁

一部《老男孩》让朴赞郁在戛纳电影节上大放异彩，让韩国电影以另一种面孔出现在世界，引领亚洲电影潮流。。而《复仇三部曲》中的其它两部《我要复仇》和《亲切的金子》既赚得了眼球，又赢得了口碑。朴赞郁的电影暴力，至始至终有一种怪诞、诡谲和突如其来的爆发，而最负盛名的《老男孩》，其中电梯间吴大秀一人单挑数人的长镜头，至今都堪称影史精典。不要以为韩国只会生产长腿欧巴和整容后的美女，韩国也能生产暴力美学！

杜琪峰

银河映像的崛起，杜sir的掌舵，给近些年来萎靡不振的香港电影注入了新鲜的血液。如果说吴宇森的暴力美学是热血、是浪漫情怀，是个人英雄主义的肆意挥洒，杜sir的暴力美学则是冷酷、是清峻、是直指人心、是对现实制度和秩序的拷问和反思。 从早期的《枪火》的极简化风格，到后来的《大事件》对长镜头的调动，再到巅峰之作的《黑社会》对整个制度的思考，杜sir的暴力美学由原来的仅仅只是镜头语言，慢慢演变到到推动整个剧情和格局的上升。相比吴宇森镜头下的暴力美学，杜琪峰的风格只怕是很难模仿得到。

北野武

北野武是个既能导又能演的大咖。他对暴力的运用，和古龙小说里面的打斗情节非常相似，不注重过程，只在乎结果。在他的电影，看不到主角持枪四射的潇洒身影，只有伤者或死者中枪后的大滩鲜血和痛苦的表情。因为车祸受伤，电影中的北野武以一副面瘫的表情出现，木讷但不失决绝和凶残，高冷但不乏搞怪和童真。也许北野武并不喜欢暴力美学大师这个称号，但他的暴力美学风格确实有目共睹的。

NO. 3萨姆·佩金帕

作为暴力美学的开山鼻祖，萨姆·佩金帕的电影暴力，带有非常明显的好莱坞风格。背景的布局，场面的调动，人物的情绪，情节的推进，都对电影中的暴力有着很大的影响。他的暴力是真实的（如《日落黄沙》），是无奈的（如《亡命煞星》），甚至是绝望的(如《稻草狗》)。他对于慢镜头的运用，可以说是得心应手吗，电影中原本血腥而残忍的暴力也因为慢镜头甚至变得唯美而生动。

NO. 2昆汀·塔伦蒂诺

昆汀·塔伦蒂诺是电影导演界少有的天才，也是少有的怪才，也是近些年来好莱坞电影暴力美学的集大成者。他很热衷于各种暴力场面的渲染和宣泄，甚至是不是喜欢搞一点恶趣味的东西在电影里面。暴力是昆汀电影中非常享受的一部分，看他的暴力情节和镜头不但不让人觉得恐怖恶心，反而有一种长期压抑被释放出来的快感。他的暴力没有煽情，没有矫饰，纯粹是为了让观众们看得爽。我最喜欢的昆汀的作品，莫过于《杀死比尔》系列，每次只要乌玛瑟曼一拔刀，足以让我心跳加速，血脉贲张。

NO. 1让·皮埃尔·梅尔维尔

他的电影，是少有的在欧洲文艺电影和美国好莱坞商业电影之中架起一座衔接的桥梁；他的暴力美学，不再是镜头语言的运用，已经上升到哲学的境界；他的电影风格，对后来者产生了重大的影响，昆汀，吴宇森，杜琪峰的电影中都能找到向他致敬的痕迹。他是黑帮犯罪题材电影导演里面，最有文艺范的一位。

其他人的电影可以用经典来形容，而他的电影，只能用伟大来描述。世界上有很多电影暴力美学大师，但梅尔维尔却只有一个。