浠水中专学校招聘信息公示网公示名单学历

自从换了现任校长，武大在招生和招聘政策上都出现了新变化。主要表现在研究生招生政策向名校学生倾斜（主要针对清北华五），人才招聘要求提高，预聘制转固定编制难度变大。先说辅导员，各大高校的辅导员岗位都是香饽饽，毕竟辅导员可是学校的储备干部呀。因此，名校博士应聘并不少见，并且以后将成为常态化，在学校管理上这是提高辅导员队伍素质的主要措施。辅导员相对于其他岗位来说，最突出的优点就是转编容易，如果聘期内不犯错误，基本上都可以转为固定编制。与辅导员相比，实验技术类人才转编难度就大些，尽管实验技术岗今年已经要求具有博士学位了。武大招聘公告里面其实就说清楚了，实验技术类人才聘期满后选择一定比例转固定编制。我看了今年转固定编制的一批人，也就是17年进入武大的实验技术人员，有一半转编成功。另外一半，如果下一个聘期还不能转编就不再续聘了。最难转编的是教师岗，我前单位一个日本早稻田大学的博士其实非常优秀，由于学部里面的转编名额太少，转编考核失败，结果人家去华科，履历成果一摆，立马给博导当。我们单位培养了多年的人才就这样拱手送给隔壁了，院里领导都非常痛心。博士当辅导员等现象的出现，离不开高学历人才供需结构变化的大背景。此外，对于高学历人才本身来说，无论是选择进高校当辅导员，还是去街道办甚至是中小学，都是他们对就业待遇进行现实衡量后的经济理性选择。就拿当辅导员来说，不仅存在未来转至科研岗的可能，而且劳动报酬、社会保障等有形无形的待遇也不算低，对不少博士生来说，算得上一份性价比较高的工作。一名博士的养成，占用并耗费不少优质的教育资源。当利用大量优质教育资源培养出的博士去从事了与自身专业无关的辅导员，是否是教育资源的一种浪费？这种质疑也频频出现相关的讨论中，说到底，这背后是对博士培养制度的发问与反思。新时代的大学教育对辅导员岗位的要求非常高，博士去当辅导员本质上不存在浪费，不过其中的问题也值得探讨。相较理科生，人文社科专业的毕业生想要获取一份体面或者有竞争力的工作，似乎难度更大。至于研究方向，目前大量的研究生培养，往往是基于自身学科发展的需要甚至就是写论文的需要进行简单复制，离实际需求太远，这一问题亟待解决。随着国内研究生数量的不断增加，未来想进入高校，博士会是标配，想上车的硕士抓紧了。

在武汉大学辅导员招聘录取公示上，我们可以清晰的看到这些辅导员大多是毕业于名校的硕士和博士。名校涉及北大、清华、人大、交大、南大，甚至还有哥伦比亚大学。硕士与博士的学历，也更是让我们看到了武汉大学在录取辅导员时的高门槛以及高标准要求。一件事情的发生，如果能够引起某些人的共鸣，便会在网络上迅速发酵。武汉大学辅导员的招聘录取名单公示之后，很多网友也参与了讨论。有些人认为：武汉大学本来就是一个很好的大学，好大学当然需要好老师来管理和教育，这是无可非议的。而有些人却从中指责这些辅导员们有浪费教育资源的嫌疑，尤其是任职辅导员时，所教的课程却与他们在读研与读博时的专业学习没有任何关联。那么我认为两批网友的观点都是正确的，他们站在了不同的角度，理智的对辅导员的学历进行了讨论。下面我就网友的观点，进一步引申自己的观点。看到武汉大学辅导员的标配，说实话，同样身为大学生的我，心里是十分羡慕的。如果走在校园中，名校毕业的老师随处可见，也会在一定程度上提高我的自豪感，激起自己对母校的信任和感激之情。北大、清华和哥伦比亚从这些名校里毕业的学生，一定有他们的过人之处。而这些过人之处也很有可能会体现在他们的教学上，对待学术的严谨以及有超高的逻辑思维能力去分析一些事物，便可以让学生以他们为榜样，从而树立好好学习的念头。然而不可质疑的是—我们的确也能够在高配的标准下发现一些弊端。正如有些网友提到，这些任职于武汉大学的辅导员们在名校里读研甚至于读博，花费了这么多的时间在相关的专业里进行研究和学习，早就应该对他们了解的专业十分擅长。选择去大学当辅导员，辅导员的主要任务却是管理学生，而在教学方面，学校也不一定给这些辅导员们分配他们在读博或者读研时所涉及的有关专业。专业匹配的教学是十分难见的。所以当专业与教学内容不对口时，我们就不能够以偏概全的去承认这些辅导员们有很高的教学水平。而一旦碰上两者不对口的情况，那么辅导员们在大学校园里学习过了这么多知识就不能够发挥它们本质的作用。

关于武汉大学辅导员招聘录取公示引起社会热议一事，我觉得这本来就是武汉大学自己的事情，武汉大学招聘录取的方式也是经过研究和讨论的，不应该有这么多人有意见。