审计师行业专长与并购溢价

A注册会计师应该考虑的重大错报风险主要体现在以下方面：(1)收入确认的时间 L集团的相关矿产机械主要销售给五个重要客户，这些客户采用分期付款的方式。第一期付款的到期日是订单得到确认的日期，第一期应支付货款的50％；第二期付款的到期日是矿产机械送达的日期，第二期应支付货款的25％；第三期付款的到期日是矿产机械在客户的煤矿得到成功安装的日期，第三期应支付货款的25％。根据上述付款时间的安排，L集团存在过早确认销售收入的问题，因为在第一次收到客户付款时只是订单得到确认的日期，此时L集团实际上还没有向客户提供商品或服务，该笔付款其实是客户的预付款，L集团应确认负债而不是确认收入，如果此时确认收入既不符合收入确认的标准，也不符合谨慎性原则，因此L集团存在高估收入和低估负债的重大错报风险。 (2)有争议的应收账款 在2011年12月31日，L集团应收账款明细账显示P煤矿有一笔4 275万元的欠款。这是一笔有争议的欠款，L集团销售给P煤矿的矿产机械已经在2011年9月安装完成，并据L集团执行总裁M称该机械已在P煤矿成功运转，但是P煤矿却拒绝支付第三期款项。该笔应收账款数额巨大，它已经占到公司税前净利的50．89％，主营业务收入的2．28％，总资产的3％。L集团对该笔有争议的应收账款应该提取适当的坏账准备，否则将会存在高估应收账款的问题。A注册会计师也应深入调查该笔应收账款存在争议的原因，从而合理判断应该计提坏账准备的数额。 (3)法律诉讼 L集团的另一个客户Q煤矿在2011年12月通过其律师与L集团取得联系，要求L集 团就其钻孔机故障造成一名操作员手臂严重受伤的事件进行赔偿。L集团的执行总裁M告诉A注册会计师完全可以忽略这一事件的影响，因为众所周知Q煤矿的安全设施很差，员工的健康福利也很缺乏，曾多次被媒体曝光，也收到过监管部门的整改通令，因此这次事故完全是Q煤矿的责任。为此，L集团对于Q煤矿在2011年11月发出的两个订单也已经取消了确认。 对于该事件，A注册会计师不能轻易听信L集团执行总裁M的说法，应该提请L集团认真考虑该事件的影响，因为该事件并非如M所称不会对L集团带来任何财务影响。如果事实表明L集团生产的矿产机械确实存在质量问题，L集团就很可能会被要求进行赔偿。如果需要对伤害事故进行赔偿的可能性很大，L集团就应该计提相应的损失赔偿准备，即便赔偿只是有可能，L集团也应该将该事件的细节情况及其对公司的财务影响在财务报表附注中予以披露。 另外，L集团还取消了Q煤矿的两个订单，但是如果Q煤矿尚有欠款没有支付，那么其拒绝支付的可能性会很大，这样L集团的应收账款就将存在高估的问题。如果Q煤矿已经支付了第一期的货款，则很可能要求返还，L集团也必须为此计提准备或在财务报表中予以披露。 Q煤矿是L集团的五个主要客户之一，如果丧失该客户，又很难找到新的收入来源弥补这一损失的话，L集团未来的可持续经营能力必然存在问题。如果法律诉讼成为公众知晓的事件，L集团又被认定为提供了存在故障的机械的话，L集团将很难再吸引新的客户。该事件对L集团造成负面影响的可能性还是很大的，如果其他的重要客户也终止与L集团的业务往来，L集团能否继续持续经营的问题将更加严重。注册会计师在审计计划中就需要考虑针对 L集团的持续经营能力问题展开必要的审计程序。 (4)存货 2011年12月17日L集团进行了所有存货的期末盘点，总工程师根据生产的完工程度估计2011年12月31日在产品的期末计价为1．275亿元。L集团的存货盘点并不是在12月31日进行的，因此根据盘点结果推算的期末存货计价是否准确值得怀疑，A注册会计师需要重点 审查。 如果在产品的金额对于整体财务报表而言是重大的，加之在产品相关的关键风险在于对完工程度的估计，该估计的主观性较强，完全由总工程师决定。A注册会计师需要考虑是否存在因为高估在产品的完工程度而高估在产品期末计价的风险。另外，人工成本和间接制造费用的吸收也是一项复杂的计算，A注册会计师需要考虑成本计算方法与以前年度是否一致。同时，A注册会计师还需要考虑存货分类的正确性，包括原材料、在产品和产成品的认定标准是否合理。 (5)海外供货商 L集团生产的一种矿产机械的主机是从国外供货商处采购的，该供货商是一家芬兰公司，要求L集团支付欧元。L集团2011年12月31日流动负债中记录的2 250万元的应付账款就是欠该芬兰供货商的货款。由于向海外供货商支付的是欧元，因此A注册会计师需要审查 L集团对外币交易的内部控制是否完善，以外币标示的应付账款在期末是以何时的汇率进行折算的。由于人民币与欧元的汇率随时在发生变化，因此如果使用的折算汇率和方法不当，就可能造成应付账款计价的高估或低估。 (6)质量保证准备 L集团对外销售的矿产机械都附带了一年的质量保证，即在一年内由于机械本身原因出现的故障公司负责免费维修。2011年L集团资产负债表上计提的质量保证准备是3 750万元(2010年该准备为3 600万元)。该项准备是L集团的执行总裁M根据顾客所报告故障的维修成本估计得出的。 L集团计提的质量保证准备的金额是很大的，已经达到总资产的2．63％，2010年则达到了总资产的2．67％。2011年，L集团计提的产品质量保证准备只比2010年多了150万元，增长率仅为4．2％，但是同期的主营业务收入则增长了21．4％。这表明L集团在2011年计提的产品质量保证准备存在低估的问题，除非有证据表明L集团在2011年的产品质量出现了明显的好转，否则产品质量保证准备的计提，比例应与主营业务收入的增长比例相吻合。然而，事实上，P煤矿的拒绝付款和Q煤矿的事故都是L集团产品质量并未得到改善的直接证据。由于确定质量保证准备计提金额的决策权在于L集团的执行总裁M，他作为L集团的大股东，也存在通过少计提产品质量保证准备金的方式在利润表中少计费用以虚增利润的动机。 (7)大股东对公司的影响 M是L集团的大股东，可以实质上控制L集团的经营和财务决策，并担任公司执行总裁的职务。这一状况无疑极大地增加了财务报表被人为操纵的风险，比如高估资产、低估负债，从而高估利润等。这一风险在2011年财务报表中尤其严重，因为M准备在转年年初出售其在公司的股份。由于这些股份的出售价格将在很大程度上取决于L集团2011年12月31日财务报表所体现出的财务状况和经营成果，因此M出于自身利益操纵报表的动机是十分明显的。M可以采取的操纵报表的手段包括：①对于Q煤矿法律诉讼所构成的或有负债不予确认；②对于P煤矿有争议的应收账款不计提适当的坏账准备；③不按照主营业务收入的增长比例适当增加产品质量保证准备金的计提金额；④过早地确认主营业务收入等。 (8)关联方交易 L集团的执行总裁M拥有L集团60％的股份，同时还拥有H集团55％的股份，H集团将其拥有的一处建筑物租赁给L集团作为其公司总部。因此，L不仅控制着L集团，还控制着 H集团，H集团与L集团已经构成关联方。关联方之间的交易应该在财务报表中予以披露，因此H集团与L集团之间的房产租赁合同的内容，相互之间的欠款情况等都应该在报表中进行披露。另外，A注册会计师还需注意H集团与L集团之间是否存在其他的关联方交易。

事务所在选择是否承接一个项目时会多方考虑客户的审计风险，同一个时间内，事务所也会承接多个审计项目，因此事务所需要综合考量其所有客户的组合风险是否在其可控的范围内。由于审计行业的特殊性，在实务工作中，受到提供审计服务的审计人员、审计时间以及审计经验等的限制，事务所的客户数量并不是越多越好。虽然事务所各个客户的风险是相互独立的，但是如果一个审计项目没有尽到审计师义务，发生审计失败，其带给事务所的损失就是巨大的，不仅要承担较大数额的罚款，同时也会对其长久以来建立起来的声誉产生不良的影响，使其短时间内难以承接较好的审计项目，这种损失无法通过从其他客户所获的利益进行弥补。在审计的保险理论下，公司股东聘用事务所审计的原因之一是事务所可以分担经营者提供的信息风险以及舞弊风险。然而，事务所作为自负盈亏的主体，在选择审计项目并做出决策时同样要考虑自身的利益以及所面临的风险。因此事务所在进行客户选择时，除了分析客户的价值以及其能够带来的经济效益之外，更应该关注到审计项目造成的风险的大小，多方面综合衡量是否要将其纳入客户组合。审计师行业专长是指审计师具有某个特定行业特有的审计经验和专业知识。具有特定行业专长的审计师对行业的发展环境、行业状况以及所处行业的企业运营模式有着清晰的认知，能够恰当且快速地判断客户的审计风险，制定适当的审计计划，合理有效的安排审计工作所需的时间，匹配合适的人员，提高审计效率，节省时间和人工成本，从而尽可能避免审计失败的发生。因此，审计师在选择客户时，客户所处的行业是否是审计师所擅长的行业也会作为考虑因素之一。20世纪70年代初的“柠檬市场”模型，是指在市场交易中，相比于买方，供货的一方对商品的信息了解的更多，由于商品买卖双方所掌握的信息的差异性，从而导致市场上出现质量高的商品被质量低的商品驱逐的不良市场秩序的现象，后来这一理论被逐渐运用到资本市场的发展中。虽然在资本市场中不再讨论商品交换，但是企业和向企业提供资金的债权人和投资者也存在着信息不对称。由于企业的生产运营需要大量的资金，虽然其可以选择发放股票，发放债券等多种方式来吸引投资，增加企业的资金量。但是鉴于目前我国债券市场发展不充分的现状，向银行借款进行债务融资是现阶段企业债务融资的最主要方式。在银行和企业这一组合中，作为借款人的企业管理者对企业的经营发展状况和财务信息有着充分的了解，在申请银行贷款时，可能会为了降低贷款利率或者获得更多贷款，而有意隐瞒不利于企业获取银行借款条件的信息。银行作为企业资金提供者，则希望企业能够如实地提供贷款的申请资料，从而降低银行的信贷风险。但是银行对企业信息的了解程度相对较少，即便是在给出具体的信贷政策之前对企业进行调查评估，也很难深入企业内部了解企业面临的经营风险，也发现不了企业刻意隐瞒的信息，此时，就需要借助于独立的外部审计。银行在考虑是否向企业发放贷款时，需要分析公司的盈利水平以及偿债能力等，这些信息需要从企业的财务报告中获取，而独立审计可以为企业财务报告质量提供合理的保证，提高银行信贷决策的科学性。外部审计作为企业外部监督的一部分，通过对企业的财务信息的真实性和合理性进行鉴证和评价，可以向企业财务信息的使用者比如银行等，提供合理的信息保证，从而缓解企业经营者与外部债权人等的信息不对称带来的冲突。一般来说，不同规模的事务所提供的审计服务和审计质量也有所差别，企业聘请规模大，声誉高的事务所进行审计，可以降低管理层盈余操纵的程度，财务信息的透明度也会更高。信号传递理论是Spence提出，具体是指为了降低信息不对称带来的逆向选择风险，拥有信息较多的一方会主动通过一些市场中介向信息劣势的一方传递信号，从而改善掌握较少信息的一方对自己的印象。在目前经济发展不乐观的现实背景下，“融资难”是很多公司要面临的问题，公司要想在众多企业中获得融资优势，就要向外界传递一种公司发展前景不错的信号。从客户和审计师选聘事务所的角度对信号传递的理论机制进行分析。一般情况下，经营风险较小，盈利水平较高，财务状况比较稳定的企业更愿意向外界披露自己真实的财务状况和经营成果。因此会更倾向于选择与自身规模相匹配，专业能力和业务素质较高的事务所，甚至于选择超出企业自身规模和发展阶段的事务所进行审计。同时企业的这一行为也可以向外部投资者和债权人传递一种企业经营状况良好和发展潜力较大的信号，使债权人看好企业的经营状况，有利于企业花费较低的融资成本，获得较大规模的融资。相反，经营风险较高，财务状况和盈利水平较差的公司，管理者可能采取盈余操纵等行为增加企业的利润。一般来说此类企业的信息质量较低，为了能在激烈的竞争中存活下来，可能会选择不向外界披露自己真实的财务状况，选择聘请不能胜任本公司业务的事务所进行审计。由于规模较小的事务所受到审计师的专业能力和审计人员数量的限制，较难识别出规模较大，业务复杂的客户的盈余操纵行为，从而使审计质量较低。如果银行没有识别出企业的这种行为，对这类企业进行大规模的借贷，可能会使自己面临较高的信贷风险。关于声誉机制的文献认为声誉可以在一定程度上加强承诺的力度，会计师事务所作为企业外部的监督机构，虽然是通过向企业提供审计服务来取得收入，但是经其审计的财务报告不仅是供企业内部人员使用，也是企业外部投资者，债权人等做决策所依据的重要信息，审计师声誉越高，经过其审计的客户向外界公布的财务信息等被认为是合理的，被大众所接受和信赖的程度也就会越高。会计师事务所的声誉是其经过长期的不断积累才形成的，是其进行客户关系维护，保持行业竞争力的重要资源，因此在资本市场中，可以发现虽然个别事务所的审计收费很高，但是却很少会因为承接不到审计项目的事项所困扰。所以事务所在进行客户选择时会把维护自身声誉作为重要的考虑因素。因为审计失败不仅会对事务所自身的声誉造成损失，也会给事务所承接的其他客户带来负面影响。原红旗和张楚君等人的研究表明，发生审计失败会使事务所的声誉降低，同时其所审计的客户的IPO审核被拒绝的概率也会提高。因此，当企业选择声誉高的事务所进行审计时，审计师会保持较高的独立性，要求客户披露更真实准确、规范的财务信息，提高财务报告的透明度，以维护自己长期积累的客户关系和市场份额。当企业选择中小型的会计师事务所时，审计师可能会为了维持少数的客户对企业的盈余管理行为采取不披露的态度，导致对外报出的财务信息的透明度较低，不利于外部投资者和债权人做出合理的决策。审计师与客户之间的匹配关系是指审计师的自身能力、专长和发展目标能够与客户所处的行业，客户的发展阶段和特定审计需求相适应，二者的匹配关系是客户与审计师双方互相选择的结果。如果客户和审计师匹配度越高，会计信息和财务报告的质量也越高，未来发生审计师变更的概率就越低，而且通常情况下变更后的客户和审计师匹配度会更高。但是客户和审计师的匹配关系是一个具有综合性和复杂性的概念，所以客户与事务所双方在选聘过程中，不仅要考虑双方规模大小、品牌声誉、行业专长等要与自身发展需求相匹配，还要考虑自身特定的审计偏好。如降低审计成本或者追求更好的审计服务等因素。在市场竞争中二者的匹配关系是不断发展变化的，在客户规模不断扩大或者调整经营业务的过程中，原有审计师可能不再满足其审计需求。同时审计师也可能会为了树立自身的品牌声誉，提高其竞争能力，对其审计客户进行调整，在这一过程中，很可能会发生客户与审计师不匹配的情况。赞