审计师处罚案例

银广夏案例中，注册会计师的监控机制失效，导致其造假骗局得逞在银广夏会计丑闻中，作为“经济警察”的中国注册会计师负有不可推卸的责任。当然，我们不能因此就全盘否定注册会计师在市场经济中的重要作用，但是，在银广夏的这次造假案中，注册会计师的确存在重大的过失行为。事实上，银广夏只是采用了一些简单的造假手法，就骗过了自称是“业务精湛和品行高尚”的中国注册会计师，这可能吗？如果注册会计师不愿承担欺诈责任，那你至少应该承担重大过失责任，最后的结局是担任银广夏的两位注册会计师受到了应有的惩罚。据报道，在对银广夏的审计中，深圳中天勤会计师事务所的重大过失行为包括：（1）没有到银广夏的天津子公司实地考察所谓二氧化碳超临界萃取技术，只是简单地翻翻账本就相信了天津子公司高额利润的骗局，事实上，创造高利润的天津分公司的机器设备根本没有完全运转起来；（2）没有运用有效的函证手段验证天津子公司向德国所谓的高出口额。其实，作为简单的取证手段，中天勤的注册会计师只要向银行和海关查验相关的出口报关单、退税证明、银行收款单和运输单据，就可以发现其造假骗局；（3）没有对银广夏的其它子公司的利润造假事实进行认真核实等。最后，中国证监会对负责银广夏审计工作的中天勤会计师事务所依法做出了关停的处罚决定，并对两位签字的注册会计师刘加荣和徐林文追究了刑事责任。这里，给我们的启示是：作为企业反舞弊的第四道防线的中国注册会计师行业，应该努力学习与借鉴国外先进的现代风险导向审计控制技术，以提高他们发现客户会计报表重大错报的能力。同时，注册会计师应该努力提高自身的道德水准和风险素养，在执业过程中应始终保持其独立、客观和公正性，以提高独立审计师的价值。

知识能伴你长长久久，能帮你走到你想去的地方，本栏目给您整理了2018年审计师考试案例分析题二，感谢查看，祝天天开心，请继续关注!

2018年审计师考试案例分析题二

1.具有法定性、强制性特征的审计类型是( )。

A.国家审计

B.注册审计

C.内部审计

D.社会审计

【答案】A国家审计具有法定性、强制性，其目的是对依法应当接受审计的财政收支、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。

2.我国审计法规定，对中央银行的财务收支进行审计监督是( )的职责。

A.审计署

B.财政部

C.预算部

D.中央银行

【答案】A我国审计法规定，对中央银行的财务收支进行审计监督是审计署的职责。参考P415。

3.被审计对象自接到审计组的审计报告之日起( )日内，将书面意见交送审计组。

【答案】C被审计对象自接到审计组的审计报告之日起10日内，将书面意见交送审计组P420。

4.遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以( )。

A.在实施审计3日前审计机关应向被审计单位送达审计通知书

B.在实施审计1日前审计机关应向被审计单位送达审计通知书

C.不持审计通知书直接实施审计

D.直接持审计通知书实施审计

【答案】D一般情况下，在实施审计3日前审计机关应向被审计单位送达审计通知书，遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。参考教材P419。

5.下列不属于中央审计机关的是( )。

A.派出审计局

B.特派员办事处

C.审计署

D.审计厅

【答案】D审计法规定，国务院设立审计署，审计署根据需要设立派出审计局和特派员办事处。

6.下面关于地方各级审计机关的领导体制的表述中，正确的是( )。

A.地方各级审计机关实行单独领导体制，只对本级人民政府负责并报告工作

B.地方各级审计机关实行单独领导体制，只对上一级审计机关负责并报告工作

C.地方各级审计机关实行双重领导体制，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主

D.地方各级审计机关实行双重领导体制，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以本级人民政府领导为主

【答案】C地方各级审计机关实行双重领导体制，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。参考教材P413～414。

7.下面关于国家审计、内部审计和社会审计的说法中错误的是( )。

A.国家审计又称为政府审计，是指由专门设立的政府审计机关依法对公共资金的运用状况进行的审计

B.依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度

C.审计机关无权对社会审计机构出具相关报告进行核查

D.对法定的政府审计监督对象来讲，其内部审计在相当程度上是国家审计的延伸

【答案】C审计机关有权对社会审计机构出具相关报告进行核查。参考教材P414。

8.下列不属于审计机关建议权的是:

A.建议给予行政处分

B.建议给予刑事处罚

C.建议给予纪律处分

D.建议纠正违法规定

【答案】B建议给予刑事处罚不属于审计机关建议权。参考教材P417。

9.下面关于审计法规定的法律责任的表述中，错误的是( )。

A.审计法规定的法律责任的内容包括两个方面：一是违反审计法的法律责任;二是违反国家规定的财政收支、财务收支的法律责任

B.被审计单位有违反审计法规定的行为，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告

C.审计机关认为被审计单位有违反审计法规定的行为，可以直接对负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分

D.审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事贵任

【答案】C审计机关认为被审计单位有违反审计法规定的行为，由司法机关依法追究刑事责任。参考教材P420～421。

10.下列不属于审计法规定了审计机关权限的是:

A.处理处罚权

B.追究刑事责任权

C.检查权

D.通报或者公布审计结果权

【答案】B审计机关的具体权限有：要求提供资料权;检查权;调查取证权;制止权;处理处罚权;通报或者公布审计结果权;建议权。参考教材P416～417。

人力资源审计引发大麻烦 2009年内部审计版面开篇情景案例由水落提供，本案例引发的讨论超过了以往各类案例， 网友投注了空前关注，并在个别观点上出现了针锋相对的争论。 【案例背景/BACKGOUND】 某公司审计总监李由现在一筹莫展，桌子上醒目的文件是人力资源总监送来的关于公司工资信息泄密情况通报，李由翻来覆去看了几遍，几次抓成一团，又几次摊开，眉宇一直未能展开。半月前，公司薪酬委员会兼审计委员会主席，提请审计部做一份审计调查，了解公司中层人员薪资政策及其调整情况，供薪酬委员会讨论公司薪酬政策参考，同时指示，对薪资调整流程实施专项审计。由于公司实行薪酬保密制度，审计部门从未做过薪酬福利方面的审计，原来人力资源审计仅限于人力资源招募、录用、晋升、考核和培训方面审计，且考核结果运用于薪酬发放都不列入审计范围，人员晋升流程中涉及晋升后薪资调整文件也不向审计部门提供。因此接到这个任务，李由立即想到了授权，审计通知书由董事长亲自签发，总经理也专门找了人力资源总监面谈。 李由派出了审计部最强的两员干将，并专门就此项审计单独签署了保密协议，明确要求对薪酬等敏感信息保密。审计见面会和结束沟通会议上，人力资源总监一直没有好脸色，尤其在结束沟通会议上对审计发现很是反感，将很多问题推说为出于保密要求。现在审计报告和调查报告初稿已出，在人力资源部征求意见多日，人力资源部没有按期回复，却整来一份泄密情况通报。通报指出：公司一直实行薪酬保密制度，对工资信息实行不公开、不询问、不讨论的三不政策多年，员工对于薪酬从未有过攀比等。疑：最近进行的审计泄露了薪酬机密。公司在这几天收到数份加薪申请，加薪申请人将自己的薪酬与多个自认为同岗、同档次应该同酬的员工进行了详细比较，所提数据相当准确，这可是从未有过的事情。人力资源部正在安抚加薪申请人，对其提供的其它员工薪酬信息不予承认，并要求其提供信息源，相关员工讳莫如深。通报还指出某加薪申请人入职时就是审计师王亮推荐的。 让李由更头痛的是，通报提到的那位审计师王亮向他提出了离职申请，原因也来自于这次审计。 王亮在审计中发现，公司薪资调整制度就是会哭的孩子有奶吃，审计部门的员工普遍低于公司其它部门，而且审计部每年加薪申请均被调减为按最低增资额调整，而其它部门还出现申请少，批得多的情况，而那些人往往是审计出问题被处罚的人，审计处罚后获得了更多的补偿。王亮心灰意冷，将此审计发现也写入了审计报告，却被李由在初稿中就删掉了。 李由深知王亮的为人，他从来不会透露审计中的任何信息，但这次审计对他的冲击会否让他失了方寸，况且他口头提出不满，并要离职。李由陷入了沉思，我们都来帮帮李由吧。 【专家视点/EXPERT VIEWS】 本案例的核心看点在于：企业高度机密事项如何组织审计；征求意见不获被审计单位有效回馈，反受干扰；审计师不当利用审计获得信息；一定程度上，公司政治也考验着审计部门。我们看到很多网友的讨论已经关注到这些核心问题，并提出了他们的建议。比如就审计机密事项就有如下比较系统的观点，甚至明确提出了操作技巧：审计前与被审计单位讨论保密信息的接触问题；提前开特别会议。对可能出现的问题要提前预计和拟定应对方案；将薪资审计竖向进行，使每个人尽可能少接触单个人的全部薪资信息；人力资源部门先将涉密数据调整，用不让审计人员看到具体部门和人员的名字用代号代替进行处理。由于审计总监已经删除报告中情绪化内容，对于其它审计发现和报告，审计总监应当有信心。审计总监可按原计划如期签署分发正式报告，尽管人力资源部门抛出了通报并迟迟不予回复，审计总监应不受此干扰，在审计报告中增加人力资源部门不予回复及出现泄密通报的事实，不作任何评述，但同时明确要求获得泄密事件的调查权。 王亮不当利用审计中获得的信息，要求离职，审计总监应先安抚，至少应当等泄密事件调查清楚。这里面其实也看出薪酬审计时内部审计师的独立性和客观性是存在瑕疵的，如果内部审计师可以获得本部门及其他部门人员薪酬信息的话。我们发现有网友提出了这样的担忧，并建议外包这种业务或者审计范围里要予以限制接触。 王亮作为审计部的得力干将，但在薪酬审计后心态失衡，甚至在审计报告中出现不当措辞审计总监删除掉了，这已经是他难以立足于该公司审计部，审计总监在泄密事件调查结束后，不管泄密是否与其有关，均可批准其离职。 不管调查结果如何，审计部门必须全面审视高度机密事项审计流程、人员安排、保密规定等方面存在问题并相应加强管理。 关于公司政治，内部审计不能不关心，也不能太关心，太过关心，将失去独立性和客观性；不关心，或许就是整个部门沦为炮灰。在这一点上，网友的热烈讨论足以让我们深刻认识这一点。 本案例引发的讨论还有很多亮点，如审计总监与内部人员沟通不足问题，内部审计部门利益维护问题，审计前沟通问题等等，李由都可能做得不到位，尽管这不是案例的核心，但我们相信阅读本案例的网友也可从其中得到有益的启示。

英国巴林银行，一家百年企业，由于内部审计薄弱，没有发现潜在的内部控制风险，最终破产。详见百度百科——巴林银行。