• 回答数

    5

  • 浏览数

    346

木木小YY
首页 > 审计师 > 更换审计师德勤

5个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

鹿鹿小宝贝

已采纳

摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,.

更换审计师德勤

139 评论(11)

KauluwehiS

因为普华永道在四大里审计业务是中国排名第一的,实际上审计业务的话四大都很类似的。德勤的咨询本身就很不错,在收购了Monitor之后,世界排名相当高,在德勤做咨询,对今后在相关的行业发展很有好处。

197 评论(10)

烽火馋眠

帕玛拉特公司是意大利的第八大企业,向以食品生产享誉世界。2003年底,帕玛拉特申请破产保护,在意大利引起轩然大波,导致全世界又将目光投向上市公司的财务欺诈行为,并探究问题的根源。现将有关情况整理如下: 一、帕玛拉特危机的爆发 帕玛拉特成立于1961年,是一家拥有40多年历史的家族企业,主要生产和销售牛奶、酸奶酪、果汁、冰淇淋、蔬菜罐头、烘烤食品以及番茄制品等。它旗下的品牌很多,除Parmalat品牌外,还拥有其他著名的品牌,如Chef、Mr. Day、Beatrice、Blackdiamond等,并拥有AC米兰俱乐部。 帕玛拉特从意大利一个默默无闻的小镇起家,逐渐发展成为食品生产企业的跨国公司,在30多个国家建立了139家加工厂,雇员人数超过36,356名。其创始人为卡利斯托.坦齐(Calisto Tanzi),坦齐对帕玛拉特的管理一直延续到2003年12月。在公司出现危机后,其职务由重组专家恩里科.邦迪(Enrico Bondi)取代。 帕玛拉特在债券市场是一个重量级客户,过去一直对外负担巨额债务。由于公司声称拥有雄厚的现金储备,不良信用并未引起投资者及有关方面的重视。帕玛拉特危机的爆发是在2003年11月中旬。由于公司突然宣布无法偿还到期价值亿欧元的债券,从而引起了审计师和银行对其财务状况的警觉;而当宣称无法清偿在凯曼群岛大约5亿欧元的共同基金时,真正的恐慌开始了。帕玛拉特的股票价格在几个星期内持续跌落,在12月份下跌了87%。同时,标准普尔将帕玛拉特的信用评级降低至最低一级D, 这无疑是雪上加霜。2003年12月27日,帕玛拉特向帕尔马地方破产法院申请破产保护并得到批准。 二、财务欺诈是导致危机的元凶 帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导致的。在初步调查之后,意大利检查人员表示,在过去长达15年的时间里,帕玛拉特管理当局通过伪造会计记录,以虚增资产的方法弥补了累计高达162亿美元的负债。欺诈的目的不外乎两个,一是隐瞒公司因长期扩张而导致的严重财务亏空,一是把资金从帕玛拉特(其中坦齐家族占有51%的股份)转移到坦齐家族完全控股的其他公司。 帕玛拉特财务欺诈的手法包括以下四个方面: (一)利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债 帕玛拉特通过花旗集团(Citigroup)、美林证券(Merrill Lynch)等投资银行进行操作,利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债。在过去几年,帕玛拉特一直利用这种手段粉饰资产负债表。例如,在1999年,帕玛拉特向花旗集团借款亿欧元,但这笔借款却由花旗集团的一家分公司Buconero (意大利语意思为“黑洞”)以“投资”形式流向帕玛拉特,从而掩盖了负债。 (二)伪造文件虚报银行存款 帕玛拉特通过伪造文件,声称通过其凯曼群岛的分公司Bonlat将价值49亿美元的资金(大约占其资产的38%)存放在美洲银行账户。但美洲银行在2003年12月19日称,帕玛拉特集团设立的账户并不存在,而且提供证明文件也是假的。 (三)利用关联方转移资金 帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。据《华尔街日报》报道,帕玛拉特注册在荷属安德列斯群岛的两家公司——Curcastle和Zilpa是用来转移资金的工具。操作方法是,坦齐指使有关人员伪造虚假文件,以证明帕玛拉特对这两家公司负债,然后帕玛拉特将资金注入这两家公司,再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。到1998年,帕玛拉特对两家公司的虚假负债达到了19亿美元。 (四)设立投资基金转移资金 帕玛拉特与注册在凯曼群岛一家神秘的证券投资基金Epicurum的关系扑朔迷离。Epicurum基金成立于2002年,对外声称主要投资于休闲、旅游和食品业。在其成立两个月后,帕玛拉特就对它投资亿美元,并承诺将继续投资亿美元,成为Epicurum基金最大的投资者。同样,这笔投资也是通过Bonlat分公司流出的,且没有向投资者公告,甚至董事会的两名成员在接受采访时也称毫不知情。越来越多的证据显示,在坦齐的授意下,帕玛拉特的财务总监通纳(Fausto Tonna)和一名外聘律师兹尼(Zini)建立了这个基金,目的是向坦齐的家族企业转移资金。 目前,没有人能确切知道流出的资金是被用于弥补经营亏损和偿还债务,还是被管理当局中饱私囊。坦齐向调查人员承认,公司利用编造假账方式掩盖了高达100亿美元的损失,并使帕玛拉特不断获得借款。同时坦齐也承认,还有大约亿美元(检查人员相信这一数字可能高达10亿美元)的假账掩盖了家族拥有的其他公司的亏损。 三、暴露出的问题 帕玛拉特事件暴露出与生成财务信息链条相关的问题,既涉及公司本身,又涉及政府监管机构、相关利益者和审计师。 (一)公司治理结构 一股独大的缺陷。帕玛拉特事件暴露出欧洲最大的跨国公司存在着巨大的财务透明度缺陷。《商业周刊》评论说,像许多欧洲公司一样,对帕玛拉特这种家族控制的企业,要从公司治理结构和外部监督上进行完善非常困难。美国《洛衫矶时报》指出,“帕玛拉特事件本质上是意大利特有的问题——这种看法令商界领导、政治家和投资者难以接受。因为美国安然公司垮台的时候,他们还认为这种大规模的企业丑闻不会发生在意大利。他们以为,如果一个家族的财富全部押在公司的股票上,这个家族就可以确保没有人能够做假账损害公司利益。” 意大利的农业部长詹尼.阿莱曼诺(Giovanni Alemanno)指出:“帕玛拉特的规模大大扩展,然而结构却保持未变。这就是弱点所在。” (二)政府监管机构 政府监管机构的疏忽。意大利负责证券市场监管的专门机构Consob备受诟病,就在其鼻子底下,帕玛拉特肆无忌惮地瞒天过海,Consob竟毫无察觉。许多专家认为,这是意大利放任自流的企业文化的后果,但投资者抱怨在意大利到底还有多少像帕玛拉特这样的企业。 (三)相关利益者 相关利益者涉嫌合谋。在帕玛拉特事件中,一些相关利益者也扮演了不光彩的角色。花旗集团和美林证券等投资银行为帕玛拉特设计衍生金融工具和复杂的财务交易,使之能够向海外转移资金,并利用这种交易进行投机。通纳的供词导致越来越多的相关利益者被牵扯进这一丑闻。企业方面,瑞典利乐集团包装回扣被曝光后(该回扣大部分被装进了坦齐家族的口袋),利乐公司在2004年1月12日宣布要进行内部调查。银行方面,意大利司法部门对美洲银行米兰办事处搜查之后,又对Capitalia银行的行长进行调查,因为坦齐供认该行长向其施加压力,要求以较高的价格收购一些企业,其中包括正在清算的公司Eurolat。 (四)审计师 审计师的独立性。从1990至1999年,均富(Grant Thornton)一直向帕玛拉特提供审计服务。1999年,在意大利法律的强制要求下,帕玛拉特将其审计师轮换为德勤。但是,均富仍然向帕玛拉特的海外分公司提供审计服务。帕玛拉特将资金由荷属安德列斯群岛转移到凯曼群岛。 据报道,审计师第一次询问凯曼群岛的账户是在2002年12月,并在2003年3月收到一封来自美国银行的信件,确认了这一账户的存在。这封信显然是在帕玛拉特高层官员授意下伪造的。这封信确认,有高达49亿美元的存款归属于Bonlat分公司,而负责Bonlat分公司审计工作的均富在收到这个确认函后,将这笔资金列在了Bonlat分公司的资产目录中,而负责整个帕玛拉特集团审计的德勤随后也在会计报表上签字认可。然而通纳供认,均富的会计人员建议他建立另外一家公司以代替Curcastl和Zipla公司。因此,在1998年,帕玛拉特设立了Bonlat分公司,由均富负责审计。此后,Bonlat分公司成为制造一系列阴谋诡计的中心环节。 2003年2月,帕玛拉特推迟对一笔到期债券的还本付息,此举大大激怒了投资者。均富要求了解更多关于Epicurum基金的情况,查看基金董事会成员的名单,以核实是否存在关联交易。在经过复核名单(只是认为名字听起来不像意大利人)和听取了律师(外聘律师兹尼)的解释后,均富将该投资在其审计的资产负债表上认可为现金和可流通的有价证券,但没有提及Epicurum基金这个名字。直到2003年8月,均富要求提供Epicurum基金的资产负债表,以使能够对投资进行估价,但帕玛拉特告诉没有这些资料。均富随即将该情况报告了德勤,后者表示拒绝接受帕玛拉特第三季度的财务报表,并通知了意大利证券监管机构Consob。 关于审计师的责任,由于目前案件尚在调查中,尚不得知均富和德勤是否涉嫌舞弊,究竟承担多大责任。均富在一份声明中声称自己是受害者,而德勤则表示第一次发现帕玛拉特存在会计问题是在2003年10月31日。 四、意大利政府采取的措施 帕玛拉特事件爆发后,意大利政府迅速作出反应,采取了一系列措施,以减轻由此对社会造成的震荡。 (一)对帕玛拉特开展司法调查和处理 意大利政府目前正对帕玛拉特财务欺诈行为进行司法调查,逮捕了包括坦齐在内的8名高级管理人员。改组后的帕玛拉特管理当局也聘请普华永道所对公司的账目进行核查,以弄清真实的财务状况情况。从司法的角度看,将对坦齐等涉案人员提出正式起诉。鉴于舞弊金额巨大,法官将很快立案。 (二)对帕玛拉特进行破产保护 帕玛拉特事件发生后,意大利总理贝鲁斯科尼(Silvio Berlusconi)表示要尽力挽救帕玛拉特公司。意大利政府召开了紧急内阁会议,出台了一系列保护债权人和公司员工的措施,这些措施将以法律形式固定下来。在政府的支持下,将任命特别专员负责对公司进行重组。在政府这项破产法规保护下,帕玛拉特停止了对旧债的清偿。在新的管理当局确定真实的资产负债状况以及重组运营结构后,公司将继续经营。帕玛拉特新任首席执行官鲍迪(Enrico Bondi)将在180天内向政府监管机关提出财务和产业计划,如果重组不成功,帕玛拉特将被清算。根据意大利的破产法,帕玛拉特最多可以得到两年的破产保护。 (三)对金融监管体制进行改革 据英国《金融时报》报道,意大利财政经济部长特雷蒙蒂(Tremonti)1月6日表示,希望能够对现行的金融监管体制进行改革。由于公司的股票发行、债券发行、保险业和养老基金分属不同的机构管理,意大利计划仿照英国金融监管委员会,建立一个统一的监管机构,以协调行动并加强独立性。此外,他还表示,要推进审计制度现代化进程,采用国际准则是这一改革的关键部分。 五、国际会计师联合会对帕玛拉特事件的反应 针对帕玛拉特事件,国际会计师联合会(IFAC)呼吁对所有与财务信息生成直接或间接相关的人员加强警惕,既包括公司的管理当局和及其顾问,也包括公司审计委员会和会计师事务所。 IFAC主席Rene Ricol强调:“帕玛拉特事件说明,尽管各国政府、国际监管机构、国际会计师联合会、各国会计组织以及其他机构已经采用了各种加强和完善公司治理规则、法规和审计准则的方法,但是如果涉及财务报告的各方没有完全遵循新规定的精神和条款,且各国法律也没有强制要求执行这些规定,实现该目标是非常困难的。” 就帕玛拉特事件而言,在这样长的期间内,高水平的和显然有能力的公司经理串通起来舞弊,这一事实表明,当公司董事会的部分高级管理人员对于诚实采取行动并非出于真正自愿时,成功实施有效的安全措施是困难的。 国际会计师联合会反对使用过于复杂的财务结构和避税场所作为妨碍报告透明度以及违反法律和规章要求的手段。因为上述手段导致与腐败相关的金钱转移以及洗黑钱日益增加,使得审计师难以对财务交易进行追查,破坏了财务报表的准确性和透明度。

351 评论(13)

淡定的机车

帕玛拉特公司是意大利的第八大企业,以食品生产闻名于世。2003年底,帕玛拉特突然申请破产保护,在意大利引起轩然大波,被称为欧洲的“安然事件”。 帕玛拉特事件的曝光,引起了世界各国及相关组织的关注,国际会计师联合会(IFAC)就此事件呼吁对所有与财务信息生成直接或间接相关的人员加强警惕,既包括公司的管理当局和他们的顾问,也包括审计委员会和会计师事务所。中注协专门组织人员对此事件进行追踪研究,将有关情况进行了整理,供参考。帕玛拉特事件的由来、暴露出的问题及进展帕玛拉特公司是意大利的第八大企业,向以食品生产享誉世界。2003年底,帕玛拉特申请破产保护,在意大利引起轩然大波,导致全世界又将目光投向上市公司的财务欺诈行为,并探究问题的根源。现将有关情况整理如下: 一、帕玛拉特危机的爆发 帕玛拉特成立于1961年,是一家拥有40多年历史的家族企业,主要生产和销售牛奶、酸奶酪、果汁、冰淇淋、蔬菜罐头、烘烤食品以及番茄制品等。它旗下的品牌很多,除Parmalat品牌外,还拥有其他著名的品牌,如Chef、Mr. Day、Beatrice、Blackdiamond等,并拥有AC米兰俱乐部。 帕玛拉特从意大利一个默默无闻的小镇起家,逐渐发展成为食品生产企业的跨国公司,在30多个国家建立了139家加工厂,雇员人数超过36,356名。其创始人为卡利斯托.坦齐(Calisto Tanzi),坦齐对帕玛拉特的管理一直延续到2003年12月。在公司出现危机后,其职务由重组专家恩里科.邦迪(Enrico Bondi)取代。 帕玛拉特在债券市场是一个重量级客户,过去一直对外负担巨额债务。由于公司声称拥有雄厚的现金储备,不良信用并未引起投资者及有关方面的重视。帕玛拉特危机的爆发是在2003年11月中旬。由于公司突然宣布无法偿还到期价值亿欧元的债券,从而引起了审计师和银行对其财务状况的警觉;而当宣称无法清偿在凯曼群岛大约5亿欧元的共同基金时,真正的恐慌开始了。帕玛拉特的股票价格在几个星期内持续跌落,在12月份下跌了87%。同时,标准普尔将帕玛拉特的信用评级降低至最低一级D, 这无疑是雪上加霜。2003年12月27日,帕玛拉特向帕尔马地方破产法院申请破产保护并得到批准。 二、财务欺诈是导致危机的元凶 帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导致的。在初步调查之后,意大利检查人员表示,在过去长达15年的时间里,帕玛拉特管理当局通过伪造会计记录,以虚增资产的方法弥补了累计高达162亿美元的负债。欺诈的目的不外乎两个,一是隐瞒公司因长期扩张而导致的严重财务亏空,一是把资金从帕玛拉特(其中坦齐家族占有51%的股份)转移到坦齐家族完全控股的其他公司。 帕玛拉特财务欺诈的手法包括以下四个方面: (一)利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债 帕玛拉特通过花旗集团(Citigroup)、美林证券(Merrill Lynch)等投资银行进行操作,利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债。在过去几年,帕玛拉特一直利用这种手段粉饰资产负债表。例如,在1999年,帕玛拉特向花旗集团借款亿欧元,但这笔借款却由花旗集团的一家分公司Buconero (意大利语意思为“黑洞”)以“投资”形式流向帕玛拉特,从而掩盖了负债。 (二)伪造文件虚报银行存款 帕玛拉特通过伪造文件,声称通过其凯曼群岛的分公司Bonlat将价值49亿美元的资金(大约占其资产的38%)存放在美洲银行账户。但美洲银行在2003年12月19日称,帕玛拉特集团设立的账户并不存在,而且提供证明文件也是假的。 (三)利用关联方转移资金 帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。据《华尔街日报》报道,帕玛拉特注册在荷属安德列斯群岛的两家公司——Curcastle和Zilpa是用来转移资金的工具。操作方法是,坦齐指使有关人员伪造虚假文件,以证明帕玛拉特对这两家公司负债,然后帕玛拉特将资金注入这两家公司,再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。到1998年,帕玛拉特对两家公司的虚假负债达到了19亿美元。 (四)设立投资基金转移资金 帕玛拉特与注册在凯曼群岛一家神秘的证券投资基金Epicurum的关系扑朔迷离。Epicurum基金成立于2002年,对外声称主要投资于休闲、旅游和食品业。在其成立两个月后,帕玛拉特就对它投资亿美元,并承诺将继续投资亿美元,成为Epicurum基金最大的投资者。同样,这笔投资也是通过Bonlat分公司流出的,且没有向投资者公告,甚至董事会的两名成员在接受采访时也称毫不知情。越来越多的证据显示,在坦齐的授意下,帕玛拉特的财务总监通纳(Fausto Tonna)和一名外聘律师兹尼(Zini)建立了这个基金,目的是向坦齐的家族企业转移资金。 目前,没有人能确切知道流出的资金是被用于弥补经营亏损和偿还债务,还是被管理当局中饱私囊。坦齐向调查人员承认,公司利用编造假账方式掩盖了高达100亿美元的损失,并使帕玛拉特不断获得借款。同时坦齐也承认,还有大约亿美元(检查人员相信这一数字可能高达10亿美元)的假账掩盖了家族拥有的其他公司的亏损。 三、暴露出的问题 帕玛拉特事件暴露出与生成财务信息链条相关的问题,既涉及公司本身,又涉及政府监管机构、相关利益者和审计师。 (一)公司治理结构 一股独大的缺陷。帕玛拉特事件暴露出欧洲最大的跨国公司存在着巨大的财务透明度缺陷。《商业周刊》评论说,像许多欧洲公司一样,对帕玛拉特这种家族控制的企业,要从公司治理结构和外部监督上进行完善非常困难。美国《洛衫矶时报》指出,“帕玛拉特事件本质上是意大利特有的问题——这种看法令商界领导、政治家和投资者难以接受。因为美国安然公司垮台的时候,他们还认为这种大规模的企业丑闻不会发生在意大利。他们以为,如果一个家族的财富全部押在公司的股票上,这个家族就可以确保没有人能够做假账损害公司利益。” 意大利的农业部长詹尼.阿莱曼诺(Giovanni Alemanno)指出:“帕玛拉特的规模大大扩展,然而结构却保持未变。这就是弱点所在。” (二)政府监管机构 政府监管机构的疏忽。意大利负责证券市场监管的专门机构Consob备受诟病,就在其鼻子底下,帕玛拉特肆无忌惮地瞒天过海,Consob竟毫无察觉。许多专家认为,这是意大利放任自流的企业文化的后果,但投资者抱怨在意大利到底还有多少像帕玛拉特这样的企业。 (三)相关利益者 相关利益者涉嫌合谋。在帕玛拉特事件中,一些相关利益者也扮演了不光彩的角色。花旗集团和美林证券等投资银行为帕玛拉特设计衍生金融工具和复杂的财务交易,使之能够向海外转移资金,并利用这种交易进行投机。通纳的供词导致越来越多的相关利益者被牵扯进这一丑闻。企业方面,瑞典利乐集团包装回扣被曝光后(该回扣大部分被装进了坦齐家族的口袋),利乐公司在2004年1月12日宣布要进行内部调查。银行方面,意大利司法部门对美洲银行米兰办事处搜查之后,又对Capitalia银行的行长进行调查,因为坦齐供认该行长向其施加压力,要求以较高的价格收购一些企业,其中包括正在清算的公司Eurolat。 (四)审计师 审计师的独立性。从1990至1999年,均富(Grant Thornton)一直向帕玛拉特提供审计服务。1999年,在意大利法律的强制要求下,帕玛拉特将其审计师轮换为德勤。但是,均富仍然向帕玛拉特的海外分公司提供审计服务。帕玛拉特将资金由荷属安德列斯群岛转移到凯曼群岛。 据报道,审计师第一次询问凯曼群岛的账户是在2002年12月,并在2003年3月收到一封来自美国银行的信件,确认了这一账户的存在。这封信显然是在帕玛拉特高层官员授意下伪造的。这封信确认,有高达49亿美元的存款归属于Bonlat分公司,而负责Bonlat分公司审计工作的均富在收到这个确认函后,将这笔资金列在了Bonlat分公司的资产目录中,而负责整个帕玛拉特集团审计的德勤随后也在会计报表上签字认可。然而通纳供认,均富的会计人员建议他建立另外一家公司以代替Curcastl和Zipla公司。因此,在1998年,帕玛拉特设立了Bonlat分公司,由均富负责审计。此后,Bonlat分公司成为制造一系列阴谋诡计的中心环节。 2003年2月,帕玛拉特推迟对一笔到期债券的还本付息,此举大大激怒了投资者。均富要求了解更多关于Epicurum基金的情况,查看基金董事会成员的名单,以核实是否存在关联交易。在经过复核名单(只是认为名字听起来不像意大利人)和听取了律师(外聘律师兹尼)的解释后,均富将该投资在其审计的资产负债表上认可为现金和可流通的有价证券,但没有提及Epicurum基金这个名字。直到2003年8月,均富要求提供Epicurum基金的资产负债表,以使能够对投资进行估价,但帕玛拉特告诉没有这些资料。均富随即将该情况报告了德勤,后者表示拒绝接受帕玛拉特第三季度的财务报表,并通知了意大利证券监管机构Consob。 关于审计师的责任,由于目前案件尚在调查中,尚不得知均富和德勤是否涉嫌舞弊,究竟承担多大责任。均富在一份声明中声称自己是受害者,而德勤则表示第一次发现帕玛拉特存在会计问题是在2003年10月31日。 四、意大利政府采取的措施 帕玛拉特事件爆发后,意大利政府迅速作出反应,采取了一系列措施,以减轻由此对社会造成的震荡。 (一)对帕玛拉特开展司法调查和处理 意大利政府目前正对帕玛拉特财务欺诈行为进行司法调查,逮捕了包括坦齐在内的8名高级管理人员。改组后的帕玛拉特管理当局也聘请普华永道所对公司的账目进行核查,以弄清真实的财务状况情况。从司法的角度看,将对坦齐等涉案人员提出正式起诉。鉴于舞弊金额巨大,法官将很快立案。 (二)对帕玛拉特进行破产保护 帕玛拉特事件发生后,意大利总理贝鲁斯科尼(Silvio Berlusconi)表示要尽力挽救帕玛拉特公司。意大利政府召开了紧急内阁会议,出台了一系列保护债权人和公司员工的措施,这些措施将以法律形式固定下来。在政府的支持下,将任命特别专员负责对公司进行重组。在政府这项破产法规保护下,帕玛拉特停止了对旧债的清偿。在新的管理当局确定真实的资产负债状况以及重组运营结构后,公司将继续经营。帕玛拉特新任首席执行官鲍迪(Enrico Bondi)将在180天内向政府监管机关提出财务和产业计划,如果重组不成功,帕玛拉特将被清算。根据意大利的破产法,帕玛拉特最多可以得到两年的破产保护。 (三)对金融监管体制进行改革 据英国《金融时报》报道,意大利财政经济部长特雷蒙蒂(Tremonti)1月6日表示,希望能够对现行的金融监管体制进行改革。由于公司的股票发行、债券发行、保险业和养老基金分属不同的机构管理,意大利计划仿照英国金融监管委员会,建立一个统一的监管机构,以协调行动并加强独立性。此外,他还表示,要推进审计制度现代化进程,采用国际准则是这一改革的关键部分。 五、国际会计师联合会对帕玛拉特事件的反应 针对帕玛拉特事件,国际会计师联合会(IFAC)呼吁对所有与财务信息生成直接或间接相关的人员加强警惕,既包括公司的管理当局和及其顾问,也包括公司审计委员会和会计师事务所。 IFAC主席Rene Ricol强调:“帕玛拉特事件说明,尽管各国政府、国际监管机构、国际会计师联合会、各国会计组织以及其他机构已经采用了各种加强和完善公司治理规则、法规和审计准则的方法,但是如果涉及财务报告的各方没有完全遵循新规定的精神和条款,且各国法律也没有强制要求执行这些规定,实现该目标是非常困难的。” 就帕玛拉特事件而言,在这样长的期间内,高水平的和显然有能力的公司经理串通起来舞弊,这一事实表明,当公司董事会的部分高级管理人员对于诚实采取行动并非出于真正自愿时,成功实施有效的安全措施是困难的。 国际会计师联合会反对使用过于复杂的财务结构和避税场所作为妨碍报告透明度以及违反法律和规章要求的手段。因为上述手段导致与腐败相关的金钱转移以及洗黑钱日益增加,使得审计师难以对财务交易进行追查,破坏了财务报表的准确性和透明度。

278 评论(14)

王子恭贺

很好的选择,选了这两家各自最强的

131 评论(14)

相关问答