审计师应采取的实质性程序

审计程序包括：检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序。按照获取审计证据的目的，审计程序可分为风险评估程序、控制测试和实质性程序三种，这三种审计程序称之为总体审计程序。审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久，但人们对审计的定义却众说纷纭。公认具有代表性且被广泛引用的是美国会计学会1972年在其颁布的《基本审计概念公告》中给出的审计定义，即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。经济活动和经济现象的认定经济活动和经济现象是审计的对象，也就是审计的内容。经济活动和经济现象的认定代表着被审单位对本单位经济活动的合法合规性或有效性及经济现象（如会计资料）的真实公允性的一种看法。本书第四章将深入探讨这一问题。收集和评估证据证据是审计人员用来确定被审单位经济活动合法合规性或有效性及经济现象真实公允性的各种形式的凭据。收集充分、有力的审计证据是审计工作的核心。从一定意义上说，审计就是有目的、有计划地收集、鉴定、综合和利用审计证据的过程。客观性客观性是指不偏不倚，实事求是，这是对审计人员的职业道德要求。审计人员只有客观地收集和评估证据、作出审计结论、报告审计结果，才能达到审计目标，也才能使审计工作令审计意见的利害关系人信服。所制定的标准所制定的标准是审计的依据，即判断被审单位的经济活动合法合规与否、经济效益如何、经济现象真实公允与否的尺度，如国家颁布的法律、规章和标准，职业团体制定的会计准则（如美国财务会计准则委员会FASB发布的《财务会计准则公告》），企业制定的各种消耗定额、计划、预算等。传递结果向依赖和利用审计意见的组织和人员传递结果是通过编制审计报告进行的。编制审计报告是审计工作的最后步骤。审计报告的格式有些是标准化的，如年度会计报表审计报告；有些则是非标准化的，如职员舞弊专项审计报告。在有些情况下，审计人员甚至还可以采取口头的非正式形式报告审计结果。系统过程审计须按照公认的规范（如美国注册会计师协会AICPA颁布的十条公认审计准则及审计准则公告，统称为“GAAP (General Accepted Accounting Principles)”）要求，遵循一定的程序进行，以保证审计的质量，提高审计的效率。法律依据《中华人民共和国审计法》第三十八条 审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。 被审计单位应当配合审计机关的工作，并提供必要的工作条件。 审计机关应当提高审计工作效率。第三十九条 审计人员通过审查会计凭证、会计账簿、财务会计报告，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查现金、实物、有价证券，向有关单位和个人调查等方式进行审计，并取得证明材料。 审计人员向有关单位和个人进行调查时，应当出示审计人员的工作证件和审计通知书副本。

一、分析程序的目的分析程序 目的用作风险评估程序，以了解被审计单位及其环境（必须实施） 以了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险(1)帮助CPA发现财务报表中的异常变化，或者预期发生而未发生的变化，识别存在潜在重大错报风险的领域(2)帮助CPA发现财务状况或盈利能力发生变化的信息和征兆，识别那些表明被审计单位持续经营能力问题的事项用作实质性程序 当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，可以用作实质性程序。它与细节测试都可用于收集审计证据，以识别财务报表认定层次的重大错报风险。在针对评估的重大错报风险实施进一步审计程序时，CPA可以将分析程序作为实质性程序的一种，单独或结合其他细节测试进行实施，收集充分、适当的审计证据：(1)减少细节测试的工作量，节约审计成本(2)降低审计风险，使审计工作更有效率和效果用作总体复核（必须实施） 在审计结束或临近结束时对财务报表进行总体复核，在已收集的审计证据的基础上，对财务报表整体的合理性作最终把握，评价财务报表仍然存在重大错报风险但未被发现的可能性，考虑是否需要追加审计程序，以便为发表审计意见提供合理基础编辑本段二、用作风险评估程序1.总体要求。 2.在风险评估程序中的具体运用。 3.风险评估过程中运用的分析程序的特点。编辑本段三、用作实质性程序1.总体要求（1）目的：注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施实质性程序。实质性分析程序与细节测试都可用于收集审计证据，以识别财务报表认定层次的重大错报风险。 （2）实施的前提 第一，当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，注册会计师可以考虑单独或结合细节测试，运用实质性分析程序。 第二，如果重大错报风险较低且数据之间存在稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。 （3）所提供证据的证明力 相对于细节测试而言，实质性分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。 （4）运用的步骤2.实质性分析程序对特定认定的适用性（1）并非所有认定都适合使用实质性分析程序。 （2）如果数据之间不存在稳定的可预期关系，注册会计师将无法运用实质性分析程序。 （3）在信赖实质性分析程序的结果时，注册会计师应当考虑实质性分析程序存在的风险，即分析程序的结果显示数据之间存在预期关系而实际上却存在重大错报。 （4）在确定实质性分析程序对特定认定的适用性时，应考虑的因素：评估的重大错报风险；针对同一认定的细节测试。3.数据的可靠性（1）数据的来源：被审计单位的内部数据和外部数据。 （2）数据可靠性的影响：数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值。数据的可靠性越高，预期的准确性也将越高，分析程序将更有效。注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高。 （3）确定实质性分析程序使用的数据是否可靠时，注册会计师应当考虑的因素：可获得信息的来源；可获得信息的可比性；可获得信息的性质和相关性；与信息编制相关的控制。4.做出预期的准确程度（1）预期值准确度的影响：预期值的准确性越高，注册会计师通过分析程序获取的保证水平将越高。 （2）评价做出预期的准确程度是否足以在计划的保证水平上识别重大错报时，注册会计师应当考虑的主要因素：对实质性分析程序的预期结果做出预测的准确性；信息可分解的程度；财务和非财务信息的可获得性。5.已记录金额与预期值之间可接受的差异额（1）在设计和实施实质性分析程序时，注册会计师应当确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额。注册会计师应当将识别出的差异额与可接受的差异额进行比较，以确定差异是否重大，是否需要做进一步调查。 （2）确定：注册会计师应当主要考虑各类交易、账户余额、列报及相关认定的重要性和计划的保证水平。通常，可容忍错报越低，可接受的差异额越小；计划的保证水平越高，可接受的差异额越小。 （3）应注意的情况： 如果在期中实施实质性程序，并计划针对剩余期间实施实质性分析程序，注册会计师应当考虑实质性分析程序对特定认定的适用性、数据的可靠性、做出预期的准确程度以及可接受的差异额，并评估这些因素如何影响针对剩余期间获取充分、适当的审计证据的能力。如果认为仅实施实质性分析程序不足以收集充分、适当的审计证据，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效性或针对期末实施细节测试。编辑本段四、用于总体复核1.总体要求：在审计结束或临近结束时，注册会计师运用分析程序的目的是确定财务报表整体是否与其对被审计单位的了解一致。（强制要求） 2.总体复核阶段分析程序的特点： 因为在总体复核阶段实施的分析程序并非为了对特定账户余额和披露提供实质性的保证水平，因此并不如实质性分析程序那样详细和具体，而往往集中在财务报表层次。 3.再评估重大错报风险：如果识别出以前未识别的重大错报风险，注册会计师应当重新考虑对全部或部分各类交易、账户余额、列报评估的风险是否恰当，并在此基础上重新评价之前计划的审计程序是否充分，是否有必要追加审计程序。