做税务审计师的风险

1.社会环境的影响第一，被审单位严重欺诈、违法，是加大审计风险的一个根源。被审单位出于不良意图而弄虚作假，篡改资料，伪造证据，使审计人员难以弄清事实真相。如关联方交易，有的上市公司通过关联交易将巨额亏损转移到不需要审计的关联企业，从而隐瞒其真实的财务状况。由于关联方交易的复杂性，注册会计师并不能保证发现关联方及其交易的所有漏报、错报，从而引发审计风险。第二，形式多样的行政干预一定程度上影响了注册会计师的公信力。由于体制的原因，上市公司及会计师事务所与政府部门都有着千丝万缕的联系。在少数项目上，注册会计师审计意见的发表，面临着来自行政部门的干预，这种干预，或通过领导打招呼，或通过红头文件给予上市公司税务减免，准予会计调整或其他方式的“输血”，使上市公司能获得一份“干净”的报告，从而加大了审计人员的审计风险。第三，经营者既是被审人又是审计委托人的现实，极大地削弱了注册会计师审计的超然独立性。在现实生活中，经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设，在此公司治理结构下，上市公司的管理当局对审计师聘用具有举足轻重的影响，他们完全成了会计师事务所的“衣食父母”。由于审计的独立性受到削弱，审计结论也就不足以信赖，使审计风险加重。第四，审计报告的公开化，使关注注册会计师审计的群体增加，从而公众对审计的期望变大，依赖程度提高，而由于审计工作本身的局限性，使得审计结论所起的作用达不到人们给予它的期望值，形成期望差，无形中增加了注册会计师的审计风险。2.经济环境的影响随着经济体制改革的深入和现代高科技的发展，企业的规模不断膨胀，经济环境逐渐复杂，市场环境的多元性，企业经营的不稳定性以及电脑网络技术的迅速普及都给审计人员在审计中合理把握质量，规避审计风险带来了新的问题和挑战。第一，知识经济时代将对注册会计师的审计工作提出不同于工业经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。当前，高新技术企业不断涌现出来，这些企业一方面由于技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时，也增加了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再像工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业赢利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然给注册会计师带来更大的审计风险。同时，新的金融衍生工具的发展，公司自创商誉的形成，丰富了会计核算的内容，使得现代审计内容不断扩展，审计人员很难对企业经营情况作出全面正确的评价和反映，从而引发审计风险。第二，会计电算化的应用和网络技术的发展，与电算化审计的研究开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在计算机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工业环境下的审计风险。利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。3.法律环境的影响法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加风险机会。审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员应有的“职业谨慎”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计方法，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都揭示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项负责任。关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了经济损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，运用了“深口袋”理论（认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁），认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。

一、审计风险的成因（一）审计独立性的缺失近年来国内外的事务所不断的发生会计造假事件被媒体曝光，社会各界开始对审计独立性的高度关注，并对注册会计师的执业审计独立性产生的怀疑。审计独立性的缺失有下面几点原因：1、政府对审计市场的过度干预。目前我国会计师事务所大多是由脱钩改制过来的有限责任公司，一方面政府的过度干预，使得注册会计师的审计很难做到独立和公正；另一方面注册会计师或会计师事务所期望依赖有关机构和政府官员的权力去分割独立审计市场。因此，注册会计师可能会屈从权力主体的压力而不再保持独立性。2、法规不健全、惩治不力且违规成本低。由于我国正处于经济转型时期，尽管颁布了一些相关法律法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，如企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，加之我国对会计师事务所的外部监管不力，违规处罚力度偏弱，审计整体风险水平较低，在经济利益诱导下，注册会计师最终选择与企业“合谋”，丧失审计独立性。3、审计定价不规范。事务所的审计收费不规范，会计师事务所之间的不公平价格竞争带来的后果是审计收费越来越低。为了获得利润，不得不减少充分的甚至是必要的审计程序，从而造成了审计质量的下降。（二）有关注册会计师相关法律条文的矛盾《刑法》、《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》中都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定，这一系列规定对维护市场运行秩序起着重要作用。但由于外部环境的改变，立法顺序的先后不同，使得这些现行法律中，涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处。这便导致追究注册会计师法律责任时尺度不一致、不平衡；使注册会计师法律问题的复杂化，当注册会计师遇到法律诉讼问题时，就根据这些法律条文的空隙，逃避自身的法律责任，也就使得审计风险在无形中增加了。（三）被审计单位的内部控制有限目前社会上小规模企业数量多，其资产规模小，经营业务简单，会计记录简单，内部控制有限，存在管理层凌驾于内部控制之上的可能性，其所面对的经营风险和发生重大错报风险的概率大于一般大型企业，许多会计人员在领导权威和利益驱使的双重压力下，往往在诚信和失信之间摇摆不定，陷入一种道德困境，以致触犯法律，这必然增加审计的风险。（四）注册会计师的胜任能力和专业程度目前在会计师事务所里面工作的很多人员都不具有注册会计师的资格，他们的专业知识和职业技能在一定程度存在欠缺，在审计的时候面对被审计单位的各种失责情况并不一定能发现，并且有些注册会计师在执业过程中，不注重调查研究，常常以个人的主观意愿来判断，这也就大大提高了审计风险。（五）审计质量控制准则实施不到位我国颁布实施的审计质量控制基本准则是注册会计师职业规范的重要组成部份，是保证审计工作质量，规范审计行为的基本准则。如果事务所未能认真贯彻《中国注册会计师质量控制基本准则》，势必造成会计师事务所内部控制制度混乱，导致会计师事务所审计计划编写的不当，造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏，审计风险必然增加。（六）会计师事务所聘任制度扭曲除国际“四大”外，国内事务所在招聘员工的时候大都选择要实习生，既是为节约成本，又可以在事务所的忙季的时候减轻工作量，但在外勤审计的时候实习生就会出现实践经验不足的问题，如果事务所的注册会计师没有事事亲为的话，对审计质量也会造成很大的影响。二、防范审计风险的对策（一）构建事务所的品牌我国与世界上的发达国家之间的品牌都有差距，会计师事务所品牌的差距就更明显，国际著名的“四大”会计公司不但在国际会计市场上占主导地位，而且在我国的会计市场上占有相当大的份额。“四大”的品牌在这其中发挥了举足轻重的作用，会计师事务所的核心竞争力来自本身品牌的构建，而形成品牌价值的关键在于审计质量。质量是品牌的基础，社会认知度是品牌发展的结果，社会知名度的提高又促进业务收入的提高，业务收入的提高才有足够的资源投入，才能促进审计质量的提高和规模化，促进事务所良性循环的发展。1、树立事务所的和谐文化。会计师事务所的企业文化应是管理者和全体员工在长期的执业活动中形成的、与其自身特点及发展规律相适应的一整套经营理念、执业信念、价值观和行为规则，以及由此形成的群体行为模式。会计师事务所的企业文化通过树立正确的职业理念、良好的精神风尚为发展目标，统一和规范事务所员工的价值观念，通过建立和完善事务所的各种规章制度、操作规程及工作标准，统一和规范全体员工的行为。2、提高事务所的服务水平。面对现代社会经济形势的发展，事务所应该将产品的内涵从最终报告扩展到各个服务的过程，体现在报告形成之前的全过程之中，给予客户报告背后的财务方面的指点、鉴证或咨询的服务，提高顾客的满意度。3、积极引进并留住事务所的人才。掌握了大量专业知识和专业技能的注册会计师是会计师事务所生存和发展的根本。在引进从业人员的时候，应打破这种单一的人员来源渠道，积极引进法律、英语、计算机、管理等专业类人才，以利于会计师事务所业务的多元化发展。尤其应当引进既有深厚功底的会计和审计专业知识又有扎实的其他专业知识的综合性人才，这样既可以改善和优化事务所执业人员的构成，提高事务所人员的素质，又可以为事务所的各类型的企业及各种业务提供专业性意见，从而提高的审计的质量。对于已经招进事务所的非注册会计师人员应该主动培养成为事务所的后备人才，提高职业水平，这样才能保证对审计风险有一定程度的规避。（二）扩大事务所的规模，实现做大做强中国注册会计师协会下发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做强做大的意见（征求意见稿）》后，我国会计师事务所再次掀起了规模化的浪潮。真正做大做强，让公众认同大事务所的竞争和价值，才能提高审计质量降低审计风险。1、坚持专业化发展，集约化经营，一体化管理。根据不同的专业建立发展的平台，除《注册会计师法》明确规定的审计、验资业务，还可以发展请如资产评估、税务服务等其他业务。事务所内部机构应该做好协调配合的工作，一业为主，多种经营，齐头并进，多元发展，不仅可以提高事务所人力资源利用率，而且可以大大节约事务所管理成本。2、规范审计收费，提高审计质量。规范审计收费对维护公平竞争，提高审计质量和保持注册会计师的独立性有重要的意义。根据有关研究结果，审计收费与审计质量之间存在着正相关的关系，即会计师事务所提供的审计服务的质量越高，其所收取的审计费用也就越高，反之亦然，应该设立审计收费监管委员会，合理收取审计费用，提高审计收费的监管力度。3、健全法规，重塑会计诚信。一是行业协会的规定。各事务所应该遵循注册会计师协会出台的各项规定，并且注册会计师协会应该带头规范好注册会计师职业道德行为，提高注册会计师职业道德水准，维护注册会计师职业形象。二是行政法规。立法部门应该制定像美国国会那样通过萨班斯-奥克斯利法案那么严格的法律法规，应该加大违规处罚，提高监管力度，完善处罚机制，提高处罚成本，规范注册会计师审计应承担的法律责任，只有明确注册会计师的法律责任，才能增强其风险意识，诚信执业，提高审计的质量。4、建立健全内控制度和风险责任制度。（1）实行质量否决权，即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。从影响质量和风险的各因素入手，采取多种方法对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。（2）实行专业分组化。审计风险的出现，很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的，因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目实行审计队伍专业综合化，即兼顾经济、技术、法律等专业人员综合使用，这样有利遏制风险的产生。（3）建立报告和审计工作底稿的复核制度。5、提高注册会计师的胜任能力和职业谨慎。根据美国公认审计准则（GAAS）的规定，应有的职业审计要求注册会计师保持合理的职业怀疑态度。因此，注册会计师应当坚持诚实和正直的立场，勤勉地搜集和客观地评价审计证据，注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不是完全令人信服的审计证据。保持高度的职业审慎，能够帮助注册会计师敏锐地发现问题、捕捉被审计单位舞弊的蛛丝马迹，提高审计效率，使审计工作事半功倍。相反，安永和已经倒下的安达信都是一个深刻的教训。6、保持对审计环境的敏感性。了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：（1）对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化发展的趋势深入了解；（2）现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；（3）客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；（4）客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；（5）已制定的审计专业标准及其适用状况如何；（6）已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。7、建立会计师事务所的行业专长。安永在汽车和计算机行业，毕马威在银行和保险业，普华在计算机、矿产、通讯业以及永道在通讯业具有显著的行业专长优势。AICPA（1998）指出将行业专长列为影响CPA未来发展的关键因素之一。因为从竞争策略方面看，事务所发展行业专长是为了适应审计市场激烈竞争而采取差异化策略的必然结果，如果一个事务所能将自己的审计服务与竞争对手相区别并以此吸引客户且得到认同，那么事务所将获得审计收费的溢价和取得竞争的优势。总之，风险总是存在的，而且原因也是多方面的，本文提出的几点防范对策是不全面的一部分，但只要认真谨慎去对待、控制、防范、就能期望消除或降低审计风险，从而成功地达到规避与防范审计风险。

审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：1.信息不对称诱发审计道德风险在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的诈骗。2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。在会计师事务所改制过程中，绝大多数事务所套用《公司法》改制为有限责任公司。而公司制源于两权分离，会计师事务所是两权高度合一。这造成会计事务所组织形式上的两难境地：一方面按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨时期市场风险高度不确定，事务所很难接受；另一方面采用公司制又没能抓住公司治理结构要点。即使在有限责任制下按《公司法》来规范，审计师及事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所所有者只以其出资额为限承担审计失败的赔偿责任。其结果一是若连规所得大于其违规成本，审计师就有积极性违规，出具虚假审计报告；二是注册资本越低，审计师出现审计失败时赔偿越低，就越有可能采取有损于独立审计公信的败德行为，导致道德风险外部效益异常明显。6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险。审计客体通过“收买审计原则”。进一步强化审计师和事务所的道德风险。若审计客体按照法定程序披露财务信息与市场各利益主体客体存在着利益冲突，审计客体往往采取“有预定偏向的做账”来粉饰报表信息，在面对审计主体的“批判性验证”有两种选择：一是拒绝。二是收买。显然拒绝审计不杼合游戏规则，剩下只有收买。而审计主体方面。在一个缺乏行业自律的审计服务供给环境下。也有两种选择：拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”。为了生存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因。又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，这对如何约束防范审计道德风险的研究具有学术价值和现实意义。

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号--内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。这里对审计风险的阐述实际上包括两个方面的含义：一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的，即已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或审查范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能性；二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上是公允的。它包括固有风险、控制风险和检查风险。可见，我国独立审计准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义是基本相同的。由于审计所处的环境日益复杂，审计所面临的任务日趋艰巨；审计也需支持成本效益原则。这些原因的存在决定了审计过程中存在审计风险。这在客观上要求注册会计师注意风险存在的可能性，并采取相应措施尽量避免风险和控制风险。审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。现分述如下：（一）审计风险的客观性现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。（二）审计风险的普遍性虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimate audit risk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（Anthony Ateele，1992）。（三）审计风险的潜在性审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。（四）审计风险的偶然性审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。（五）审计风险的可控性审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。美国注册会计师协会发布的第47号审计标准说明中提出了审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险可见，审计风险是由固有风险、控制风险和检查风险三个要素构成。[编辑]固有风险(Inherent risk)固有风险指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。固有风险有如下几个特点：（1）固有风险水平取决于会计报表对于业务处理中的错误和舞弊的敏感程度。业务处理中的错弊引起报表失实的越多，固有风险越大，反之，固有风险越低。经济业务发生问题的可能性越大，固有风险水平越高；反之则越小。就是说，对于不同的业务，固有风险水平也不同；（2）固有风险的产生与被审计单位有关，而与注册会计师无关。会计师无法通过自己的工作来降低固有风险，只能通过必要的审计程序来分析和判断固有风险水平；（3）固有风险水平受被审计单位外部经营环境的间接影响。被审单位外部经营环境的变化会引起固有风险的增大。例如，由于科技的进步会使被审计单位的某些产品过时，这就带来了存货计价是否正确的风险；（4）固有风险独立存在于审计过程中，又客观存在于审计过程中，且是一种相对独立的风险。这种风险水平的大小需要经过注册会计师的认定。[编辑]控制风险(Control risk)控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。同固有风险一样，审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。控制风险有以下几个特点：（1）控制风险水平与被审计单位的控制水平有关。如果被审计单位的内部控制制度存在重要的缺陷或不能有效地工作，那么错弊就会进入被审计单位的财务报表系统，由此产生了控制风险；（2）控制风险与注册会计师的工作无关。同固有风险一样，注册会计师无法降低控制风险，但注册会计师可以根据被审计单位相关部分的内部控制的健全性和有效性情况，设定一定控制风险的，计划估计水平；（3）控制风险是审计过程中一个独立的风险。控制风险独立存在于审计过程中。这种风险与固有风险的大小无关。它是被审计单位内部控制制度或程度的有效性的函数。有效的内部控制将降低控制风险，而无效的内部控制将增加控制风险。由于内部控制制度不能完全保证防止或发现所有错弊，因此，控制风险不可能为零，它必然会影响最终的审计风险。[编辑]检查风险(Detection risk)检查风险指注册会计师通过预定的审计程度未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。其特点是：（1）它独立地存在于整个审计过程中。不受固有风险和控制风险的影响。（2）检查风险与注册会计师工作直接相关。是审计程序的有效性和注册会计师运用审计程序的有效性的函数。其实际水平与注册会计师的工作有关。它直接影响最终的审计风险。在实践中注册会计师就是通过收集充分的证据来降低检查风险，从而把总审计风险保持在可接受的水平上。检查风险水平和重要性水平一道决定了审计人员需要实施的实质性测试的性质、时间和范围以及所需收集证据的数量。审计风险形成的原因1、审计风险形成的客观原因审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。由于“社会公众是注册会计师唯一的委托人”，突出了注册会计师这一职业责任的重大，所以，对于注册会计师的责任而给使用人带来的损失，注册会计师及所在的事务所要承担相应的法律责任。审计活动所处的法律环境不断改变。审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律调整，审计也不例外。法律在赋予审计职业专门权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于财产委托人要了解财产受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客观审查、如实报告的责任。而在审计人员与财产受托人员之间，财产受托人员虽然是审计行为的作用对象，但它并不是完全被动的，因为审计活动本身也是为财产受托人查清事实、解脱责任的活动，因此，审计人员对财产受托人同样负有公平评价，明确和解脱经济责任的义务。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，除证鉴会等政府部门外，还有投资人、债权人，甚至包括潜在的投资人、债权人等。另外，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。如果审计人员在审计活动中发生了诸如违约、失察等而提供了虚假的审计信息的行为，损害了国家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究审计人员的法律责任。2、审计风险形成的主观原因现代审计方法本身存在缺陷。现代审计是建立在对内部控制制度评审的基础上，运用抽样审计的理论和方法来解决大量的审计实务问题。因此，审计风险必然存在。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要的前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。审计职业发展到今天，也面临着激烈的竞争，竞争的结果必然会使边际收益下降，为了维持应有的边际收益，审计职业界就必须追求审计效率和效果的平衡，即在保持各项具体审计活动必要效果的同时，努力追求最高的审计效率。于是，必须把审计的力量重点放在各个重要组成项目上，放弃一些审计人员认为不必要的审计程序，审计人员也愿意在承担一定风险的基础上抽取全部业务的一部分来进行审查。虽然抽样理论已研究很深，但应用到具体的审计中，审计人员还是没有十足把握断定所抽取的样本就能代表整体，主观的结论与客观的事实之间总是存在一定的偏差。如何规避审计风险1、从理念层面规避审计风险。所谓理念层，主要是涉及到注册会计师事务所管理层的经营思路和办所方针。我国的会计师事务所成立时，大多是由一个或多个以上的国家机关，事业组织或大专院校发起设立，长期以来，会计师事务所“挂靠”在发起单位之下，显然其能否做到独立就令人十分怀疑，更难以表明其所持立场的客观公正性.这种传统管理体制严重阻碍了事务所功能的正常发挥，所以，国家规定所有的事务所在98年底要与原挂靠单位脱钩，向合伙制或有限责任制发展。性质转变了，但其中遗留的问题却很多，因此，我们要随着向市场经济的过渡，将审计推向市场，在行业协会的管理和指导下，树立风险管理的观念，使其真正成为自主经营，自负盈亏，独立核算的法人主体。从理念层面规避风险，主要应处理好几个关系：(1)处理好出资人与非出资人的关系。在脱钩改制后，事务所出现了两个阶层：出资人和非出资人。两个阶层在利益上存在着一定的冲突，在风险控制理念上也存在着差距。作为事务所管理层，应该找到一个平衡点，平衡两个阶层的关系，共同把事务所推向前进。(2)处理好眼前利益与长远利益的关系。应该注重长远发展，不要为眼前的小利之得而给事务所的长远发展埋下风险隐患。(3)处理好占领市场与品牌塑造的关系。事务所占领市场是十分必要的，但更要注重市场的质量。如果以高风险低收益为代价去占领就没有必要了。事务所应以品牌为重，如果面对的市场不利于品牌塑造甚至有损于品牌，就应该放弃。(4)处理好积累与分配的关系。当前一些事务所，存在“吃光分光”的现象，这极不利于事务所的发展。应该在积累与分配上找到一个平衡点，既要搞好员工福利待遇，同时又要提高事务所抗风险的能力，增强事务所的经济实力。2、从约束机制层面来规避审计风险。约束机制主要是利益约束机制。只要一个人的工作与其利益及前途挂钩，其责任心自然就增强了，风险意识自然就浓了。合伙制是一种较好的利益约束机制，是注册会计师行业的发展方向，合伙制可以让每一个执业者真正地成为风险主体，真正地珍惜自己的执业资格。3、从实施层面来规避审计风险。实施层面主要是对业务承接、审计、报告签发整个过程进行监控，扫除风险。1.业务承接。审慎选择被审计单位。大量的审计诉讼案例说明，被审计单位的经营背景对审计风险的形成有重要影响。被审计单位的经营环境，业务状况，内控制度及管理人员的素质，管理方式等都会带来审计风险。因此，注册会计师在接受委从以下几方面来考虑委托业务的可接受性。(1)客户品行端正，信誉良好。客户具有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就小，固有风险就低;反之，固有风险就很高，即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险降低到社会可接受的水平内。(2)应尽可能详细了解委托单位的业务状况。注册会计师面临着许多形形色色的行业，每个行业都有其经营特点，被审计单位的经济业务越复杂，审计的相对风险就越大，有时既使注册会计师能搜集到很多有说服力的审计证据，但也很难揭示经济业务的实质，因此，在承接业务时，注册会计师应充分估计这一风险，采取相应的措施防患于未然。(3)对财务状况不佳的委托单位要尤其加以注意。过去大部分审计诉讼案都集中在陷入财务困境的审计客户。当其面临破产或偿债出现问题时股东或债权人总想把损失转嫁他人，而目前的法律常常判有赔偿能力的一方败诉，故这种客户的审计风险很大，一般最好拒绝;否则，执行较详细的审计，提高审计费用。(4)确立适当的收费标准.切忌只求经济效益.不问审计风险的做法。随着现代经济生活对审计意见的依赖程度及影响范围的扩大，审计业务迅速扩展，会计师事务所的数量也急剧增加，行业竞争日益加剧，许多执业人员却无视审计风险也随之增大这一问题，抢客户，压价收费。创收意识加大了收费的随意性，却严重削弱了注册会计师的职业道德水准，缺乏了应有的职业谨慎，审计质量自然难以提高，因此注册会计师的收费应以服务质量，工作量大小，参加人员层次的高低为主要依据，同时也要考虑到市场风险的大小，按规定标准合理收费，增强审计工作的严肃性，保证审计质量，降低审计风险。2.审计实施。执行适应的审计秩序，建立健全审计质量控制制度。合理的审计要求制订合理科学的计划，收集充分适当的审计证据，并集中审计资源于高风险审计领域，确保识别所有重大差错或非法事项，最终通过审计工作底稿的三级复核制度，把风险控制到尽可能低的水平。可以说，审计风险的防范本质上就是质量控制的问题。(1)提高执业水平。审计的目的是对被审计单位报表的可靠性发表审计意见。这说明审计的结果是要做出判断。这种判断能力来自于审计人员的经验积累和专业能力，判断贯穿了审计过程的始终，因此，审计人员不仅具有执业所需的会计、审计、法律、税务，企业管理等多方面知识，还需有实务操作能力和丰富的实践经验。(2)严格按照执业准则开展工作。执业准则是社会衡量注册会计师工作的“尺子”，在一定程度上它也是注册会计师的一把保护伞。按照准则执业，导致的可能是过失责任，不按准则执业，就可能是故意欺诈了。当然，不能把按照准则执业仅仅理解为工作底稿的完备。工作底稿要完备，但完备工作底稿并不是唯一目的。而且，完备工作底稿也有很多手段，包括不正当手段，所以，工作底稿完备与否并不是风险高低的标志。注册会计师的价值不在于把工作底稿做得美观，而在于发挥自己的专业技术优势，对会计信息作出公正的鉴定。(3)重视符合性测试工作。国外会计师事务所相当重视符合性测试，他们用在符合性测试上的精力甚至超过实质性测试。而国内很多事务所并不注重符合性测试，往往只是走形式。注册会计师不仅要做符合性测试，而且要做好做深入，要仔细调查企业背景和经营状况，把握被审单位的内控制度建立及运作情况，在测试工作中，如果确定风险过高，宁可不接该项业务。(4)建立和使用事务所自身的“风险库”。这里的风险库包括基本审计风险点和审计案例两方面。事务所可以选择业务较全面的客户，审计经验丰富，综合素质高的注册会计师对每一重要客户的年度审计做出一份标准的审计工作底稿，以供其他人员执业时参照，这样既便于有效地理解准则，又有实例可供参照，提高了作业的标准化，减少了执业的随意性.3.报告签发。在出具报告征求意见稿之前召开内部会审会议。这种会审会议类似专业会诊。该会议应该有项目经理、审计实施人员和质量监控人员共同参加，对审计中涉及到的重要方面逐一会审，对遗漏的重要方面提示出来，并且做好补充程序的实施，将审计风险降至最低。4、加强自我保护，促进有关法规的健全：1.鉴订业务约定书。业务约定书可以明确委托方的会计责任和受委托方的审计责任，明确业务的性质，范围及双方的权力和义务，是具有法律效力的契约。这样一旦发生法律诉讼才有可能将审计风险损失减少到最低限度。2.提取风险基金或购买责任保险。在西方国家投保充分的责任险是会计师事务所的一项重要保护措施。在我国《注朋会计师法》规定会计师事务所应按规定建立职业风险基金，办理职业风险。但保险公司还未开展责任险业务，因此，行业切会应积极与保险公司磋商，努力促成该项业务。尽管这不能抖除可能受到的法律诉讼，但能防止或减少诉讼失败时会计师事务所承担的审计风险损失。3.促进法律、法规的健全，当前的诉公爆炸中也暴露出注册会计师在法律上的弱小，如“深口袋”责任，“集体诉讼”丈式，对证券法的理解上的分歧等等，极易造成会计师事务所败诉。因此，注册会计师事务所应团结起来，利用自身的影响促成有关法律的修正，以维护自身的利益。

（一）基本情况 XY公司为国内一家拟首次发行股票并上市的股份公司，主要从事天然彩棉的研究和开发。公司的主要产品为以天然彩棉为核心的初级产品及终端产品，初级产品为彩棉种子、彩色皮棉等，终端产品为彩色棉纱、彩棉服装等。公司重要财务数据（未审数）见表一。 （二）传统审计风险模型下的审计过程及结论 按照传统审计风险模型，注册会计师初审时将固有风险和控制风险都判定为高水平，相关实质性测试较为详细。重要审计程序和结论如下： 1. 存货及主营业务成本的审计。首先审核存货的存在性。审核时要求公司对存货全面盘点并全程由审计人员盘，盘点比例达到90％以上，其中种子盘点比例为100％。盘点结果，存货数量账实基本相符略有盈余。其次审核产品成本计算和结转方法。对联产品成本的计量，按联产品销售市价比例法确定各产品入账成本，符合有关规定；存货的发出计价和成本结转，每类重要产品按其明细分类，用移动加权平均法按月进行重新计算测试，测试结果差异不大。对于存货期末价值，根据报告日前后公司的销售发票进行验证，存货的期末市价均高于成本价，无需计提减值准备。 2. 收入及应收账款的审计。获取所有种子销售合同，检查销售发票、出库单等，并对其应收账款情况进行重点检查。合同显示，2002年以前公司提供种植单位种子，按照合同的约定价格收购籽棉，并保证种植单位每亩收益不低于1000元，不足部分由公司补足，此时种子向种植单位的转移未做销售处理。2001年12月5日公司取得种子经营许可证后，2002年度开始将种子向种植单位转移作为销售处理。此 审计风险理论时合同明确种子销售给种植单位以后，有关种子的风险不再由公司承担，不再保证种植单位最低收益，公司仅按合同约定价格收购籽棉。公司具体确认种子收入的时点为棉种销售合同已签订、棉种已出库转移给对方、销售种子的发票已开出或价款已收到，符合有关制度的规定。应收账款相对于公司总收入数额较小，期末仅为4 573万元，但也全部函证，回函率为100%，差异率为零。 对于会计报表的其他项目，注册会计师也进行了详细审计，未发现重大问题，据此出具了标准无保留意见报告。可以说，以传统审计风险模型为准绳衡量对该公司的审计，审计重点、审计程序和审计证据应属充分，审计结论也并无不当。编辑本段审计过程初审材料上报后，证监会要求重新核查。注册会计师尝试按照现代审计风险模型实施测试，首先分析重大错报风险中的战略风险。经营环境的分析公司产品为高科技项目，在开发初期，国内外同类产品的开发应用也处在尚未成熟、未大规模推广的阶段。该阶段特点为：科研开发费用高昂、规模经济效益尚未形成；虽然产品符合人们对天然环保概念潮流的追求，但能否成为传统白色棉花的替代品或以后棉纺织品的主流无法定论，经营前景存在较大不确定性；公司是国内较早推出该产品的少数企业之一。经营产品的分析公司的主要产品为彩色棉花的研究开发和相关产品的生产销售。该产品的特点为天然彩色，符合人们对天然环保概念潮流的追求，但与传统的白色棉花相比，使用价值与经济价值上的比较优势不明显。不过，会计报表显示，其主要产品的毛利率达50%左右，远远超过传统白色棉花产业。根据经营环境的分析，公司是国内较早推出该产品的少数企业之一，且经营规模是国内最大的，从某种意义上来说存在着超额垄断利润，其产品又处在前期科研开发费用高昂、规模经济效益尚未形成的阶段。没有竞争对手的产品意味着产品的使用价值和经济价值尚难确定，其经营前景也存在较大的不确定性，高额的利润率显然有质疑的理由。经营模式的分析公司的初级产品是彩棉种子、彩色皮棉等，采取销售彩棉种子给各种植单位，一收购籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉种等系列产品再进行销售的方式；终端产品为彩色棉纱、彩棉内衣等，取向加工单位提供彩色皮棉等原材料，加工成各种终端产品后，由公司统一对外销售的方式。显然，公司的主经营模式为委托加工。此经营状态下的收入确认与计量分析：根据委托加工的经营模式，公司所生的原材料或初级产品的对外转移，在实质上构不成销售，在此阶段不能确认相关收入。但公司对同一模式的不同产品采取了不同的核算方法，即使同一产品在不同的会计期间所用的核算方法也不一样。如同为委托加工，种子向委托加工方的转移就确认为收入，而皮棉、彩色面纱向委托加工方转移就不确认收入；同样是彩色棉种向种植单位转移，2002年以前不确认收入，2002年以后确认收入。这种对交易确认和计量方法横向、纵向的不一致，不能排除人为操纵的嫌疑。再从公司的主营业务利润来看，确认方法存在问题的种子的销售利润分别占2002、2003年度主营业务利润的％、％，占公司净利润的167％、107％。公司从形式上变更经营模式、变更主营业务收入的确认和计量，操纵利润的嫌疑进一步加剧，公司真正的盈利能力和整体经营管理的有效性可能存在较大的问题。此经营状态下的成本确认与计量分析：公司按联产品销售市价比例法确认计算联产品成本，用移动加权平均法进行发出计价和成本结转，表面上产品成本的确认和计量符合有关规定。但从战略的角度看，由于公司所从事的产业尚未形成气候，销售的彩棉种子、彩色皮棉等产品在国内处于垄断地位，销售价格实际上完全由公司自行确定，其相关产品的售价并非真正意义上的市场价格，没有市场价格的公允性，在此价格基础上确定的联产品成本失去了可靠的基础。再结合公司的经营模式来看，形成公司主要利润的彩色棉种由于要对其全部衍生产品进行回购，如果定价大大高出其实际价格，成本就会高估，其他产品的成本就会低估，真正外销的其他产品的销售利润就会很高，而彩色棉种由于是高价格高成本，销售利润自然也会很高。 但彩色棉种的外移实际是委托加工，不能作为销售，如作为销售实际上就成了自卖自买，高价格高成本的结果造成了公司巨额未实现利润隐藏在期末未销售彩色棉种之中。虽然存货期末价值根据报告日前后公司的销售发票验证，表明存货的期末市价均高于成本价，但由于此市价实际并非真正意义上的市场公允价格，低估销售成本高估存货价值虚增利润是确定的。 通过上述以经营模式为核心的战略风险分析，可以得出两种结论：或者公司高层通过系统手段精心构置并不存在的交易，并在形式上合规，以粉饰报表取得上市资格（事实证明如此）； 或者公司管理层根本不了解经营的有效性和经营风险，不掌握会计报表失实的具体情况。错误的会计核算导致了错误的判断，错误的判断导致了错误的经营决策，如真正外销的产品的定价很可能低于其实际成本，终将导致经营失败。编辑本段模型比较以上案例表明，注册会计师在审计过程中，受现代审计风险模型指引，以企业的经营模式为核心进行战略风险分析，不仅可以克服缺乏全面性的观点而导致的审计风险，而且有利于节省审计成本。就上述案例而言，如果注册会计师初次审计时首先进行战略风险分析，得出该公司战略风险发生的概率为很可能，一则会把握重点审计领域得出正确的审计结论；二则会在未发生大量审计成本的情况下选择退出。 上述案例还证明，应用现代审计风险模型进行审计，必须时刻把握实质重于形式的原则。我们在审计时不能为了审计而审计，不能单纯追求审计底稿做得有板有眼工整而全面，形式上的合规实质上可能存在着对重大问题领域的忽略。现代审计风险模型是现代风险导向审计理论指导审计实务的有效工具。运用该模型执行审计，既能挖掘传统审计风险模型的功效，发现并消除认定层次的重大错报，又能够从整体上发现企业高层通同舞弊、虚构交易而导致会计报表整体层次的重大错报，从而降低审计风险，避免审计失败。国内事务所客户的次优级状况决定了现代审计风险模型对中国注册会计师具有重要的现实意义，以现代审计风险模型的有关理念和方法修订中国相关独立审计准则更显得尤为迫切。研究现代风险导向审计模型的意义在于：“不是否定国际审计准则以及其他国家审计准则体现的风险导向审计的方向，也不是无视我国独立审计准则已经体现的风险导向审计的精神，另搞一套审计准则，而是认真总结经验和教训，按照风险导向审计的要求，进一步完善我国的独立审计准则，并严格付诸实施”。