审计师为什么发现不了问题

第一模块我们一直是围绕企业的三张财务报表展开的，我们讲了如何从资产、负债、利润和现金流的角度去解读这三张表。可是我们都知道，这些报表都是企业自己编制的，作为外部投资人，我们怎么判断公司在财报中披露的数字，是不是真实的呢？ 你可能说，靠审计啊。审计报告不就承担了对财报进行审查和鉴定的任务吗？没错，这份由专业的会计师事务所出具的鉴定书确实能替我们把个关。可审计报告本身就一定可靠吗? 这些年不少上市公司造假，审计为什么没查出来？怎么去看一份审计报告的可信度呢？这一讲我们就来说说这些问题。 审计报告长度不同，写法也多种多样，但是其中最核心，也是你必须要看的一个信息，就是审计意见。审计意见相当于是审计报告的一个最终结论， 共分为五种类型：（1）标准的无保留意见；（2）带强调事项段的无保留意见；（3）保留意见；（4）否定意见；（5）无法表示意见。 每种类型意见的具体含义，我附在这讲文稿最后供你参考。 简单来说， 你只要记住，“标准无保留意见”是最好的情况，表示审计师没有发现问题 。其他四种意见都是负面信号，表示财报存在不同程度的问题，从投资角度来说，获得这四种审计意见的公司可以直接pass。 不过，即使会计师事务所出具了“标准无保留意见”，就说明财务报表就一定没有问题吗？绿大地、万福生科、安然这些公司的财务造假案被曝光前，审计这些企业的会计师事务所，出具的都是“标准无保留意见”的审计结果。这些上市公司造假，审计为什么查不出来呢？最重要的一个原因是，缺乏独立性。 你想，对上市公司进行审计的会计师事务所，不是证监会委派的，而是上市公司自己聘用的。收了企业的钱，加上频繁的业务往来，还想保持审计的独立性，这显然很难。所以，财务高手即使看到“标准无保留意见”的审计结果，也不会马上接受。他们会多思考一个层面，那就是出具审计报告的会计师事务所，多大程度上能保持独立性，出具的审计意见是客观中立的。 怎么判断呢？ 财务高手会通过观察四个维度来判断： 事务所自身的声誉；审计任期；与被审计企业之间是否存在其他业务往来，以及是否存在“旋转门”现象。 什么是旋转门？就是被审计企业雇佣会计师事务所的前雇员担任高管。下面我们就来分别说一说。 1、审计事务所声誉 财务高手在阅读审计报告的时候，会特别关注报告是不是大的会计师事务所发布的。因为研究发现，如果一家会计师事务所的规模比较大，那么，他的声誉和审计质量也相对更高。关于中国会计师事务所的排名情况，可以参考下面这张图。 事务所规模信息可以从“中国注册会计师协会”的网站上获得。这个网站每年都会发布全国会计师事务所的业务收入排名。上面是2018年排名前十的会计师事务所。 2、审计任期 虽然大事务所出问题的概率相对更低，但也不能保证一定不出问题。比如安然的财务造假案就是由世界五大会计师事务所之一的“安达信”做的审计，最后安达信也因为这次审查事故而倒闭。安达信为什么没有查出问题呢？如果你去了解这两家企业之间的关系就会发现，安达信从1985年起就开始给安然做审计，到安然出事时，已经做了整整16年。这中间的利益、瓜葛很难扯得清。类似的例子还有国内的康美药业。2019 年4月康美药业声称自己的299亿元现金不翼而飞，引起了广泛关注和监管部门的调查。最后发现是康美药业联合了他合作了19年的会计师事务所的造假行为。 因为这样的案子不在少数，所以有会计学者针对审计任期和企业财务造假之间的关系进行了大量研究。结果发现，一般当审计任期小于6年, 审计任期的增加对审计质量的正面影响更多, 因为会计事务所对这 家企业的经营情况越来越了解，有问题也更容易发现。但是， 当审计任期超过了6年, 双方合作的时间越长，会计事务所反而容易放松监督标准，出问题的概率就越大。 所以，在判断审计独立性时，财务高手还会关注企业和会计师事务所合作时间的长短。 3、其他业务合作 导致审计失灵的另外一个原因，是会计师事务所和被审计客户之间，除了审计业务还有其他业务往来。比如在20世纪同样爆出财务丑闻的世界通信公司，它的审计事务所安达信在过去10多年中，既为世界通信提供审计服务，也向它提供咨询服务。安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费只有440 万美元。 其他1200多万美元都是税务咨询等其他服务费。当时世界通信可以说是安达信最大的客户之一，丢失这样一个大客户，后果是不堪设想的。这种情况下，安达信难免会对世界通信不规范的会计处理睁一只眼闭一只眼。 所以财务高手知道，当会计师事务所和被审计企业有其他业务往来的时候，审计质量就很难保证了。 4、旋转门现象 财务高手考察审计独立性的第四个维度，是看会计师事务所和被审计企业之间是否存在“旋转门”现象。2010年，连续为冠城大通公司做了三年审计的一名注册会计师就转换身份，从会计师事务所离开，担任了冠城大通的财务总监。 财务上把这种审计师在会计师事务所和客户公司之间流动的现象称为“旋转门”关系。 “旋转门”关系对审计来说是一把双刃剑。一方面，具有事务所工作经验的财务高管更了解审计过程，有助于和事务所配合，提高审计质量。但另外一方面，前雇员和事务所的这种“亲密”关系可能会导致事务所在对客户进行审计时 “过度友好”，损害审计独立性。 比如，2001 年，澳大利亚 HIH 保险公司爆发了严重的财务危机并最终倒闭。后来发现，公司的两名独立董事都是它聘请的会计师事务所的前任高级合伙人，这两人又同为公司审计委员会成员，其中一位还是审计委员会主席，给企业与事务所之间的合谋提供了极大的便利。所以，财务高手除了翻阅审计报告本身之外，还会关注财务报告中披露的企业高管和董事的背景信息，如果有“旋转门”关系，就要特别警惕。 讲完了四种影响审计质量的问题，你可能觉得，审计工作真的应该慎之又慎，一旦出了问题，就会对会计师事务所和被审计企业造成毁灭性打击。但是我想说，它的危害远不止这些。当一家企业被爆出审计问题，这家会计师事务所审计的其他企业，也会受牵连。这就好比，你买了一个钻戒，结果发现，给钻石做质量鉴定的机构，跟钻石厂家联合造假，那么你还会买这家机构鉴定的其他公司的钻石吗？恐怕不会了。 同样，当一家企业的审计事务所“暴雷”之后，聘用同一家事务所的其他企业的信誉也会降低，这可能导致这些股价下跌，贷款困难等等。比如，安然审计案中，在事件曝光之后3天，安达信事务所服务的其他客户，总市值损失超过100亿美元。 审计失灵怎么办？上市公司财务造假，作为财报质量守门人的会计师事务所都不能做到万无一失。那有没有什么办法能改善吗？这也是资本市场监管者长期在思考的一个问题。目前的解决方向，主要有两个。 第一个， 提高财务欺诈的违规成本。 我们国家资本市场一直存在造假的收益和惩罚不对称的问题。比如南纺股份连续5年虚增利润超过3亿元，最后却只罚了50万元。这样的惩罚力度，企业当然甘愿用惩罚去换利益。这一点倒是可以参考美国颁布的萨班斯法案，他们对财务造假的刑事责任，最高可处500万美元罚款或20年监禁；大大提高了财务欺诈的违规成本。 第二个，发挥市场投资人自身的力量进行自我保护。 比如美国资本市场有一个非常厉害的制度，叫“集体诉讼”(Class-action lawsuit)，被称为“维护投资者权益的基石”。就是中小股东可以委托一个律师事务所起诉上市公司，要求企业赔偿投资人的损失。安然造假案中，投资者最终追讨回来了超过100亿美元的赔偿。这实际上是从投资人的角度，给企业造假施加了压力，也增加了企业造假的成本。附录：五种审计意见类型 1、  标准的无保留意见： 说明审计师认为企业的财务报表已按照适用的会计准则的规定编制，并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量。 2、带强调事项段的无保留意见： 说明审计师认为企业的财务报表符合相关会计准则的要求，并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量，但是存在需要说明的事项，如对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项等。 3、 保留意见：说明审计师认为财务报表整体是公允的，但是存在影响重大的错报。 4、  否定意见：说明审计师认为财务报表整体是不公允的或没有按照适用的会计准则的规定编制。 5、无法表示意见：说明审计师的审计范围受到了限制，且其可能产生的影响是重大而广泛的，审计师不能获取充分的审计证据。  1、把会计师事务所等第三方机构参与上市公司审计工作的，由证监会进行入库选择，且库中机构保持定期更新，审计费用由证监会统一支付（由证监会向上市公司收取）；2、不允许旋转门事件的存在；3、提高审计造假、上市公司造假的处罚力度，这方面可以向美国学习。

审计工作中存在的问题和不足

审计工作中存在的问题和不足，在职场上不得不注意这些，完成本职工作才有其他进步的可能，在职场上提出要求一定要掌握好分寸，做到不被职场困住就是一大成功，学会审计工作中存在的问题和不足，职场达人非你莫属！

1、审计发现问题揭示深度不够，很难引起管理层的关注。

（1）内控审计更多是遵循性审计，发现问题多数是执行偏差，合理性关注点较少；

（2）在审计报告中揭示的问题往往是与被审计对象进行确认的具体问题，不会提炼总结分析问题的根本原因，就事论事。

2、审计结论大都很中庸，新“八股文”。

（1）审计结论往往因为内控评价缺少数量级评价标准，以及照顾被审对象的情绪或维护关系，结论基本偏于中庸化，如：基本满足、未见异常、基本规范；

（2）审计发现问题和风险仅限某一审计期间，缺少与前期审计结果之间的比较，不能反映问题的变化趋势和内部控制的完善过程。

3、审计建议空泛，强调加强控制，可操作性差。

（1）审计人员没有深入分析问题的根本原因，与被审部门缺少沟通，不能提出合理化、系统化建议；

（2）审计建议普遍是加强内部控制，如：增加人员配置、系统建设和复核点，增强监督复核及考核机制。这些建议往往会增加成本和降低效率，被审计对象可执行性差，难以落地，前查后范、屡查屡犯、此查彼范时有发生。

（一）审计人才紧缺、手段落后。一方面是数量上人力不足。一个县局的实际从业人员也就十多个，面对繁重的审计任务，审计人员十分疲惫；另一方面是质量上急待提高。现在县级审计部门的业务人员大多是基层财政所人员组成，真正从审计学院毕业的大学生凤毛麟角，无论是思维方式、业务水平还是法律法规的运用，都需要不断改进和提高。

审计手段落后主要反映在：1、计算机审计水平低。一方面是审计人员自身计算机水平参差不齐，运用AO审计的能力低，每年到国家及省厅培训的人数有限，短期内还难以满足工作的需要；另一方面是电子账务未普及。特别是县级和乡镇级单位，手工做账的还比较普遍。2、审计的侦查手段弱。强制性不强，有些问题很难查清。

（二）效益审计没有模式。《审计署*-*年审计工作发展规划》就提出了到*年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右，但是，到目前为止，效益审计尚未形成比较完整的理论，也还没有总结出比较系统的技术和方法。审计人员没有比较成型的标准和指南。

（三）经责审计时效性差。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从目前多数地方落实的情况来看，普遍存在“先任后审”的逆程序作法，这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。同时，由于目前人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，经济责任审计的对象不断增多，而审计部门力量有限，经济责任审计工作难以及时执行到位。

（四）经责审计责任难界定。如果经济责任不能准确界定，审计结果就难以运用到位。经济责任审计主要有以下三个责任难以划分：一是前任与现任的责任。由于目前经济责任审计中一般都未进行全面彻底的清产核资，仅局限于会计数据反映，资产损益也相应难以核定，从而也就对前任与现任的资产损益责任难以定位，另外，有些地方的往来账款较多，一些债权债务未彻底盘清，在经济责任审计时，对前任和现任任期内收支、债权债务情况也不能准确界定。二是与下属单位的经济责任不能及时划分。如：一些地方在对乡镇进行责任审计时，只审计他们机关的财务状况，对站所、村的账目未全面审计和核查，从而造成经济责任认定范围不全，导致有些被审单位把工作侧重点放在保证机关运转和资产购置上，放松对下属单位的监管，甚至将经济责任向各站所转嫁，逃避责任追究。三是党政负责人的经济责任难以区分。这一问题尤其在乡镇表现比较突出，乡镇党委书记是负总责的，而乡镇财政一般又是乡镇长主管的，在划分经济责任时，究竟应由乡镇长负责，还是由党委书记负责，以谁为主负责，还是共同负责，各承担的责任是多少，难以定论。

（五）经责审计成果运用不到位。目前，各级组织、纪检、审计部门对审计结果的运用没有完善的`机制，大都放在了审计实施和听取情况上，对苗头性、倾向性的问题，缺乏深层次地研究和剖析，没有完善相应的制度，致使同样的问题反复出现。

（六）内部审计独立性不强。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险，审计变成了事实上的“软指标”，监督、规范都成了一句空话。我国内部审计机构在组织体系上实行领导负责制，即内部审计机构受本部门或本单位主要负责人直接领导，内部审计的结果应书面报告给本单位行政最高负责人。因此，内部审计的独立性不如外部审计，表现在：一是机构不独立。造成内审人员很难站在客观、公允的立场上对单位财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力，从而埋下隐患。二是经济不独立。由于内审人员职位、工资福利等均受单位负责人控制，内审人员难以在实际工作中充分发挥监督的职能。当单位利益与内审人员利益一致时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而降低了审计作用。三是工作、人员不独立。内审人员在开展工作时，不可避免地受到内部人际关系的压力，影响了工作的开展和发现问题的处理。有些内审人员秉公办事不仅受到同事的误解和非议，有时还会遭到领导的阻挠，甚至打击报复，致使实行审计监督缺乏有效的保障。

1、思想上重视不够 内部审计工作虽然开展了多年，但由于人们在思想上认识还不够深入，尤其是大多数企业领导不重视，认为内部审计工作与企业取得经济效益没有直接的关系，可有可无。部分企业领导人认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威。于是，他们便随意撤并内部审计机构，精简内部审计人员，从而出现将内部审计机构撤消或将内部审计人员精简并入财务部的普遍现象。这种情况下，内部审计的独立性和权威性在实际工作中难以完全体现，内部审计的监督作用也难以完全发挥出来。

2、缺乏具体的操作标准 与国家审计、社会审计相比，内部审计的法规、标准相对滞后。审计准则是审计人员在执行审计工作程序和报告审计意见时所必须依据的原则、规范和尺度，它是衡量内部审计工作的质量标准。由于我国企业内部审计工作起步较晚，尚未形成统一的标准和准则，使内部审计工作操作过程中缺乏规范性，从而对审计造成许多问题，尤其是违纪问题难以确切地定论，导致企业内部审计缺乏约束力。

3、审计缺少重点 当前企业内部审计工作仍然以传统的财务审计为重心，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告，或受制于单位领导的意图，工作的主动性和目标性不强，与现代企业制度对内部审计的要求极不相称。

4、审计人员整体素质不高 主要表现在：一是文化知识，理论水平和业务技能偏低。目前绝大部分内部审计人员是从财务部门或从其他部门改行而来，知识面单一的情况十分严重，不能较好地适应内部审计工作的要求。二是专职人员较少，兼职人员较多，后续 教育 不足，知识结构不合理，缺乏系统的审计专业知识和技能的学习，现代审计手段的掌握更加缺乏，电算化内部审计， 网络 信息内部审计处于空白。三是个别审计人员受社会不良风气的影响，缺乏应有的职业道德，审计行为不规范，审计作风不扎实，降低了内部审计人员的威信和形象。