审计师五年轮换

总审计师制度与财务总监制度的区别第一，表现在总审计师与财务总监设置上的不同，财务总监是国家(或产权管理者)，以所有者身份凭其对企业的绝对控制(或控制)地位，向国有(或非国有)大中型企业直接派出，他可以作为委派的董事，进入董事会，对委派机构或董事会负责。根据1995年《审计署关于内部审计工作的规定》总审计师是根据企业需要而设置的，对企业主要负责人(或董事会等)负责并报告工作。根据我国社会经济发展的客观需要，借鉴经济发达国家的成功经验，在国家经济立法中必须对企业内部审计机构的设置问题作出明确规定，赋予总审计师制度建设应有的法律地位和法律权威。企业总审计师制度属于高层次经济监督，理应得到国家法律的肯定和确认。第二，表现在总审计师与财务总监在职权上存在某些不同之处。财务总监有权审核企业财务报告，参与制定企业内部的财务管理制度，参与拟定企业的年度财务预决算方案、企业的利润分配方案和发行企业债券的方案，按时参加财政部门组织的会计例会活动。对上级的企业主要财务报告的合法性、真实性和完整性与企业法人共同承担责任;对国有资产的流失承担相应的责任;对企业的重大投资项目决策失误造成的经济损失承担相应的责任;对企业严重违反财经纪律的行为承担相应的责任。总审计师只有有职、有权才能更好地完成任务。总审计师有权参加企业有关经营决策的会议，参与研究、制订企业的经营方针和经营目标，实施事前监督;总审计师有权组织、领导本企业及下属单位的财务收支审计、财经法纪审计和经济效益审计;总审计师应组织内审人员对企业的重大投资项目或经营举措，进行可行性审计论证，提出审计建议;总审计师定期向企业的主要负责人提交内部审计报告;总审计师应组织和领导内审人员对审计过程中发现问题的单位和人员进行调查取证，有权向领导提出追究其责任的建议;协助企业负责人有效地组织整个企业的日常经济监督活动，协调处理经济监督的一般性问题;组织企业内部审计人员的业务培训，不断提高内审人员的政治素质和业务素质。因此，总审计师与财务总监在职责权限上有区别。第三，表现在对总审计师与财务总监管理要求上的不同。如财务总监由会计管理机构进行资格审查和提名，按照干部管理权限经组织部门、人事部门考核同意后，由会计管理机构任命委派，对国有资产控股企业的财务总监还应经法定程序成为董事会成员，并由企业董事会聘任。财务总监享受单位行政副职待遇，职务任免、工作调动、职能聘任等统一由会计管理机构负责管理。财务总监应定期进行轮换，可以实行聘任制，聘期三到五年等。企业总审计师的升迁、调动，应由厂长(总经理、董事长)提名，职代会审议通过，并征得上级主管部门的同意。根据企业的实际情况，明确规定总审计师的任职时间。企业内审人员不具备总审计师的素质要求时，切不可盲目设立，更不能借此成为某些人晋升职位的机会。在这种情况下，企业应及时培训和提高内审人员水平，或通过吸引外部人才，逐步建立总审计师制度。否则，素质不高，不称职的人员进入企业领导决策层，会适得其反。在总审计师不胜任本职工作时，企业厂长(总经理、董事长)有权随时向职代会或董事会提请免去其职务。因此，总审计师与财务总监的升迁程序不一样。

是的，按规定需要换

审计轮换制（audit rotation system）是从维护注册会计师的独立性和客观性出发，为了促使注册会计师谨慎执业、保证审计质量而要求严格限定会计师事务所及审计师对同一企业审计的年限，到期必须予以更换的制度。在近几年国内外重大财务舞弊和审计失败案件频发的背景下，实行审计轮换制成为帮助会计职业界走出困境的系列措施之一。审计轮换制在国际上早有惯例，但法律并没有强制性规定。在发生了以安然和世通为代表的系列财务丑闻之后，美国于2002年7月底通过了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，也就是我们现在熟知的《萨班斯-奥克斯利法案》，规定：“对 审计某发行证券公司的注册会计师事务所而言，如果该所负责该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责，则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的。”也就是说，会计师事务所的主审合伙人或复核审计项目的合伙人，为同一客户连续提供审计服务不得超过5年，否则将被视为非法。通过这一法案，审计轮换制在美国从此成为一种强制性的要求。其他国家和地区以及国际组织也纷纷采取有关措施。我国会计理论界长期以来对审计轮换制并没有给予太多的关注。在我国连续发生较为严重的财务舞弊和审计失败案件之后，特别是发生在2001年的“银广夏”事件成为当年中国股票市场大幅下跌的导火索，并因此导致对其进行审计的“中天勤”被勒令出局，各界都意识到要采取措施改善注册会计师的执业环境，保证审计质量。我国2002年6月颁布的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》中，已经规定了会计师事务所应定期轮换审计项目负责人和签字注册会计师的要求，虽然还没有对轮换的最低期限做出明确规定。上述行为引起了业界的强烈关注，因为这可能意味着中国证监会准备借鉴美国模式，在中国启动“审计轮换制”。