审计师能参加董事会吗

总审计师制度与财务总监制度的区别第一，表现在总审计师与财务总监设置上的不同，财务总监是国家(或产权管理者)，以所有者身份凭其对企业的绝对控制(或控制)地位，向国有(或非国有)大中型企业直接派出，他可以作为委派的董事，进入董事会，对委派机构或董事会负责。根据1995年《审计署关于内部审计工作的规定》总审计师是根据企业需要而设置的，对企业主要负责人(或董事会等)负责并报告工作。根据我国社会经济发展的客观需要，借鉴经济发达国家的成功经验，在国家经济立法中必须对企业内部审计机构的设置问题作出明确规定，赋予总审计师制度建设应有的法律地位和法律权威。企业总审计师制度属于高层次经济监督，理应得到国家法律的肯定和确认。第二，表现在总审计师与财务总监在职权上存在某些不同之处。财务总监有权审核企业财务报告，参与制定企业内部的财务管理制度，参与拟定企业的年度财务预决算方案、企业的利润分配方案和发行企业债券的方案，按时参加财政部门组织的会计例会活动。对上级的企业主要财务报告的合法性、真实性和完整性与企业法人共同承担责任;对国有资产的流失承担相应的责任;对企业的重大投资项目决策失误造成的经济损失承担相应的责任;对企业严重违反财经纪律的行为承担相应的责任。总审计师只有有职、有权才能更好地完成任务。总审计师有权参加企业有关经营决策的会议，参与研究、制订企业的经营方针和经营目标，实施事前监督;总审计师有权组织、领导本企业及下属单位的财务收支审计、财经法纪审计和经济效益审计;总审计师应组织内审人员对企业的重大投资项目或经营举措，进行可行性审计论证，提出审计建议;总审计师定期向企业的主要负责人提交内部审计报告;总审计师应组织和领导内审人员对审计过程中发现问题的单位和人员进行调查取证，有权向领导提出追究其责任的建议;协助企业负责人有效地组织整个企业的日常经济监督活动，协调处理经济监督的一般性问题;组织企业内部审计人员的业务培训，不断提高内审人员的政治素质和业务素质。因此，总审计师与财务总监在职责权限上有区别。第三，表现在对总审计师与财务总监管理要求上的不同。如财务总监由会计管理机构进行资格审查和提名，按照干部管理权限经组织部门、人事部门考核同意后，由会计管理机构任命委派，对国有资产控股企业的财务总监还应经法定程序成为董事会成员，并由企业董事会聘任。财务总监享受单位行政副职待遇，职务任免、工作调动、职能聘任等统一由会计管理机构负责管理。财务总监应定期进行轮换，可以实行聘任制，聘期三到五年等。企业总审计师的升迁、调动，应由厂长(总经理、董事长)提名，职代会审议通过，并征得上级主管部门的同意。根据企业的实际情况，明确规定总审计师的任职时间。企业内审人员不具备总审计师的素质要求时，切不可盲目设立，更不能借此成为某些人晋升职位的机会。在这种情况下，企业应及时培训和提高内审人员水平，或通过吸引外部人才，逐步建立总审计师制度。否则，素质不高，不称职的人员进入企业领导决策层，会适得其反。在总审计师不胜任本职工作时，企业厂长(总经理、董事长)有权随时向职代会或董事会提请免去其职务。因此，总审计师与财务总监的升迁程序不一样。

董事会/股东会，是公司董事/股东在董事长的召集下，召开的，并不是每次都要求律师参加，所以，律师是否参加，不是董事会/股东会开会的要件。 上市公司除外

20世纪90年代，审计委员会制度在美、英和加拿大等国家得到了较大的发展。许多机构和组织开始关注审计委员会问题，他们的许多报告或建议都对审计委员会的发展起到了推动作用。1993年3月，美国证券交易委员会及美国注册会计师协会的实务公共监督委员会也发表了一份报告：《公共的利益——摆在会计职业界面前的问题》。这份报告包括了一些关于自律及对其他问题的建议，其中关于审计委员会的职责部分十分详细。1994年，公共监督委员会咨询小组的报告中指出，公司管理的趋势应是董事会对股东更负责任，管理部门对董事会更负责任。为加强董事会及其审计委员会和独立审计师之间的关系，该小组呼吁独立审计师应将董事会当作他们的委托人，而不是公司管理部门。近年来，随着公司中贪污舞弊(包括计算机犯罪)、经营道德沦丧和经营失败等问题的大量涌现，立法部门也不得不密切关注公司的治理问题，同时引起的公众对财务报告的缺乏信任在很大程度上推动了美国审计委员会的发展。立法人士及其他有关方面，例如股票交易所和股东，均对此做出积极反映，主动呼吁加强立法和提高标准。审计委员会本身的职责也在不断扩大，除了确定财务报告“公允而有意义”外，还关注公司的合规性及社会和道德问题，即努力使公司的活动遵循各种法律和条例，检查公司在环境、人口变动、城市和贫困阶层问题以及道德问题方面的政策和活动等。审计委员会越来越显示出其在减少公司可能的法律责任方面所独有的谨慎。随着公司治理问题的日益突出，审计委员会的作用会越来越大。1965年，加拿大皇家委员会关于大西洋承兑公司(AACL)倒闭事件的报告使加拿大政府第一次了解了审计委员会。该报告评价了当时的公司治理和财务工作状况，建议财务报表在提交董事会审批前由审计委员会进行复核。三十多年来，审计委员会制度在加拿大也得到了很大的发展。象美国一样，加拿大的审计委员会可能会扩展其职能，一些法律为审计委员会规定了详细的职责：(1)在年度财务报告提交董事会审查之前进行检查；(2)监督负责人的收入；(3)保证内部控制的适当性；(4)检查能够给单位和审计师带来不利影响的投资或业务；(5)与外部审计师讨论由审计师提交审计委员会注意的影响单位效益的年度报表或其他事项；(6)与内部审计主任、管理当局一道讨论内部控制程序的有效性。英国在70年代以前实行的主要是监事会制度，审计委员会并不多见。直到1977年，公司法才要求所有上市公司必须设立由非执行董事组成的审计委员会，就审计和控制中的重要问题进行协商。此后，有许多组织和机构呼吁建立审计委员会，并为之建立应该遵循的实务准则。1992年，英国公司治理财务方面委员会(CFACG)提出著名的Cadbury报告，认为审计委员会在保证公司财务报表的真实性方面具有重要作用，上市公司应建立审计委员会。伦敦证券交易所采纳了这一报告，要求英国的上市公司在其年度财务报告中说明遵循最佳实务准则的程度。Cadbury报告中关于审计委员会的主要建议包括：(1)审计委员会应设在董事会下，而且必须有书面的章程或专门的条款对审计委员会的成员、职责权限等做出规定，审计委员会每年至少召开2次会议。(2)审计委员会至少由3人组成，其成员应由非执行董事担任，其成员的绝大多数应独立于公司。(3)独立会计师、内部审计主任、首席财务执行官应经常参加审计委员会的会议，其他董事会的成员也应有权利参加会议。(4)审计委员会与审计师每年至少应单独召开1次没有执行董事(管理部门)参加的会议，以确保不出现未决事项。(5)审计委员会应有权利和条件调查其职责范围内的事项并充分地获取信息。审计委员会应能够在必要时听取来自外部的专业化建议和邀请有经验的外部人士参加会议。(6)审计委员会的职责根据公司的需要确定，但一般情况下，应包括以下内容：A、就独立会计师的聘任、审计费和解聘等有关问题向董事会提出建议；B、在期中和年度财务报表提交董事会之前，进行复核；C、就审计的性质、范围及其他审计问题与审计师进行讨论；D、复核独立会计师的管理意见书；E、检查公司的内部控制制度；F复核各种专业调查报告。(7)审计委员会应确保内部审计部门有充分的资金和人力，同时能够直接向公司高层管理部门报告。审计委员会应复核内部审计计划。(8)年度报告中应列出审计委员会的成员名单。审计委员会主席要在年度大会上回答有关他们工作的质询。