内部控制失效时审计师

参考《内部控制理论与实务（第3版）》是2017年清华大学出版社出版的图书，图书作者是宋蔚蔚。该书共十章，以财政部等五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》《企业内部控制应用指引》《企业内部控制评价指引》《企业内部控制审计指引》为主线，同时借鉴其他国家和地区的内控框架（美国、加拿大、法国、英国和南非，以及日本），详细论述了我国内部控制的演变途径，以及内部控制设计和评价的基本原理与方法，然后从公司层面和业务层面两个角度系统阐述涉及企业各方面的内部控制的关键环节，并且展望了企业内部控制的发展趋势。温馨提示：以上内容仅供参考。应答时间：2021-04-26，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 [平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~

第一条 为了规范审计人员运用分析性复核行为，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。第二条 本准则所称分析性复核，是指审计人员对被审计单位有关财政收支、财务收支、经济指标进行研究分析，并对异常变动和异常项目予以重点关注的审计方法。第三条 审计人员应当依据专业判断来确定运用分析性复核的方式、范围和程度。第四条 审计人员运用分析性复核的主要目的是：在编制审计方案阶段，帮助审计人员确定其他审计步骤的性质、时间、范围和重点；在审计实施阶段，直接作为实质性测试程序，以提高审计效率；在审计报告阶段，对财政财务资料进行总体复核，形成或支持审计结论。第五条 审计人员在实施分析性复核前，可以参考被审计单位已有的经过分析的资料、被审计单位提供的资料和其他渠道获取的相关资料。第六条 审计人员在运用分析性复核方法时，可以将被审计单位的财政财务资料和其他经济活动资料与下列资料进行比较： （一）同行业资料； （二）被审计单位前期同类资料； （三）被审计单位的计划、预算、定额等资料； （四）审计人员根据职业判断估计的数据资料； （五）其他资料。第七条 常用的分析性复核方法有比较分析、比率分析、趋势分析和结构分析。第八条 审计人员运用分析性复核时，应当考虑数据之间是否存在某种相关关系。如果不存在预期相关关系，审计人员不应当运用分析性复核。第九条 在编制审计方案时，审计人员应当运用分析性复核了解被审计单位的基本情况，揭示其财政收支、财务收支中可能存在的重要错误，确定其他审计步骤的性质、时间、范围和重点。第十条 在审计实施过程中，审计人员可以利用分析性复核揭示财政收支、财务收支中可能存在重要错误的项目，以确定审计重点，减少审计测试工作量。第十一条 审计人员在运用分析性复核进行实质性测试时，应当考虑下列因素： （一）所涉及审计事项的重要性； （二）相关内部控制的健全性和有效性； （三）用于分析性复核的财政财务资料和相关资料的可获得性、相关性、可比性和可靠性； （四）分析性复核的目的，及对其结果依赖的程度； （五）分析性复核的对象和信息的来源； （六）分析性复核可代替的审计方法。第十二条 在编制审计报告、作出审计结论时，审计人员应当利用分析性复核印证其他审计方法得出的结论，对被审计单位财政财务状况或经营成果情况的总体合理性做出判断，以确定是否增加审查内容。第十三条 分析性复核结果的可依赖性和可信程度受以下因素影响： （一）分析性复核的目的； （二）分析性复核所涉及事项的重要性； （三）分析性复核结果与针对同一审计目标实施的其他审计步骤的结论的一致性； （四）预期分析性复核结果的正确程度； （五）对固有风险和控制风险的评估； （六）实施分析性复核的审计人员的能力与经验。第十四条 如果被审计单位的内部控制不健全，审计人员不能过分依赖或者不能仅仅依赖分析性复核结果；如果内部控制失效，审计人员不能直接依赖分析性复核结果。第十五条 当分析性复核结果显示有重要异常波动或者严重背离预期资料时，审计人员应当要求被审计单位作出解释和说明，并获取支持解释和说明的审计证据。 如果被审计单位不能作出解释和说明，或作出的解释和说明不能令人信服，审计人员应当采用其他审计方法，以获取相应的审计证据。第十六条 本准则由审计署负责解释。第十七条 本准则自2004年2月1日起施行。

这个资料看一下内部控制制度是为了使企业经济活动的操作处理方法制度化、规范化而制定的一系列要求员工遵照执行的相关规章制度。它包括内部会计控制制度和内部管理控制制度，会计控制制度包括组织机构的设置以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施；管理控制制度除组织机构的设置外。还应包括管理部门对事项核准和决策步骤上的程序与记录。内部控制的方法包括组织控制、经营控制、人事控制、检查控制和设施设备控制。它涉及企业的购货循环、销售循环、薪资循环。理财循环（包含投融资决策），这五大循环涉及企业的各个领域、各类交易。廿世纪七十年代初，美国政府在对水门事件的调查中，发现某些公司为了做成贸易和保持贸易关系，竟贿赂某些外国官员。而为了掩盖这些不合法支出，他们往往伪造会计记录，或另设帐外记录。有鉴于此，1977后，美国政府就将“每个公司必须设计和建立有效的内部控制制度”，以立法形式在《国外行贿法》中予以颁布。这是第一次强制性地将建立内部控制制度纳入法律管辖的范围。同时，审计人员在短时间内，要对被审计单位的财务状况和经营情况作出正确评价，也需要依赖被审计单位相关的内部控制制度。否则，审计风险将难以控制。因此，审计与内部控制联系日趋紧密。随着对外开放的不断深入，审计理论与方法也在逐步更新，原有的对会计资料的详细检查，已逐步被以评价内部控制制度为基础的审计方法所取代，这在国外俗称为制度基础审计，也称风险基础审计。这是一种通过对被审计单位内部控制存在性、合理性及有效性的评价，来确定审计重点、范围，进而达到对该单位进行总体评价的目的。为保证审计评价的客观公正，审计人员必须抓住控制点，所谓控制点，是指经营活动过程中容易发生错弊，因而需要加以控制的关键环节，任何经营活动都可能存在几个控制点。要求企业采取不同的控制措施，以保证内部控制目标得以实现。近年来，强化企业内部控制因其在经营管理中的重要性，已越来越受到各级管理人员的普遍关注，这为内部审计提供了一个良好的外部环境。但是也应该注意到，内部控制的目标并非总能实现，不管控制制度和组织设置多么完善，如果得不到管理层的有效执行，其结果只能等同于没有控制，易导致错弊行为。如果能采取有效措施来监督和限制违反内部控制的行为，良好的控制就能得到维持。根据几年来审计工作的体会，不少企业控制制度表面看起来非常完善，但实际执行效果却不理想。如规定通过招标的方式选择供应商，但如果每次参加竞标的都是同样的几个供应商，招标也发挥不出真正的作用。因此，建立和完善相关内控制度体系和运行机制固然重要，但更要注意加强对制度执行人及执行效果的监督。建立领导集体决策机制，充分发挥股东大会、董事会、监事会及外部专家机构在经营决策中的作用，以避免决策失误，投资效益低下。特别是对一些规模大、经营业务多元化的集团型公司，因其投资的范围广，资金投入多，投入产出周期较长，加强领导干部及重要岗位人员的任期经济责任考核，强化各级领导干部正确行使权力的监督，显得尤为重要。作为审计人员，应在这方面多加关注，以确保各项制度在企业经营活动中发挥其应有的作用，避免制度仅仅流于形式，变成一纸空文。需要指出的是，任何一项内部控制措施都不可能尽善尽美，总有其固有的局限性。主要表现为由于人为因素使得内部控制措施失效。包括对控制责任的误解、执行控制时的粗心大意、疲劳以及舞弊等。此外，随着时间的推移，经营活动可能不断发生变化，原来完善的控制措施也可能会逐渐失效。因此，内部控制制度建设是一项长期任务。从内部控制体系分析，员工与企业的利益冲突是对内部控制有效性的一大威胁。如一位采购员与本公司的一个潜在供应商有着财务上的利益关系，采购员个人的收入不仅来源于本公司，还来源于该供应商与公司交易中所获取的利润。这种潜在的利益冲突，使其在选择供应商的时候，为谋取私利而违反正规的采购程序，从而选择了与其有利益关系的供应商。此外，裙带关系也会引发许多利益冲突问题。由于内部串通舞弊是审计人员无法控制的主要风险之一，因此，许多大型的企业都严格限制有亲戚关系的员工数量。审计人员应督促企业制定相应制约措施，同时，加强企业文化建设，提高员工整体素质，以保证各项制度都能得到正确执行。审计人员承担着服务与监督两方面的职能，在企业内控制度建设中，应加强各类政策法规和专业知识的学习，不断拓宽审计思路，改进审计方法，提高自己的业务综合能力，增强宏观意识。审计过程中，不能仅仅拘泥于一般的财务收支，更要注意搜集企业经营管理过程中的各类信息；平时，要多了解国际国内最新审计动态，为企业决策者提供祥实的财务信息和管理信息，提出的意见和建议应可操作性，注意原则性和灵活性相结合，不能脱离实际，纸上谈兵，以促进企业内部控制制度不断健全和完善。