审计师的职业道德论文

摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,.

在我国资本市场出现一系列会计造假事件（蓝田股份、郑百文、银广厦、红光实业等）和美国资本市场一连串丑闻（安然事件、世界通信公司案等）惊曝之后，关于会计诚信问题的研究已成为会计学界、经济学界乃至社会学研究的一个热点（杨雄胜，2002；李心合，2002；张维迎，2002；王善平，2002；等）；政府部门也对此给予了高度关注：朱总理在为三个国家会计学院提了“不做假帐”的校训后，在世界第十六次世界会计师大会上再次要求所有会计审计人员必须作到“诚信为本，操守为重，坚持准则，不做假帐”，恪守独立、公正的原则，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不已职务之便谋取一己私利，不提供虚假会计信息。布什在一系列会计舞弊案后也提出：“一切破坏公众信任的行为，都是不能容忍的”。诚信就是诚实、守信，即，以“己之诚实”换“他人之信任”。一个主体若长期诚实守信，就形成自己的信誉。诚实信誉是两个对等的概念（王善平，2002）。同样，会计诚信是指随经济发展对会计信息要求的不断提高，会计界对社会的一种承若。即以会计诚实守信的态度保证会计信息的真实性和相关性。本文拟在已有成果的基础之上，对会计诚信的原因及其治理作一探讨。一、会计诚信缺失的原因（一）会计诚信问题的表层原因美国一系列财务丑闻表明，各大会计公司可以为了咨询费而默认公司或助其造假，独立董事不独立，为了自己的利益而默许经营者的造假行为而不顾中小股东的利益；在我国，郑百文公司前后三年采取虚提、返利、费用挂帐、无依据冲减成本、费用跨期入帐等手段，虚增利润1. 439亿元；琼民源、大庆联谊、银广厦等证券市场舞弊案无不牵涉到注册会计师和注册会计师事务所。从这一系列的案例中可以看出，会计人员的职业道德失范、诚信缺失已是一个不容忽视的大问题。据调查，当会计人员同本单位负责人意见产生分歧时，只有16. 87%的会计人员认为应该做到坚持原则，在会计信息失真现象中会计人员应负的责任方面，有38%的会计人员主动出谋划策、配合作假行为。（韩传模、郝景昭，2002）因此，会计人员道德素质偏低是会计诚信缺失的一个重要原因。而对会计人员的培养只重技术传授不重道德教育①又是会计人员道德素质偏低的重要原因。会计教育重技术轻道德，会计人员道德素质偏低只是会计诚信缺失的一个表层原因，但不能因此认为不重要，在相同的制度安排和相同的背景下，不同的会计人员将会有不同的选择，正如前面所讲的调查中，毕竟还有部分会计人员能坚持原则、“不做假帐”。（二）会计诚信问题产生的深层原因光从表面找会计诚信缺失的原因是远远不够的，必须找出其深层原因（制度原因），才能从制度安排层面上解决会计舞弊和审计失败导致会计失信危机，实际上会计舞弊和审计失败是由人的有限理性和制度安排的不合理所共同引起的。在此，我们不讨论人的有限理性问题，仅从制度方面进行分析。1、制度本身的缺陷。法律制度越健全，不讲信誉的成本就越大，人们就将越讲信誉（张维迎，2002）。对于会计制度这一结论同样适用。会计制度制定机构的不合理性极其所制定的会计制度本身的有效性是会计诚信形成的基础。下面将从我国会计制度（以会计准则为例）的制定机构及制定程序和会计制度及相关层面寻找会计诚信缺失的原因。实证研究表明，会计准则不仅仅是一项技术手段，还具有经济后果，会计准则的制定也是一个政治程序。因此，一项准则的出台是综合各方面力量的结果。一项准则制定如没有经过允当程度（dueprocess），则很难达到使各利益集团“均衡满意”的结果，从而使得不能从准则中获得好处的集团违背准则的可能性增大，会计诚信问题可能因此而生。这就对会计准则制定机构提出了要求，即独立性和广泛的代表性。独立性是指准则制定机构不应受到少数利益集团的控制，而是自主地根据财务会计概念框架制定科学、公正、合理的会计准则；广泛的代表性则是指制定机构的组成人员应能代表最广大的利益集团的利益，让各方都参与到这个规则的博弈过程中来。我国会计准则由财政部会计司制定的，它是一个典型的政府机构。这种政府主导型的准则制定模式是与我国国有企业的优势地位、会计职业界的不发达相适应的，但也应该看到其不合理性：随着市场经济的不断发展，产权多元化趋势的不断增强，以政府为主导的准则制定机构也应当吸收更多的外资企业、中外合资企业、私营企业的代表。另外，目前参与准则制定的人员多是刚从院校毕业的、对会计实践经验的感性认识不够丰富的“书生”（刘峰，1996），容易出现准则与实践脱节的现象。我国会计准则形成过程的“隐蔽性”②和社会各界参与程度的不够，一方面，势必影响会计准则的普遍可接受性和合理性。各企业、利益集团当不能在准则制定阶段维护自己的利益时③，就在事后（即执行当中）违背诚信原则，以达到自身利益最大化目的。另一方面，这种准则制定过程实际上是没有提供一个供社会多利益集团（包括政府）重复博弈的机制。而这是信誉机制发挥作用的条件之一（张维迎，2002）。要使当事人的不诚实行为能被及时地发现，有效的信息传递机制是关键，这取决于两个因素：一是市场的完善程度，二是注册会计师的监督作用。市场机制越完善，信息不对称现象越少，信息的传递也会越顺畅，但要想市场机制达到理想的完善的状态是不可能的，因而就要设置第二因素来克服第一个因素所导致的信息不对称现象，它虽然无法完全消除信息不对称现象，但可有效抑制这一现象的发生④。当前，我国由于制度弊端导致审计公司无法保持独立性。如在98年以前，中国大多数会计师事务所由政府经营，从而很容易受到政府的干预。另外，注册会计师事务所的治理结构也存在极大的弊端。其结果是审计公司缺乏诚信舞弊的积极性，企业为达到自己的目的，而不惜牺牲“会计诚信”，与注册会计师事务所合谋生成“内幕”信息，从而无法形成社会与企业之间有效的信息传递机制。当作为理性经济人的经理层的不诚信行为由于信息传递机制的问题不能被委托人或监管机构所及时发现，其违规行为不能得到有效的监管时，经理人员必然会违背会计诚信而去实现自身利益的最大化。社会存在决定社会意识，“会计诚信”作为一种人与人之间的承诺———诚实、信用，属于社会意识范畴。现行会计制度的安排（正式或非正式）作为一种社会存在将决定会计诚信，这就涉及到会计制度本身的有效性问题。因为合理、有效的会计制度将在很大程度上决定会计诚信程度的高低。既定制度安排下，只有诚信对谋取利益有助的情况下，诚信才能真正为本（陈新权，2002）。这对会计制度安排的要求就是以利益导向为基础，即当遵守会计法规时，不但诚信可以提高，从而提高其自身的无形资产价值，使得不遵守法律所带来的收益小于遵守法规带来的收益。2、会计制度执行方面。（1）我国发展股市的一个主要目的就是国有企业融资，一个地区经济的发展水平和程度是本地区政府所高度关注的，而中国大型国有企业的发展状况在很大程度上决定了一个地区经济的总体情况。因此，各级政府将会极力为本地区企业的上市融资出谋划策，这是因为资金的融入一方面可能帮助贫困企业脱困；另一方面，大量资金的注入将增强本地经济的活力指数，而在当前情况下，每年上市的公司数额有限，中央政府与地方政府博弈结果将是实行上市配额制，这又进一步促进当地政府对企业上市的干预度，甚至不惜往要上市的企业注血，如在“猴王”的上市过程中，宜昌市就曾拨划500万元给其做“效益 ”。政府干预的表现就是对企业管理层，大股东作假帐、造效益行为的纵容和对注册会计舞弊的默许甚至指使其作弊。地方政府由一个市场公平秩序的维护者、最广大人民利益的代表者“沦为”一个会计造假的幕后指使者。我国对上市公司进行监管的另一个部门是中国证监会，它其实也是一个政府职能部门，一方面它不希望虚假会计信息上市，因为由涉假会计信息所引发的资本市场危机是其工作失误的表现；另一方面，它又要贯彻中央政府的主要方针、政策（刘峰，2002）。证监会的这种两难处境使其无法很好地履行监督的义务，在维护广大中小股东的利益和贯彻中央政策方面出现“一边倒”的倾向。这种政府监管的形同虚设连同和社会监管的乏力，企业内部监管的薄弱使得理性经济人更加“理性”，更加懂得如何运用“诚信成本”换取经济利益。（2）对违规上市公司惩罚机制的不合理和力度不够也是良好的会计诚信难以形成的一个重要原因。⑤一方面，未给予当事人严厉的惩罚。在郑百文造假的处理中，只对董事长、总经理等12人和参加作弊的注册会计师进行了行政处罚。据《财经》杂志报道，1981年以来，只有大约10名会计师因作弊行为而被剥夺了再从事这一职业的资格。另一方面，惩罚的范围不够，大量的上市公司舞弊案都与当地政府的默许、幕后指使有关，但从目前的情况来看，有几个参与造假的政府官员承担了相应的责任，受到了相应的惩罚？3、公司治理结构存在的缺陷，已经严重制约着我国上市公司会计信息质量的进一步提高，会计信誉度低的根本原因是目前我国公司制度缺陷。由于众所周知的原因，我国大多数上市公司都是由国企改制而来的，由于改制不彻底，上市公司未能建立有效的制约机制，因此在公司治理方面存在较突出的问题。二、会计诚信问题的根源市场经济发展的程度越高，不确性越大，用正式契约（制度）对社会各方面进行全面的规范的成本也就越大，非正式契约作为替代品发挥作用也应该越大。但非正式契约履行的基础是诚信。因此，市场经济越发展，对诚信的要求也就越高。从这种意义上讲，市场经济也是一种诚信经济。要使社会诚信的发展跟上市场经济的需要，就需要使社会思想意识形态、政治上层建筑的发展与市场经济的发展完全同步。换言之，当经济、社会意识形态与政治上层建筑的发展完全同步，平衡发展，诚信将不再是一个问题。因此，从这种意义上讲，诚信（会计诚信）产生的根源是社会政治经济文化发展的不平衡。要使社会经济、政治、文化完全均衡发展是不可能的，故严格意义上的诚信也只是一种理想状态，我们日常所讲的诚信社会中的“诚信”是有一个度的。即以能够维持正常的市场经济秩序为限。当前，我国政治体制改革落后，人们头脑中还大量残存着计划经济和封建残余思想，而市场经济却在坚定不移地往前推进着，社会经济政治文化发展的不平衡尤为突出，其引发的结果就是诚信的缺失（会计诚信只是其中的一个较突出的方面）。因此，对会计诚信的治理绝不能就会计诚信论会计诚信，必须把它放到整个社会、整个市场经济体系之中去加以考虑和治理。三、治理对策与会计诚信缺失的原因相对应，对其治理也应该从五个不同的层次着手。首先，加强对会计人员的诚信教育和职业道德建设。⑥会计诚信教育要从课堂开始抓起，注重对即将走向会计工作岗位的人员的教育，注重对已经从事会计工作的人员的诚信品质的培养，从而营造会计诚信氛围，培养会计诚信精神，塑造企业诚信形象，打造会计诚信品牌。在进行诚信教育的同时，注重会计职业道德建设，建立必要的会计职业道德准则，由“良心主导”型转向“基于规范型”的会计职业道德模式（田昆儒，苏亮，2002）。另一方面，推行信息档案制度，形成良好的社会诚信舆论氛围，建立单位负责人、会计人员的个人信息档案，并向全社会公开。对信誉严重不良者，各单位严禁聘用，从而促使单位个人珍惜自己的信誉。不仅如此，还要使我国逐步形成良好的诚信舆论氛围，人人蔑视造假者，让造假者成为“过街老鼠”，无地自容，这样的舆论氛围的监督是市场经济得以良性运转的基础。其次，加强会计制度方面的建设。会计制度建设包括会计制度本身和会计制度执行两个方面。前面我们分析了会计制度本身的有效性对会计诚信有着基础性的影响，但在我国，相比较而言，会计制度的执行方面显得更为突出。加快会计准则的研究和制定，减少会计虚假信息的施展空间。一是完善会计准则和会计制度，压缩财务报告粉饰的空间。会计准则和会计制度留有过多的灵活性，是财务报告粉饰的重要前提。因此，防范财务报告粉饰，应该对会计准则和会计制度予以完善，主要包括：适当调整会计准则和会计制度遵循的基本原则。（1）提高会计信息的可靠性作为首要目标。众所周知，可靠性和相关性是会计信息的两个重要质量特征，可靠性和相关性孰轻孰重，一直是一个争论不休的话题。但从我国的现实情况看，如果一味强调借鉴国际惯例，盲目侧重会计信息的相关性，则可能加重财务报告粉饰的严重性，因而，当前会计信息的可靠性更为重要，这是我们审视我国近几年来会计信息严重失真后得出的结论。（2）正确处理统一性和灵活性的关系。应在尽可能的范围内减少可供公司会计选择的余地，尤其是对于收入和费用的确认、计量原则应尽可能地明确规范，以在一定程度上减少财务报告粉饰的可能性。同时，会计准则和会计制度若过于强调统一性，不给会计人员以适度的专业判断空间，也会影响会计信息的质量。因此，在强调统一性的同时，也需要考虑如何保持一定的灵活性。二是针对我国特别是上市公司容易出现的信息披露问题加以规范。信息披露中主要存在两大类问题：第一是信息披露的非主动性。上市公司对会计信息披露总是抱着能够少披露就少披露，能够不披露就不披露的心态，而不是把它作为一种应该主动承担的义务和股东应该获得的权利。这种认识上的偏差造成了信息披露的非主动性，包括临时报告披露的随意性和定期报告披露的滞后性。150家上市公司中，就有87家上市公司未履行重大事件的披露义务。第二是信息披露的虚假性。这是目前我国上市公司信息披露中最严重、危害最大的问题：（1）虚增利润；（2）募集资金使用情况披露不实；（3）披露内容虚假或具有误导性的信息；（4）盈利预测弄虚作假。要从根本上解决公司信息披露问题，必须加强公司治理，强化监事会等监督机构的职能和作用。为减少会计欺诈事件的发生，审计师、公司管理层及财务专业人员之间必须建立合作关系，营造无虚假财务申报的环境，提高各级金融机构负责人会计反假意识，对本单位会计资料真实披露承担法律责任。对公司提供虚增利润而导致给投资者造成经济损失，要实行经济赔偿责任。第三，要保证会计信息传递机制的有效性就必须加强对中介服务机构管理。解决会计制度和中介服务方面的问题可从如下两个方面着手：（1）将地方政府和有关监管机构（如证监会）纳入责任主体，使它们对自己造假责任和监管失职负责。（2）建立民事赔偿制度。从中国证监会对违规公司的处理来看，都是以行政处罚为主，以刑事处罚和民事赔偿为辅，这是不尽合理的。在发达市场经济国家，特别是美国，让证券违法最为胆颤的不是行政诉讼或行政处罚，而是小股东提起的民事诉讼要求民事损害赔偿（汤立斌，2002）。民事赔偿制度的建立可使得管理当局、中介机构违规的成本增大到其违规的收益，从而减少他们违规的动力。第四，完善公司治理结构。公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排，为此必须建立健全公司治理结构。首先要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力，这包括健全董事会、建立审计委员会、建立股东对经营管理者的强力约束、建立董事会与经理层之间基于合约的委托代理关系等措施；其次是完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使代理人所得的利益与企业目标约束挂钩；三是改变激励措施，防止管理者的短期行为，就是要把对经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开；四是要通过持股结构的调整，分散大股东的股权，增加股权之间的相互制衡，解决“一股独大”的问题；五是建立和健全独立董事制度，增强董事会内部制约机制，切实维护中小股东利益；六是完善公司内部会计控制体系，规范公司的财务行为。第五，从诚信产生的根源着手，营造一个诚信的社会氛围。前面论述了诚信产生的根源在于社会经济、政治、文化发展的不平衡。因此，对会计诚信的治理还应从上层建筑、意识形态的角度进行，这就涉及到政治体制的改革、法律制度的完善，与社会主义市场经济相适应的意识形态的培养，这必将是一个艰巨而漫长的过程。wmz1223

论审计人员的职业道德一、审计人员职业道德问题分析 1.审计人员的道德失范 多年来，中国人一直生活在计划经济体制下，平均主义主导着人们的生活，在工作中寻求个人利益被视为可耻的个人主义而加以批评，人们实际上不存在贫富差异，商业道德也并未成为一个严重的问题，然而，改革开放以来，在市场经济效率机制推动下，个人利益得到承认，勤劳致富受到鼓励，经济社会迫切需要一种与之相适应的道德规范。审计人员对道德与非道德行为的界限认识不清，执业过程中在利益机制的驱动下出现了严重的道德偏差。此外，竞争加剧和市场无序容易使注册会计师忽视职业道德。 2.政府部门的干预和保护使审计独立性遭到严重破坏 在20世纪80年代初。中国注册会计师制度恢复时，大部分会计师事务所都是由政府部门出资合办，并接受政府部门的管理。应该讲，在中国注册会计师职业发展的初期，由政府部门帮助发起会计师事务所是可以理解的，因为当时注册会计师的个人才产十分有限，很难完全承担起法律责任。在这种情况下，“单薄”的会计师事务所挂靠于政府部门，让“挂靠”单位起到“保障”作用，可以在一定程度上促进会计师职业的较快发展。但由于挂靠单位一方面是政府部门，另一方面又是会计师事务所的投资者，会影响事务所的决策，分亨事务所的财务成果，因此，这种运作的结果，势必会损及注册会计师职业的独立性。在实践中，各挂靠单位如财务部门、税务部门、行业主管部门等通常会利用手中的权力指定企业到所属的会计师事务所接受审计，与此同时，注册会计师在做出审计判断、出具审计报告时，会受到主管部门意愿的左右，审计的独立性便受到严重破坏。影e向中国注册会计师独立性的另外一个重要方面是中国注册会计师协会的地位问题。中国注册会计师协会作为全国注册会计师的自律性组织，它的地位、权威和独立性会直接影响会计师执业的独立性。 3.以“公正”作为安身立命之本的审计机构正在遭受前所未有挑战 随着管理层对银广夏事件进一步调查，业界对银广夏反思深入，以注册会计师行业为首的中介机构已成为证券市场“黑幕”的新的关注点。投资者已明显对审计机构的公正性产生了怀疑，以“独立、客观、公正”为自己行业基本原则的审计师行业遭到了前所未有的挑战，而这种挑战性将不再是局部问题。 深圳中天勤会计师事务所因为给银广夏提供了中介服务而成为本次打假焦点，但可以肯定地说，它并不是第一家造假也不是对市场影响最大的会计师事务所。曾经为证券市场红级一时的绩优股湖北兴化、康赛集团、活力28、兴发集团和幸福实业编制‘绩优神话’的湖北立华会计师事务所，对证券市场的欺骗性和危害性应比中天勤大多了，深圳中天勤会师事务所之所以敢于造假，在于湖北立华会计师事务所在连续给五家上市公司出具虚假业绩报表并未得到市场监管部门的处罚，仍然照样领取证券持业许可证。有此先例，会计师事务所敢于知法犯法的事情才会屡禁不止。人们此次将深圳中天勤会计师事务所当作向该行业展开讨伐的主攻对象，是因为它在长达两年的时间里与银广夏一起制造了这个“神话”，公众对会计师事务所的违背职业道德，公然造假的行为已到了不能容忍的地步。 注册会计师、注册资产评估师的专业服务，目前已进入到经济的各个领域，“独立、客观、公正”地出具审计报告，保证会计资料的真实、可靠性应是审计师行业的基本道德规范，离开了诚信、公正，谁还敢相信上市司公司的业绩报告，谁还敢真正地在证券市场中投资，这种混乱继续下去，证券市场的投机行为必将难以制止。 会计师事务所之所以敢于同上市公司沆瀣一气，为其出示虚假会计报表，一方面是作为会计师事务所的监管者会计师协会本来监管的重心就是查假、打假，但协会没有必要的手段确保其监管职能的落实；另一方面在行业规范上，我们过多的强调了行业自律和道德约束，而没有将其引入司法监控。 一位业内人士说，会计师行业竞争非常混乱，是该行业市场化运作的结果，许多会计师事务所为了抢夺客户已到了不惜一切代价的地步。原立华会计师事务所主任说：“当你只剩下一个客户时，你是要保客户还是要原则？”也正是这种利益的驱使，许多会计师事务所才铤而走险，按上市公司的要求粉饰财务报表，成为虚假年报的帮凶。但我们同意这种说法，我们认为当前的混乱表面上看是市场化带来的，但实质上是典型的“不充分市场”的结果。成熟的市场里，政府和监管部门应该保证提供公正的竞争环境，保证“优胜劣汰”的有序竞争。一个有竞争力的会计师事务所应该依赖“独立、客观、公正”的原则赢得市场不是以牺牲职业道德，诚信原则和广大投资者的利益来攫取利润，而那些帮上市公司作虚假账的会计师事务所，下场只有一个：关门。二、提高审计人员的职业道德水平分析 1.构筑审计职业道德体系，加强审计职业道德教育 中国注册会计师协会作为全国注册会计师行业的管理部门，在维护注册会计师的职业声誉，提高其职业道德方面无疑有着十分重要的作用。为此，中国注册会计师协会在近期颁布了三个重要的准则，它们是《注册会计师职业道德基本准则》、《注册会计师继续教育基本准则》和《质量控制基本准则》，这三个准则的颁布，为注册会计师的职业道德不口执业质量提供了基本的规范要求，无疑是一个长足的进步，当然，现在所需要的主要是注册会计师人员思想上的认同与身体力行。 目前，在中国审计人员的高等教育中，还未单独开立“职业道德”课，其他课程中涉及职业道德的内容也是一笔带过，很少有案例研究和相关讨论。在注册会计师资格考试，审计人员的后继教育中也难见审计人员职业道德方面的内容，因此，在我国高校教育和有关后继教育中设立职业道德课程已是当务之急，它将对提高我国注册会计师的职业道德水平起到积极而有效的作用。 2.道德义务的履行，诚心规则的建立，必须依赖严格的法制化监管 不管是国内，还是在国外，只要是市场经济国家，都要重视法制化监管。人都会追求自我利益，在追求自我利益过程中必然会出现违法乱纪的行为。所以要让审计人员具有崇高的道德品质，除了刀口强教育外，还必须有严格的法制化监管措施和方法。要让他为自己的违法行为付出较高的成本和代价。拿香港来说，一个助理人员本来没有注册会计师执照，去拉客户时，印了个名片，说自己是注册会计师，后来客户到香港会计师公会举报，这个人被判了一年刑。出一个假报告，给当事人造成损失，更要赔偿损失。在这种严格的法制环境下，做业务要步步小心，如履簿冰，没有一个严格的法制化监管办法，光靠自律是不行的。 3.将机会成本概念引人提高注册会计师职业道德问题中 最近，财政部召集一个《注册会计师法》修订研讨会，在会上，许多专业人士都认为要强化注册会计师的民事赔偿责任，淡化行政责任，有限度地引入刑事处罚措施，事实上要加大注册会计师行业的机会成本问题。如果注册会计师遵守职业道德正正规规做业务，从社会上得到的激励要多，如果违规做业务，不遵守职业道德规范，所付的赔偿就多，在市场上付出的成本和代价就高，就会失去好的客户，这种监管机制较容易发生作用。 4.注重道德基础、道德关系建设 中国有句话“衣食足而知廉耻”，一定的经济基础是道德的基础，1992年在英国的一个全球诺贝尔奖获得者研讨会上，一个诺贝尔奖获得者说他接受了一辈子的教育，真正有价值的东西是在幼儿园学到的，在幼儿园学到不乱扔垃圾，要诚实、团结友爱，可见教育也是道德的基础，每个人在不同的阶段会有不同的积累，在30岁前更多的是积累知识，将来会有更多的机会。道德基础是非常重要的，但审计行业有其特殊性，所以也不可以过于强调经济基础为道德的基础。整个社会还是崇尚道德的，注册会计师行业要成为道德的倡导者。政府赋予注册会计师独立审计的职责，通过出具审计报告来维系社会的经济道德，注册会计师有责任维系道德。注册会计师行业终将走向道德。道德是一个复杂的社会现象，从原始社会到未来社会都存在，道德基础、道德关系一直都是道德的主题，是建设道德应该剖析的。

一、审计人员职业道德问题分析 1.审计人员的道德失范 多年来，中国人一直生活在计划经济体制下，平均主义主导着人们的生活，在工作中寻求个人利益被视为可耻的个人主义而加以批评，人们实际上不存在贫富差异，商业道德也并未成为一个严重的问题，然而，改革开放以来，在市场经济效率机制推动下，个人利益得到承认，勤劳致富受到鼓励，经济社会迫切需要一种与之相适应的道德规范。审计人员对道德与非道德行为的界限认识不清，执业过程中在利益机制的驱动下出现了严重的道德偏差。此外，竞争加剧和市场无序容易使注册会计师忽视职业道德。 2.政府部门的干预和保护使审计独立性遭到严重破坏 在20世纪80年代初。中国注册会计师制度恢复时，大部分会计师事务所都是由政府部门出资合办，并接受政府部门的管理。应该讲，在中国注册会计师职业发展的初期，由政府部门帮助发起会计师事务所是可以理解的，因为当时注册会计师的个人才产十分有限，很难完全承担起法律责任。在这种情况下，“单薄”的会计师事务所挂靠于政府部门，让“挂靠”单位起到“保障”作用，可以在一定程度上促进会计师职业的较快发展。但由于挂靠单位一方面是政府部门，另一方面又是会计师事务所的投资者，会影响事务所的决策，分亨事务所的财务成果，因此，这种运作的结果，势必会损及注册会计师职业的独立性。在实践中，各挂靠单位如财务部门、税务部门、行业主管部门等通常会利用手中的权力指定企业到所属的会计师事务所接受审计，与此同时，注册会计师在做出审计判断、出具审计报告时，会受到主管部门意愿的左右，审计的独立性便受到严重破坏。影e向中国注册会计师独立性的另外一个重要方面是中国注册会计师协会的地位问题。中国注册会计师协会作为全国注册会计师的自律性组织，它的地位、权威和独立性会直接影响会计师执业的独立性。 3.以“公正”作为安身立命之本的审计机构正在遭受前所未有挑战 随着管理层对银广夏事件进一步调查，业界对银广夏反思深入，以注册会计师行业为首的中介机构已成为证券市场“黑幕”的新的关注点。投资者已明显对审计机构的公正性产生了怀疑，以“独立、客观、公正”为自己行业基本原则的审计师行业遭到了前所未有的挑战，而这种挑战性将不再是局部问题。 深圳中天勤会计师事务所因为给银广夏提供了中介服务而成为本次打假焦点，但可以肯定地说，它并不是第一家造假也不是对市场影响最大的会计师事务所。曾经为证券市场红级一时的绩优股湖北兴化、康赛集团、活力28、兴发集团和幸福实业编制‘绩优神话’的湖北立华会计师事务所，对证券市场的欺骗性和危害性应比中天勤大多了，深圳中天勤会师事务所之所以敢于造假，在于湖北立华会计师事务所在连续给五家上市公司出具虚假业绩报表并未得到市场监管部门的处罚，仍然照样领取证券持业许可证。有此先例，会计师事务所敢于知法犯法的事情才会屡禁不止。人们此次将深圳中天勤会计师事务所当作向该行业展开讨伐的主攻对象，是因为它在长达两年的时间里与银广夏一起制造了这个“神话”，公众对会计师事务所的违背职业道德，公然造假的行为已到了不能容忍的地步。 注册会计师、注册资产评估师的专业服务，目前已进入到经济的各个领域，“独立、客观、公正”地出具审计报告，保证会计资料的真实、可靠性应是审计师行业的基本道德规范，离开了诚信、公正，谁还敢相信上市司公司的业绩报告，谁还敢真正地在证券市场中投资，这种混乱继续下去，证券市场的投机行为必将难以制止。 会计师事务所之所以敢于同上市公司沆瀣一气，为其出示虚假会计报表，一方面是作为会计师事务所的监管者会计师协会本来监管的重心就是查假、打假，但协会没有必要的手段确保其监管职能的落实；另一方面在行业规范上，我们过多的强调了行业自律和道德约束，而没有将其引入司法监控。 一位业内人士说，会计师行业竞争非常混乱，是该行业市场化运作的结果，许多会计师事务所为了抢夺客户已到了不惜一切代价的地步。原立华会计师事务所主任说：“当你只剩下一个客户时，你是要保客户还是要原则？”也正是这种利益的驱使，许多会计师事务所才铤而走险，按上市公司的要求粉饰财务报表，成为虚假年报的帮凶。但我们同意这种说法，我们认为当前的混乱表面上看是市场化带来的，但实质上是典型的“不充分市场”的结果。成熟的市场里，政府和监管部门应该保证提供公正的竞争环境，保证“优胜劣汰”的有序竞争。一个有竞争力的会计师事务所应该依赖“独立、客观、公正”的原则赢得市场不是以牺牲职业道德，诚信原则和广大投资者的利益来攫取利润，而那些帮上市公司作虚假账的会计师事务所，下场只有一个：关门。 二、提高审计人员的职业道德水平分析 1.构筑审计职业道德体系，加强审计职业道德教育 中国注册会计师协会作为全国注册会计师行业的管理部门，在维护注册会计师的职业声誉，提高其职业道德方面无疑有着十分重要的作用。为此，中国注册会计师协会在近期颁布了三个重要的准则，它们是《注册会计师职业道德基本准则》、《注册会计师继续教育基本准则》和《质量控制基本准则》，这三个准则的颁布，为注册会计师的职业道德不口执业质量提供了基本的规范要求，无疑是一个长足的进步，当然，现在所需要的主要是注册会计师人员思想上的认同与身体力行。 目前，在中国审计人员的高等教育中，还未单独开立“职业道德”课，其他课程中涉及职业道德的内容也是一笔带过，很少有案例研究和相关讨论。在注册会计师资格考试，审计人员的后继教育中也难见审计人员职业道德方面的内容，因此，在我国高校教育和有关后继教育中设立职业道德课程已是当务之急，它将对提高我国注册会计师的职业道德水平起到积极而有效的作用。 2.道德义务的履行，诚心规则的建立，必须依赖严格的法制化监管 不管是国内，还是在国外，只要是市场经济国家，都要重视法制化监管。人都会追求自我利益，在追求自我利益过程中必然会出现违法乱纪的行为。所以要让审计人员具有崇高的道德品质，除了刀口强教育外，还必须有严格的法制化监管措施和方法。要让他为自己的违法行为付出较高的成本和代价。拿香港来说，一个助理人员本来没有注册会计师执照，去拉客户时，印了个名片，说自己是注册会计师，后来客户到香港会计师公会举报，这个人被判了一年刑。出一个假报告，给当事人造成损失，更要赔偿损失。在这种严格的法制环境下，做业务要步步小心，如履簿冰，没有一个严格的法制化监管办法，光靠自律是不行的。 3.将机会成本概念引人提高注册会计师职业道德问题中 最近，财政部召集一个《注册会计师法》修订研讨会，在会上，许多专业人士都认为要强化注册会计师的民事赔偿责任，淡化行政责任，有限度地引入刑事处罚措施，事实上要加大注册会计师行业的机会成本问题。如果注册会计师遵守职业道德正正规规做业务，从社会上得到的激励要多，如果违规做业务，不遵守职业道德规范，所付的赔偿就多，在市场上付出的成本和代价就高，就会失去好的客户，这种监管机制较容易发生作用。 4.注重道德基础、道德关系建设 中国有句话“衣食足而知廉耻”，一定的经济基础是道德的基础，1992年在英国的一个全球诺贝尔奖获得者研讨会上，一个诺贝尔奖获得者说他接受了一辈子的教育，真正有价值的东西是在幼儿园学到的，在幼儿园学到不乱扔垃圾，要诚实、团结友爱，可见教育也是道德的基础，每个人在不同的阶段会有不同的积累，在30岁前更多的是积累知识，将来会有更多的机会。道德基础是非常重要的，但审计行业有其特殊性，所以也不可以过于强调经济基础为道德的基础。整个社会还是崇尚道德的，注册会计师行业要成为道德的倡导者。政府赋予注册会计师独立审计的职责，通过出具审计报告来维系社会的经济道德，注册会计师有责任维系道德。注册会计师行业终将走向道德。道德是一个复杂的社会现象，从原始社会到未来社会都存在，道德基础、道德关系一直都是道德的主题，是建设道德应该剖析的。 对不起，实在太多了。你找一些来吧！论审计人员的职业道德 一、审计人员职业道德问题分析 1.审计人员的道德失范 多年来，中国人一直生活在计划经济体制下，平均主义主导着人们的生活，在工作中寻求个人利益被视为可耻的个人主义而加以批评，人们实际上不存在贫富差异，商业道德也并未成为一个严重的问题，然而，改革开放以来，在市场经济效率机制推动下，个人利益得到承认，勤劳致富受到鼓励，经济社会迫切需要一种与之相适应的道德规范。审计人员对道德与非道德行为的界限认识不清，执业过程中在利益机制的驱动下出现了严重的道德偏差。此外，竞争加剧和市场无序容易使注册会计师忽视职业道德。 2.政府部门的干预和保护使审计独立性遭到严重破坏 在20世纪80年代初。中国注册会计师制度恢复时，大部分会计师事务所都是由政府部门出资合办，并接受政府部门的管理。应该讲，在中国注册会计师职业发展的初期，由政府部门帮助发起会计师事务所是可以理解的，因为当时注册会计师的个人才产十分有限，很难完全承担起法律责任。在这种情况下，“单薄”的会计师事务所挂靠于政府部门，让“挂靠”单位起到“保障”作用，可以在一定程度上促进会计师职业的较快发展。但由于挂靠单位一方面是政府部门，另一方面又是会计师事务所的投资者，会影响事务所的决策，分亨事务所的财务成果，因此，这种运作的结果，势必会损及注册会计师职业的独立性。在实践中，各挂靠单位如财务部门、税务部门、行业主管部门等通常会利用手中的权力指定企业到所属的会计师事务所接受审计，与此同时，注册会计师在做出审计判断、出具审计报告时，会受到主管部门意愿的左右，审计的独立性便受到严重破坏。影e向中国注册会计师独立性的另外一个重要方面是中国注册会计师协会的地位问题。中国注册会计师协会作为全国注册会计师的自律性组织，它的地位、权威和独立性会直接影响会计师执业的独立性。 3.以“公正”作为安身立命之本的审计机构正在遭受前所未有挑战 随着管理层对银广夏事件进一步调查，业界对银广夏反思深入，以注册会计师行业为首的中介机构已成为证券市场“黑幕”的新的关注点。投资者已明显对审计机构的公正性产生了怀疑，以“独立、客观、公正”为自己行业基本原则的审计师行业遭到了前所未有的挑战，而这种挑战性将不再是局部问题。 深圳中天勤会计师事务所因为给银广夏提供了中介服务而成为本次打假焦点，但可以肯定地说，它并不是第一家造假也不是对市场影响最大的会计师事务所。曾经为证券市场红级一时的绩优股湖北兴化、康赛集团、活力28、兴发集团和幸福实业编制‘绩优神话’的湖北立华会计师事务所，对证券市场的欺骗性和危害性应比中天勤大多了，深圳中天勤会师事务所之所以敢于造假，在于湖北立华会计师事务所在连续给五家上市公司出具虚假业绩报表并未得到市场监管部门的处罚，仍然照样领取证券持业许可证。有此先例，会计师事务所敢于知法犯法的事情才会屡禁不止。人们此次将深圳中天勤会计师事务所当作向该行业展开讨伐的主攻对象，是因为它在长达两年的时间里与银广夏一起制造了这个“神话”，公众对会计师事务所的违背职业道德，公然造假的行为已到了不能容忍的地步。 注册会计师、注册资产评估师的专业服务，目前已进入到经济的各个领域，“独立、客观、公正”地出具审计报告，保证会计资料的真实、可靠性应是审计师行业的基本道德规范，离开了诚信、公正，谁还敢相信上市司公司的业绩报告，谁还敢真正地在证券市场中投资，这种混乱继续下去，证券市场的投机行为必将难以制止。 会计师事务所之所以敢于同上市公司沆瀣一气，为其出示虚假会计报表，一方面是作为会计师事务所的监管者会计师协会本来监管的重心就是查假、打假，但协会没有必要的手段确保其监管职能的落实；另一方面在行业规范上，我们过多的强调了行业自律和道德约束，而没有将其引入司法监控。 一位业内人士说，会计师行业竞争非常混乱，是该行业市场化运作的结果，许多会计师事务所为了抢夺客户已到了不惜一切代价的地步。原立华会计师事务所主任说：“当你只剩下一个客户时，你是要保客户还是要原则？”也正是这种利益的驱使，许多会计师事务所才铤而走险，按上市公司的要求粉饰财务报表，成为虚假年报的帮凶。但我们同意这种说法，我们认为当前的混乱表面上看是市场化带来的，但实质上是典型的“不充分市场”的结果。成熟的市场里，政府和监管部门应该保证提供公正的竞争环境，保证“优胜劣汰”的有序竞争。一个有竞争力的会计师事务所应该依赖“独立、客观、公正”的原则赢得市场不是以牺牲职业道德，诚信原则和广大投资者的利益来攫取利润，而那些帮上市公司作虚假账的会计师事务所，下场只有一个：关门。 二、提高审计人员的职业道德水平分析 1.构筑审计职业道德体系，加强审计职业道德教育 中国注册会计师协会作为全国注册会计师行业的管理部门，在维护注册会计师的职业声誉，提高其职业道德方面无疑有着十分重要的作用。为此，中国注册会计师协会在近期颁布了三个重要的准则，它们是《注册会计师职业道德基本准则》、《注册会计师继续教育基本准则》和《质量控制基本准则》，这三个准则的颁布，为注册会计师的职业道德不口执业质量提供了基本的规范要求，无疑是一个长足的进步，当然，现在所需要的主要是注册会计师人员思想上的认同与身体力行。 目前，在中国审计人员的高等教育中，还未单独开立“职业道德”课，其他课程中涉及职业道德的内容也是一笔带过，很少有案例研究和相关讨论。在注册会计师资格考试，审计人员的后继教育中也难见审计人员职业道德方面的内容，因此，在我国高校教育和有关后继教育中设立职业道德课程已是当务之急，它将对提高我国注册会计师的职业道德水平起到积极而有效的作用。 2.道德义务的履行，诚心规则的建立，必须依赖严格的法制化监管 不管是国内，还是在国外，只要是市场经济国家，都要重视法制化监管。人都会追求自我利益，在追求自我利益过程中必然会出现违法乱纪的行为。所以要让审计人员具有崇高的道德品质，除了刀口强教育外，还必须有严格的法制化监管措施和方法。要让他为自己的违法行为付出较高的成本和代价。拿香港来说，一个助理人员本来没有注册会计师执照，去拉客户时，印了个名片，说自己是注册会计师，后来客户到香港会计师公会举报，这个人被判了一年刑。出一个假报告，给当事人造成损失，更要赔偿损失。在这种严格的法制环境下，做业务要步步小心，如履簿冰，没有一个严格的法制化监管办法，光靠自律是不行的。 3.将机会成本概念引人提高注册会计师职业道德问题中 最近，财政部召集一个《注册会计师法》修订研讨会，在会上，许多专业人士都认为要强化注册会计师的民事赔偿责任，淡化行政责任，有限度地引入刑事处罚措施，事实上要加大注册会计师行业的机会成本问题。如果注册会计师遵守职业道德正正规规做业务，从社会上得到的激励要多，如果违规做业务，不遵守职业道德规范，所付的赔偿就多，在市场上付出的成本和代价就高，就会失去好的客户，这种监管机制较容易发生作用。 4.注重道德基础、道德关系建设 中国有句话“衣食足而知廉耻”，一定的经济基础是道德的基础，1992年在英国的一个全球诺贝尔奖获得者研讨会上，一个诺贝尔奖获得者说他接受了一辈子的教育，真正有价值的东西是在幼儿园学到的，在幼儿园学到不乱扔垃圾，要诚实、团结友爱，可见教育也是道德的基础，每个人在不同的阶段会有不同的积累，在30岁前更多的是积累知识，将来会有更多的机会。道德基础是非常重要的，但审计行业有其特殊性，所以也不可以过于强调经济基础为道德的基础。整个社会还是崇尚道德的，注册会计师行业要成为道德的倡导者。政府赋予注册会计师独立审计的职责，通过出具审计报告来维系社会的经济道德，注册会计师有责任维系道德。注册会计师行业终将走向道德。道德是一个复杂的社会现象，从原始社会到未来社会都存在，道德基础、道德关系一直都是道德的主题，是建设道德应该剖析的。 道德是规范人们行为的基本要求。职业道德是道德体系的组成部分，是规范某一职业人群履行本职工作的基本要求，具有鲜明的职业特点。它包括职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律等等。 那么职业为什么要用这些“基本要求”来规范呢？要说清这一问题，我们必须先要了解什么是职业。按照权威的解释，职业是人们任何形式的连续不断的工作活动，它既能利用个人能力达到种种结果，又能为别人提供服务。很显然，职业不是简单的个人行为，它具有很强的社会性，它一方面是一群人共同从事的活动，另一方面这一活动的目的是为他人提供服务，并希望得到他人的承认，以“达到种种结果”。因此，这一活动有“基本要求”规范就可以?押（1）保证整个行业服务质量。职业是一群人的活动，每个职业人的服务质量不可能完全一样，有了职业道德的规范，可以使整个行业的服务质量有一个基本的保证；（2）赢得社会的信任。职业道德同时也是对社会的承诺，让社会了解你的职业可以做什么，不可以做什么，什么人可以做，什么人不可以做，标准是什么，使社会对你的职业“了解而产生信任”。 《内部审计人员职业道德规范》共11条，包括对审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉；对审计人员职业态度的基本要求：谨慎并合理使用职业判断?鸦对审计人员职业能力的基本要求：保持和提高专业胜任能力，较强的人际交往能力等?鸦对审计人员职业纪律的基本要求：保密、诚信、廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。下面想就以上4个方面的具体内容，谈谈我们的理解。 一、关于内部审计的职业观念 内部审计人员在履行职责时，必须做到独立、客观、正直、勤勉。我们认为“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。为什么这么说呢？我们不妨先看看审计工作产生的背景。以前，一人将一项工作委托另一人去做，完成后，受托人会向委托人报告做得怎么样，是不是达到委托方预想的目的。由于专业知识或时间的限制，委托人很想有人帮助自己查验受托人的报告，受托人也想有人为自己说句公道话，好让委托人相信自己，这样就产生了专门提供这一服务的职业———审计。这里，我们不难看出，审计人员不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题。这便是审计的独立性。“独立性的涵义相当于完全诚实、公正无私、无偏见、客观认识事实、不偏袒”，是实质上的独立。 审计人员的独立性除上述所谓实质上的独立外，还有形式上的独立。所谓形式上的独立，是说审计人员与被审计单位不能有损害独立性的利害关系，比如审计人员不能与被审计单位的主要负责人是直系亲属，如果有这层关系，就很容易让人怀疑审计人员是否还能保持独立。这一点，内部审计人员要特别注意。如果有一天，让你去审计你的上司，尽管你内心想保持独立，但你的工作还是让人担忧，因为，在外人看来，上下级关系会影响你的独立性。在这种情况下，你最好还是建议让其他人员来审计。 二、关于内部审计的职业态度 内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性，是人们处理事务的一种态度。对审计人员来说，它有特殊的涵义，这就是审计人员在取证时，要考虑证据是否能充分证明审计结论。审计工作简单地说，就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提，作为证据首先应该真实可靠，其次应该与审计结论有关系，即所谓的相关性。但光可靠、相关是不够的，还必须有一定的数量的保证，否则取得的证据不具有代表性，无法作出恰当的结论。比如，让你审计某单位2003年会计记录的销售收入是否真实，你向他们要了一笔业务的销售合同、发票、提货单、发运单和会计记录，核对后你看见所有凭据可靠而且内容和金额都一致，于是，你认为，该单位2003年会计记录的销售收入是真实的，这样的结论对不对呢？如果该单位2003年就发生这么一笔销售业务，你的结论当然是对的，但如果不止一笔，你的这个结论就要打问号了。当然，谨慎地取证并不是意味着证据越多越好，取证毕竟需要花费一定人力、物力，我们必须“合理使用职业判断”，以减少不必要的取证工作，这也是现代审计的基本思想。 三、关于内部审计的职业能力 内部审计人员应当保持和提高专业胜任能力，应当接受后续教育。内部审计人员入职时，必须具备一定的教育背景和一定的专业知识、专业经验。缺乏这些就无法提供服务，更无法提供高质量的服务。内部审计人员入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。内部审计人员的职业能力除了专业能力外，还“应具有较强的人际交往能力，妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力，是为了便于开展工作。比如，你在接受审计任务时，要与指派机构或人员充分沟通，了解他们要求什么，以便确定审计什么；与被审计单位充分沟通，了解他们是怎样进行管理，以便确定如何入手、怎么审计；与外部人员充分沟通，可以获得有力证据或专业帮助。因此，人际交往能力是内部审计人员的基本素质。 四、关于内部审计的职业纪律 内部审计人员应当遵循保密、诚信原则，保持廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合，确保被审计单位不向你隐瞒任何重要的事实和情况，只有这样，你才能作出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合，你就必须诚实守信，替被审计单位保守秘密。这里所说的秘密是指商业秘密，一旦泄露，会给被审计单位造成损失。 保持廉洁，是为了保持审计的独立性。在审计过程中，由于不言而喻的原因，被审计单位会对审计工作施加种种影响，包括利益的诱惑。作为审计人员，应头脑清醒，并始终记住我们的判断只有一个来源，即审计证据。 内部审计作为一项职业，和其他职业一样有自己的规范和标准，坚持这一规范，我们的事业就能发展 我可是认认真真写的！