审计师造假案例

审计案例是从大量的实际审计资料中，将具有代表性的审计事项，按审计全过程编写成具有典型的审计实例。以下是我为大家整理的关于审计案例分析 报告 ，给大家作为参考，欢迎阅读!

1公司及案例简介

吉林紫鑫药业股份有限公司于1998年5月成立，是一家集科研、开发、生产、销售、药用动植物种养殖为一体的高科技股份制企业。紫鑫药业主要从事中成药的研发、生产、销售和中药材 种植 业务，以治疗心脑血管、消化系统疾病和骨伤类中成药为主导品种。

2007年3月2日在深圳证券交易所上市。由于产品规模不大，同时产品缺乏特色，紫鑫药业一直业绩平平，在资本市场也不为投资者所注意。但从2010年下半年开始，由于人参贸易和人参深加工概念炒作，公司业绩开始一飞冲天，实现营业收入亿，同比增长151%，净利润亿，同比增长184%。2011年上半年实现营收亿元，净利亿元，分别同比增长226%和325%。紫鑫药业凭借其惊人业绩为众多券商推荐，股价一路飙升。

但好景不长，由于公司战绩太过辉煌，引来了不少媒体的怀疑，最终《上海证券报》的调查结论揭露了这神话般业绩的真实面孔——关联交易，自买自卖。一时间，紫鑫药业成为了投资市场惹人非议的焦点，被质疑是“第二个银广夏”，而关于它财务造假和审计失败的一系列问题也逐渐浮出水面。2011年10月19日，紫鑫药业因涉嫌关联交易等违法违规行为，最终被证监会立案稽查。 2造假手段分析

关联交易

紫鑫药业拥有一整套完整的内部交易链条。人参交易的上、中、下各个环节均被董事长郭春生家族及其关联方所牢牢把控，上市公司以及大股东可以自由调节紫鑫药业的营收规模以及利润分成情况。因此，支撑其业绩高增长的背后是巨大的自买自卖和虚假交易。

图1

(1)虚构下游客户

据紫鑫药业2010年年报，公司营业收入前五名客户分别为四川平大生物制品有限责任公司、亳州千草药业饮品厂、吉林正德药业有限公司、通化立发人参贸易有限公司、通化文博人参贸易有限公司。这五家公司在2010年一共为紫鑫药业带来亿的营业收入，占紫鑫药业当年营业收入的比例为36%。

但是，根据紫鑫药业历年的定期报告，上述公司均未曾被披露。此外，对比2009年年报，紫鑫药业前五名客户累计采购金额不足2700万元，仅占当年营业收入的10%。因此，在业绩暴增的2010年，五大客户的“横空出世”，其背景显得颇为“神秘”。

表1 紫鑫药业09、10年前五名客户情况

《上海证券报》记者经过调查大量信息后发现，这几大客户与紫鑫药业存在诸多联系，它们在名称、注册时间、地点、注册资金，甚至联系电话等信息上都极其相似。而这多家公司也在之后被证实与紫鑫药业存在密切的关联关系，紫鑫药业的董事长郭春生正是将他们关联到一起的纽带。

第一大客户：四川平大生物制品有限责任公司。紫鑫药业2010年年报显示，四川平大生物制品有限责任公司是第一大客户，共采购了万元产品，占全部营收的11%;同时，从应收账款余额披露情况看，平大生物没有上榜，说明其7000多万元采购款应基本全额付清。但截止2010年12月31日，平大生物总资产仅为9716万元，所有者权益4604万元，2010年实现主营业务收入3011万元，净利润万元，且主营产品为何首乌茶，根本无需购买7000多万元人参作为原材料。由此看出，平大生物的采购能力与经营情况严重不匹配。根据调查，四川平大生物原负责人谢永林已退居二位，该公司已由长春资本名义控股，实际受控于紫鑫药业，成为了紫鑫药业的影子公司。

第二大客户：亳州千草药业饮片厂。紫鑫药业2010年年报披露，亳州千草药业饮片厂是第二大客户，为其贡献营业收入万元，占紫鑫药业当年总营业收入的。《上海证券报》记者多方调查核实后发现，这家公司的第一大股东竟然是紫鑫药业的全资子公司吉林草还丹药业有限公司，换言之，亳州千草药业饮片厂实际上是被紫鑫药业隐匿的孙公司。

第三大客户：吉林正德药业。作为紫鑫药业第三大客户的吉林正德药业在2010年为紫鑫药业贡献了6113万的营业收入。该公司前身为“延边格润日化用品有限公司”，设立时股东是吉林紫鑫图们药业和日本：成立之初，其董事长和法人代表为仲维光，是紫鑫药业股东，与其董事长郭春生为表兄弟关系，后变更为郭春林，与郭春生同一家族;此外，延边格润日化董事崔正哲和总经理孙培刚均来自吉林紫鑫图们药业公司，副总经理、董事郭学伟则来自紫鑫药业大股东敦化市康平投资。由此可见，吉林正德药业当时的实际控制人正是郭春生。

表2 紫鑫药业10年前三大客户具体情况

文博人参贸易有限公司(第五大客户)等多家客户公司的注册时间、地点、注册资本和员工人数都与紫鑫药业有着惊人相似。

(2)虚构上游供应商

紫鑫药业的上游客户——“延边嘉益”、“延边耀宇”、“延边欣鑫”、“延边劲辉”的成立时间、经营范围、公司住所具有很高的相似性：均成立于2010年，经营范围同为“人参及人参粗加工”，最初的住所也均在延边州新兴工业集中区，最终控制方均为郭春生。这些公司的注册、变更、高管、股东等信息中都很难忽略紫鑫药业及其关联方的影子，但这些并未在紫鑫药业的年报中充分披露。

(3)关联交易方式小结

紫鑫药业通过注册空壳公司、进行隐蔽的关联交易虚构业绩，实质为进行体内自买自卖。

参照紫鑫药业2010年年报，公司去年曾提前预付延边嘉益、延边耀宇、延边欣鑫、延边劲辉合计高达2亿元的采购款，由于上述四公司与通化系公司均由同一集团控制，那么其在收到上述款项后即可将钱款通过各种 渠道 转至通化系公司，再由通化系公司收购紫鑫药业人参产品，相关款项就再度流入由郭春生掌控的紫鑫药业，一条完整的内部交易链条就此形成。由于上、中、下游均为郭氏家族控制，那么紫鑫药业便可自由调节营收规模乃至盈利大小。

图2

虚增利润

(1)净利润和营业收入变动趋势不一致

表3 紫鑫药业历年营业收入、净利润表

图3

从表3和图3可以看出，紫鑫药业2008年、2009年的业绩一直处于不温不

火的态势，净利润大多在五六千万左右徘徊。2010 年实现营业收入亿元，同比增长151%，实现净利亿元，同比大增184%。2011年紫鑫药业的财务数据更为异常，实现营业收入亿元，净利润亿元，分别同比增长和。紫鑫药业进入人参行业不足一年，但利润却是原来人参两大巨头的利润之和，如此异常的增长令人猜疑。

并且，在2008年至2011年这四年间，公司净利润是稳中上升，而2011年

的营业收入较之08、09年的增长速度却可以说是飞速的(11年营业收入约为09年的倍)。可见，紫鑫药业净利润和营业收入的变动趋势并非一致。

(2)高估赊销收入，低估销售成本

表4 紫鑫药业相关财务数据变动表

由净流入变为净流出。2009～2011年及2012年上半年，紫鑫药业经营活动产生的

现金流量净额分别为万元、万元、万元和万元。 与此相对应的则是应收账款和存货的畸高。2009～2011年及2012年上半年，公司应收账款分别为万元、万元、万元和万元;存货分别为万元、万元、万元和万元。

由此可见，紫鑫药业2010、2011年度、2012年上半年的净利润为正，而经营活动现金净流量为负，导致赚了利润却亏了现金的主要原因应该是应收账款和存货大幅度增加，存在高估赊销收入而低估销售成本的可能性。

综上可以看出，紫鑫药业的净利润和营业收入的变动趋势并非一致，而它利润、现金流量和应收账款、存货等科目也存在严重不符，因此紫鑫药业涉嫌虚增利润。

虚增资产

(1)加工基地设立

根据紫鑫药业披露，2010年在资本市场融资10亿，亿投资用于采购加工人参原料，在吉林省人参主要产区建立了四个加工基地。公司没有披露这些土地是否适合种植人参，如果不适合，那就很可能是公司把资金放入个人口袋的一个“出口”。

(2)野山参采购

此外，中准会计师事务所的2011年审计报告也指出：“报告期内紫鑫药业购入野山参克，财务报表列报金额万元，其中万元的野山参未取得采购发票，该部分存货占期末资产总额的。由于此部分野山参未获取合规入账凭证，加之野山参货品的特殊性，目前尚未形成公开的、令人信服的市场交易报价体系，亦无价值认定权威机构或部门，因此我们无法判定公司对该等存货认定的恰当性。”按照紫鑫药业财报列报的采购数量和金额，该公司采购的野山参均价为16439元/克，而据全国最大的山参交易市场吉林省集安市清河人参交易市场提供的信息，经过国家参茸产品质量监督检验中心鉴定过的一等野山参成交价基本为30年左右的1000元/克，40年左右的2000元/克，50年左右的3000元/克，60年左右的5000元/克，70年的6000元/克，80年的8000元/克，90年的1万元/克。而在清河人参交易市场上交易的普遍为10-40年的野山参，80-90年的野山参基本处于“无价无市”的状况。因此，紫鑫药业能一下子购进8000多克如此昂贵而稀有的野山参，还未取得合规的发票，除了其定价不公允的可能性外，唯一的解释就是紫鑫药业通过虚增资产进行财务舞弊。

操纵股价

根据《上海证券报》的调查，紫鑫药业上下游大客户多数与紫鑫药业间存在密切关联，紫鑫药业及其董事长用体内循环的自买自卖实现了净利润的虚假高涨，由此拉动了股价攀升，在2010至2011年的股价累计涨幅超过200%。

在此之间，紫鑫药业成功在高股价基础上完成定向增发，融资10亿元。2010年底，紫鑫药业以每股元的发行价格，向吉林长白山股权投资管理有限公司、兴业全球基金管理有限公司、太平资产管理有限公司、百年化妆护理品有限公司、天津硅谷天堂鲲鹏股权投资基金合伙企业、自然人杨录军共增发了近5亿股票。2011年5月23日，紫鑫药业实施每10股送股10股，他们的持股成本降低一半，为每股元。到2011年12月29日，上述投资者持股解禁。随着股票解禁，上述机构进行了清仓或大幅减仓。其中，兴业全球基金管理有限公司和太平资产管理有限公司全部清空，天津硅谷天堂减持了1300万股，仅余300万股，长白山股权公司卖掉了绝大部分持股，百年化妆护理品公司与自然人杨录军也相应进行了出售。据紫鑫药业一位高管表示，这些机构基本上都在高位出货，减去持股成本，投资收益率在30%左右。

俗话说：苍蝇不盯没缝的鸡蛋。如果没有上市公司的紧密配合和公司一些高管人员的别有用心，操纵市场者在二级市场上将寸步难行;而上市公司也唯有业绩造假骗取增发或操纵股价赚取差价才能获利。因此，紫鑫药业为了一己私利，与这些操纵市场的机构相互配合：机构要利润就包装利润，利用其上下游关联公司自买自卖，虚增利润;机构要出局时就炮制题材;甚至即使公司本身未来的经营能力不容乐观也不遗余力地高比例地送股或利用资本公积转增股本。正是由于紫鑫药业与这些机构结成了荣辱与共、休戚相关的利益共同体，才使得紫鑫药业利用业绩造假和内幕交易等行为操纵股价。

3造假原因分析

外部原因分析

(1)职业怀疑态度缺失，风险评估能力不足

职业怀疑态度意味着审计人员应保持一种质疑的精神，对所获证据的有效性进行批判性的评估，同时对于责任方提供的记录或声明书中相互矛盾或存在疑问的证据保持警惕。紫鑫药业所聘请的中准会计师事务所签字注册会计师在项目审计过程中未保持应有的职业怀疑态度，在审计程序的计划和实施、审计证据的获取和审计结论的形成等各方面都存在失误和不当行为，在初步业务活动、风险评估过程的执行方面存在不足。

(2)审计证据获取不足

中准会计师事务所签字注册会计师在对收入、关联方交易、预付账款等方面未获取适当充分的审计证据的情况下，对紫鑫药业的年报出具了“标准无保留意见”的审计报告，严重违反了中国注册会计师审计准则和职业道德操守。

(3)监管机构处罚力度不足

紫鑫药业财务造假充分暴露了证券市场存在“会计师和审计机构责任缺失”的制度漏洞，而这正是由于监管机构对于财务造假所造成的恶劣影响未形成足够的重视，对造假公司的处罚力度未起到应有的震慑作用。例如时隔两年证监会的调查结论却迟迟没有公布，而紫鑫药业在度过风口时期后仍然存在公司股东算准时机、大规模购股、推高股价的行为。这使得越来越多的上市公司肆无忌惮，将财务造假愈演愈烈。

内部原因分析

(1)股权结构不合理，导致公司治理结构不完善

紫鑫药业的前两大股东分别是敦化市康平投资有限公司以及自然人股东仲维光。其中，敦化市康平投资公司的三大股东均与紫鑫药业的董事长郭春生有着亲戚关系;而第二大股东仲维光也与郭春生存在着某种密切关系，因此紫鑫药业的股权结构实际上是“一股独大”，股东之间缺少利益制约，使得郭春生对公司的生产经营拥有绝对的决策权，给财务造假提供了可乘之机。

(2)内部控制人明显

上市公司受内部管理层的控制，使得股东的权利无形中被架空，而紫鑫药业董事长郭春生却不仅是紫鑫的实际控股人，还兼任了总经理一职，集控制权、执行权及监督权于一身。公司的内部控制在此情况下就是完全失效的，不存在对公司高层管理者的控制，甚至还方便了与管理层共同舞弊。

(3)独立董事未发挥应有的监督职能

事实上，紫鑫药业一直设有独立董事，甚至还是会计、法律和医学界的权威人士，但是，针对紫鑫药业的“延边系”、“通化系”频繁关联交易且涉及金额重大、会计数据反常，独立董事对公司的决议并未提出任何意见。这显然不是其专业水平不足，而是独立董事未曾履行过监督职能。紫鑫药业的所谓独立董事实质上形同虚设，使得财务造假的主导者更肆无忌惮。

(4)公司内部监事会及审计部门虚有其名

相较于独立董事，内部监事会和审计部门作为公司的内部机构，对于公司的各项经济活动理应比独立董事更了解也更容易发现问题，但是，对于紫鑫药业来说，这两个部门并未形成公司财务造假的障碍，因此，我们可以理解为监事会和内审部门并未履行其监督职能，甚至为财务造假提供了便利。

4案例启示

分析紫鑫药业财务造假事件，可以很轻易地揪出三大责任方：政府、紫鑫药业、中准所。和以往财务造假手段类似，借助关联方交易自买自卖是紫鑫药业事件的核心。由于关联方交易的隐蔽性和复杂性，一直是独立审计关注的风险领域。下面，分别从三者立场分析事件带给我们的启示。

政府

(1)政府审计与内部审计相结合，严防舞弊作假行为

内部审计可以利用其开展工作经常性、及时性的优势，将日常审计工作中获得的第一手资料提供给政府审计人员，配合政府审计更好地完成审计工作。同时，强有力的政府审计也可以促使企业健全内部审计机构，使内部审计工作规范化，从而提高审计工作效率。

(2)政府自身的监督体制进一步完善

紫鑫药业设置空壳公司炒作人身股概念就是借了吉林省支持人参产业发展的东风，因此，杜绝官商勾结，不因政绩而助长甚至支持企业的作假行为，做到财政源头的干净是政府自身工作的重点。同时，政府监管部门应进一步加强事前审计监管和治理，严格监管签字审计师资格和审计师任期，治理审计市场秩序，加大惩罚力度和职业违规的成本，确保审计职业独立、客观、公正地发表审计意见，维护社会公众利益。

紫鑫药业

(1)加强公司高管的诚信和道德建设

内部环境作为内部控制的基础，直接影响到其他内控的效果，而公司治理 文化 和高管的诚信、价值观又是内部环境的基础。因此，在面对复杂多变的外部环境，公司高层应加强自身诚信、守法和道德建设。

(2)加强公司全面风险管理和内部控制 自我评价 与审计

企业风险(如紫鑫药业的关联方舞弊风险)的发生往往与内部控制缺陷有关。除了高管诚信道德建设之外，还要实施全员全过程的风险识别、评估和应对机制;完善包括关联方交易在内的授权批准、会计信息处理披露(如紫鑫药业关联方交易的违规披露)、绩效考核等控制制度，充分发挥内部控制的自我评价与审计功能，提升企业风险管控能力，实现企业内控目标。

中准所

(1)保持审计职业怀疑和批判性思维，注重分析性程序

职业怀疑要求审计师考虑责任方不诚实的可能性，所以审计师不应依赖以往审计中对管理层、治理层诚信形成的判断，不能因轻信管理层和治理层的诚信而满足于说服力不够的审计证据，更不能使用管理层声明替代应当获取的充分、适当的审计证据以得出审计结论。

在紫鑫药业事件中，中准所应该在其业绩急速增长、股价急速飙升的情况下保持应有的警惕和怀疑，重点关注大数额或者不经常发生的事项，对于异常销售往来、大客户频换工商资料也应引起警觉。

分析性程序是指注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价。企业作为运行于整个经济环境中的一体，不可能孤立存在，必然与所处经济环境发生动态的联系，存在某种不可改变的经济规律;而管理层可以操控某些财务信息或非财务信息，但不可能操纵全部业务信息，因此，在实质性测试受到局限的情况下，分析性程序的探测作用就十分重要了。

由于企业很多业务都像是在一个黑箱中操作，这就要求审计师必须依赖像分析性程序这样的审计 方法 ，从宏观的视角把握组织运行以及一些重大经济行为的脉络，经济有效的完成审计。在考虑管理层不诚实的可能性的前提下，审计师不能仅凭会计记录中含有的信息间不存在矛盾关系就确认证据的可靠性，应当将会计记录中含有的信息与其他信息互相比较，例如：与从被审计单位内外部获取的会计记录以外的信息比较，与通过询问、检查等审计程序获取的信息比较等。

(2)加强会计师事务所内部控制建设，严格执行风险导向审计

紫鑫药业事件中，为其提供审计服务的中准会计师事务所的签字CPA之一曾受到过监管部门的惩戒，这位“带病”的CPA再次违规，足以反映出中准会计师事务所内部控制尤其是质量控制存在严重缺陷，也反映出注册会计师没有严格执行风险导向审计准则。审计准则明确规定注册会计师在财务报表审计中负有发现、报告可能导致报表严重失实的错误与舞弊的审计责任，注册会计师如果没有严格遵循审计准则的要求，导致未能将报表中严重失实的错误和舞弊揭露出来，便构成审计失败，应当承担相应的过失责任。因此，在审计评价客户内部控制的同时，会计师事务所自身的内部控制建设也应尽快完善。

l 上市公司2003年年报审计中，经注册会计师审计，调整利润368亿元，占审计前利润的;调整资产2181亿元，占审计前资产的;调整应交税金63亿元，占审计前应交税金的25%。这表明注册会计师审计在过滤不实会计信息方面发挥了重要作用，也说明上市公司会计核算质量有待进一步提高。

l 非标准审计报告比例继续呈下降趋势。这表明，在注册会计师对上市公司年报提出调整意见后，上市公司能更大程度地按注册会计师的意见对财务报告进行调整，使会计信息质量得以进一步提高。

l “接下家”事务所出具审计报告继续保持必要的谨慎态度。

日前，中国注册会计师协会完成上市公司2003年年报审计的业务报备资料分析。资料显示，2003年度72家具有证券相关业务许可证会计师事务所报备的1241家上市公司年报审计中，通过审计，调整利润368亿元，占审计前利润的;调整资产2181亿元，占审计前资产的;调整应交税金63亿元，占审计前应交税金的25%，这表明注册会计师审计在过滤不实会计信息方面发挥了重要作用，也说明上市公司会计核算质量有待进一步提高。

一、主要会计指标审计调整数仍维持较高水平

(一)税前利润审计调整情况

报备资料显示，1241家上市公司审计调整利润为368亿元，占审计前利润总额的。其中，审计调减利润237亿元，占审计前利润总额的;审计调增利润131亿元，占审计前利润的。

与以前年度相比，审计调整利润占审计前利润总额的比例呈逐年下降的趋势，2001年、2002年这一比例分别为37%、34%，表明企业利润核算质量有所提高。

(二)资产总额审计调整情况

统计表明，1241家上市公司审计调整资产2181亿元，占审计前资产总额的。其中，审计调减资产1163亿元，占审计前资产总额的;审计调增资产1018亿元，占审计前资产总额的。

与以前年度相比，审计调整资产占审计前资产总额的比例差别不大，2001年、2002年这一比例分别为、。

(三)应交税金调整情况

报备资料显示，1241家上市公司审计调整应交税金63亿元，占审计前应交税金的25%。其中，审计调增47亿元，审计调减16亿元。

与以前年度相比，审计调整应交税金占审计前应交税金总额的比例均维持较高比重，且呈逐年上升趋势，2001年、2002年这一比例分别为、。

上述三项会计指标的审计调整幅度之大，一方面表明注册会计师在过滤不实会计信息、增强会计报表的真实性和可靠性、提高会计信息质量、保护公众利益上发挥了应有的作用，同时也说明，上市公司内部控制制度和会计信息系统仍存在一定缺陷、会计核算质量有待进一步完善。

>>>下一页更多审计案例分析报告内容

A注册会计师应该考虑的重大错报风险主要体现在以下方面：(1)收入确认的时间 L集团的相关矿产机械主要销售给五个重要客户，这些客户采用分期付款的方式。第一期付款的到期日是订单得到确认的日期，第一期应支付货款的50％；第二期付款的到期日是矿产机械送达的日期，第二期应支付货款的25％；第三期付款的到期日是矿产机械在客户的煤矿得到成功安装的日期，第三期应支付货款的25％。根据上述付款时间的安排，L集团存在过早确认销售收入的问题，因为在第一次收到客户付款时只是订单得到确认的日期，此时L集团实际上还没有向客户提供商品或服务，该笔付款其实是客户的预付款，L集团应确认负债而不是确认收入，如果此时确认收入既不符合收入确认的标准，也不符合谨慎性原则，因此L集团存在高估收入和低估负债的重大错报风险。 (2)有争议的应收账款 在2011年12月31日，L集团应收账款明细账显示P煤矿有一笔4 275万元的欠款。这是一笔有争议的欠款，L集团销售给P煤矿的矿产机械已经在2011年9月安装完成，并据L集团执行总裁M称该机械已在P煤矿成功运转，但是P煤矿却拒绝支付第三期款项。该笔应收账款数额巨大，它已经占到公司税前净利的50．89％，主营业务收入的2．28％，总资产的3％。L集团对该笔有争议的应收账款应该提取适当的坏账准备，否则将会存在高估应收账款的问题。A注册会计师也应深入调查该笔应收账款存在争议的原因，从而合理判断应该计提坏账准备的数额。 (3)法律诉讼 L集团的另一个客户Q煤矿在2011年12月通过其律师与L集团取得联系，要求L集 团就其钻孔机故障造成一名操作员手臂严重受伤的事件进行赔偿。L集团的执行总裁M告诉A注册会计师完全可以忽略这一事件的影响，因为众所周知Q煤矿的安全设施很差，员工的健康福利也很缺乏，曾多次被媒体曝光，也收到过监管部门的整改通令，因此这次事故完全是Q煤矿的责任。为此，L集团对于Q煤矿在2011年11月发出的两个订单也已经取消了确认。 对于该事件，A注册会计师不能轻易听信L集团执行总裁M的说法，应该提请L集团认真考虑该事件的影响，因为该事件并非如M所称不会对L集团带来任何财务影响。如果事实表明L集团生产的矿产机械确实存在质量问题，L集团就很可能会被要求进行赔偿。如果需要对伤害事故进行赔偿的可能性很大，L集团就应该计提相应的损失赔偿准备，即便赔偿只是有可能，L集团也应该将该事件的细节情况及其对公司的财务影响在财务报表附注中予以披露。 另外，L集团还取消了Q煤矿的两个订单，但是如果Q煤矿尚有欠款没有支付，那么其拒绝支付的可能性会很大，这样L集团的应收账款就将存在高估的问题。如果Q煤矿已经支付了第一期的货款，则很可能要求返还，L集团也必须为此计提准备或在财务报表中予以披露。 Q煤矿是L集团的五个主要客户之一，如果丧失该客户，又很难找到新的收入来源弥补这一损失的话，L集团未来的可持续经营能力必然存在问题。如果法律诉讼成为公众知晓的事件，L集团又被认定为提供了存在故障的机械的话，L集团将很难再吸引新的客户。该事件对L集团造成负面影响的可能性还是很大的，如果其他的重要客户也终止与L集团的业务往来，L集团能否继续持续经营的问题将更加严重。注册会计师在审计计划中就需要考虑针对 L集团的持续经营能力问题展开必要的审计程序。 (4)存货 2011年12月17日L集团进行了所有存货的期末盘点，总工程师根据生产的完工程度估计2011年12月31日在产品的期末计价为1．275亿元。L集团的存货盘点并不是在12月31日进行的，因此根据盘点结果推算的期末存货计价是否准确值得怀疑，A注册会计师需要重点 审查。 如果在产品的金额对于整体财务报表而言是重大的，加之在产品相关的关键风险在于对完工程度的估计，该估计的主观性较强，完全由总工程师决定。A注册会计师需要考虑是否存在因为高估在产品的完工程度而高估在产品期末计价的风险。另外，人工成本和间接制造费用的吸收也是一项复杂的计算，A注册会计师需要考虑成本计算方法与以前年度是否一致。同时，A注册会计师还需要考虑存货分类的正确性，包括原材料、在产品和产成品的认定标准是否合理。 (5)海外供货商 L集团生产的一种矿产机械的主机是从国外供货商处采购的，该供货商是一家芬兰公司，要求L集团支付欧元。L集团2011年12月31日流动负债中记录的2 250万元的应付账款就是欠该芬兰供货商的货款。由于向海外供货商支付的是欧元，因此A注册会计师需要审查 L集团对外币交易的内部控制是否完善，以外币标示的应付账款在期末是以何时的汇率进行折算的。由于人民币与欧元的汇率随时在发生变化，因此如果使用的折算汇率和方法不当，就可能造成应付账款计价的高估或低估。 (6)质量保证准备 L集团对外销售的矿产机械都附带了一年的质量保证，即在一年内由于机械本身原因出现的故障公司负责免费维修。2011年L集团资产负债表上计提的质量保证准备是3 750万元(2010年该准备为3 600万元)。该项准备是L集团的执行总裁M根据顾客所报告故障的维修成本估计得出的。 L集团计提的质量保证准备的金额是很大的，已经达到总资产的2．63％，2010年则达到了总资产的2．67％。2011年，L集团计提的产品质量保证准备只比2010年多了150万元，增长率仅为4．2％，但是同期的主营业务收入则增长了21．4％。这表明L集团在2011年计提的产品质量保证准备存在低估的问题，除非有证据表明L集团在2011年的产品质量出现了明显的好转，否则产品质量保证准备的计提，比例应与主营业务收入的增长比例相吻合。然而，事实上，P煤矿的拒绝付款和Q煤矿的事故都是L集团产品质量并未得到改善的直接证据。由于确定质量保证准备计提金额的决策权在于L集团的执行总裁M，他作为L集团的大股东，也存在通过少计提产品质量保证准备金的方式在利润表中少计费用以虚增利润的动机。 (7)大股东对公司的影响 M是L集团的大股东，可以实质上控制L集团的经营和财务决策，并担任公司执行总裁的职务。这一状况无疑极大地增加了财务报表被人为操纵的风险，比如高估资产、低估负债，从而高估利润等。这一风险在2011年财务报表中尤其严重，因为M准备在转年年初出售其在公司的股份。由于这些股份的出售价格将在很大程度上取决于L集团2011年12月31日财务报表所体现出的财务状况和经营成果，因此M出于自身利益操纵报表的动机是十分明显的。M可以采取的操纵报表的手段包括：①对于Q煤矿法律诉讼所构成的或有负债不予确认；②对于P煤矿有争议的应收账款不计提适当的坏账准备；③不按照主营业务收入的增长比例适当增加产品质量保证准备金的计提金额；④过早地确认主营业务收入等。 (8)关联方交易 L集团的执行总裁M拥有L集团60％的股份，同时还拥有H集团55％的股份，H集团将其拥有的一处建筑物租赁给L集团作为其公司总部。因此，L不仅控制着L集团，还控制着 H集团，H集团与L集团已经构成关联方。关联方之间的交易应该在财务报表中予以披露，因此H集团与L集团之间的房产租赁合同的内容，相互之间的欠款情况等都应该在报表中进行披露。另外，A注册会计师还需注意H集团与L集团之间是否存在其他的关联方交易。

科龙事件根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达 亿元，2001 年更是达到 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段，即2002 年的扭亏的巨大“贡献”来自于2001 年的巨亏。科龙2001 年费用总额21 亿元之巨，2002 年仅为9 亿元，扭亏之术可见一斑。当然，如此扭亏为盈是建立在存货跌价准备计提比例的大幅变化与应收账款坏账准备的计提的变化。2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。（一）科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润亿元(其中，2002年虚增利润亿元，2003年虚增利润亿元，2004年虚增利润亿元)。仔细分析，科龙2001中报实现收入亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入亿元，净亏亿元。科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备亿元。2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是亿元。可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。2.虚增收入和收益科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。经查，2002年科龙年报中共虚增收入亿元，虚增利润近亿元。其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入亿元和亿元，虚增利润8935万元和亿元。这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。3.利用关联交易转移资金科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金。经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司，通过收购打造的“科龙系”主要由数家上市公司和各地子公司构成。到案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司、28家分公司。由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的“格林柯尔系”在国内亦拥有12家公司或分支机构。此间”科龙”与”格林柯尔”公司之间发生资金的频繁转换，共同投资和关联交易也相当多。科龙公司在银行设有500多个账户都被用来转移资金。在不到4年的时间里，格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为亿元。如此看来，对于格林柯尔而言，科龙只是一个跳板，它要做的是借科龙横向并购，利用科龙的营销网络赚取利润。顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”.一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由.通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。（二）科龙审计报告透视科龙财务造假该打谁的板子?为其提供审计服务的会计师事务所自然难脱干系。2002年之前，科龙的审计机构是安达信，2001年，ST科龙全年净亏15亿元多，当时的安达信“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，普华永道对格林柯尔和科龙这两个“烫手山芋”采取了请辞之举。之后，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。在对ST科龙2002年年报进行审计时，德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性”，所以出具了“保留意见”审计报告。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。在此基础上，2003年德勤对科龙2003年的年报出具了无保留意见审计报告。2004年德勤对科龙出具了保留意见审计报告。尽管在2004年年报披露之后德勤也宣布辞去科龙的审计业务，但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，为2002年、2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行报表重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。据媒体透露，证监会基本完成了对德勤的调查，德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。第一，在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。例如，证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为亿元，不正常的重大现金流入总额约为亿元，共计亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。注册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一，即须认为会计报表公允地反映了企业的现金流量。根据《独立审计具体准则第7号一一审计报告》第18条规定，意味着德勤认为科龙2002、2003、2004年度的现金流量表是公允的。第二、德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。第三、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，审计程序不充分。德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。第四、科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票”确认收入明显不符合会计准则。如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。第五、德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。科龙有很多分公司、子公司，组织结构相当复杂。按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。（三）思考与启示对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思，主要有：1.科龙财务造假根源何在科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善，反倒被强化了。几年来公司的会计数字游戏、关联交易以及公司资金被”掏空”等一系列恶性事件，再次凸显其公司治理结构存在的问题。从表面上看，科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制。但实质上公司治理仍存在严重缺陷。顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。公司的独立董事制度也是名存实亡。当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓“疑云”的独立意见，难怪科龙的中小股东发起震撼中国股市的要求罢免其独立董事的“独立运动”。当然，公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。那么，外部治理的关键又是什么?是法制的完善和监管的有效性。有法不依，任何公司治理、监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。2.强化市场监管是维护市场秩序的保证证监会是对证券市场行为进行全程监管，维护市场秩序，保护投资者利益的机构。顾雏军涉嫌多项证券违法违规问题，证监会决定对其进行查处是完全必要的。事实上，2002年以来科龙的经营业绩出现剧烈波动，已经引起公众的普遍关注和质疑，现已查实公司所披露的财务报告与事实存在严重不符，但它居然能够利用财务数字游戏在中国证券市场上”混”了近5年。可以说，科龙是”自我曝光”在前，公众质疑在先，证监会立案调查滞后。作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。此外，从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。相比之下，创维事件发生后，香港廉政公署立即发布包括涉案人员、案件主要内容在内的详尽信息的做法，不能不让人感到目前投资者应有的知情权依然欠缺。3.国际会计师事务所的问题如果说良好的公司治理是提高上市公司会计信息质量的第一道防线，那么独立审计是防范会计信息失真和舞弊行为的另一道重要关卡。拥有国际“四大”会计师事务所金字招牌的德勤没有把好这道关，反而深陷“科龙门”，由此可以发现国际会计师事务所在中国大陆执业也存在一些问题。问题一：审计师的专业胜任能力和职业操守自从我国会计审计服务市场对外开放以来，国际会计师事务所以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场，业务收入和利润率遥遥领先于国内会计师事务所。国际资本市场的磨砺和实力赋予了其极高的品牌价值，为其带来巨大的商誉和业务机会。所以，德勤作为科龙的审计机构.其专业胜任能力毋庸置疑。而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计，也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。然而，事实证明，如果审计师缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守，就可能成为问题公司粉饰其经营业绩的“挡箭牌”，并给事务所带来一连串麻烦。鉴于德勤在科龙审计中的表现，难怪有人怀疑德勤在中国大陆是否存在“双重执业标准”。否则，审计师完全可以发现科龙的问题和顾雏军的犯罪事实。所以，审计师在出现错误时，简单地将其归结为“某些固有局限”所致，或是被审计公司管理层的造假责任等，会使社会公众对审计行业产生不信任感，对整个行业的发展也极为不利。反观目前审计行业的现状，审计师职业道德缺失已导致大量的审计失败，审计师知情而不据实发表意见和预警信息，不仅是失职，还有渎职嫌疑，不但损害了投资者的利益，也损害了事务所和国家的长远利益。当然，审计师身陷问题公司，制度环境也是制约因素之一。人们习惯称审计师为“经济警察”，实际上夸大了外部独立审计的作用。审计师没有司法或行政权力，因此可能无法获得能与行政或司法机构比肩的信息。此外，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，现在许多审计师身陷问题公司，主要因为上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。而且，道德审判意识不强且违规成本又低，因而在利益的诱惑和驱使下，对于造假企业，审计师仍有可能铤而走险。问题二：国际会计师事务所的”超国民待遇”近年来，国际会计师事务所在我国内地的业务发展迅速，与此同时，国际会计师事务所陷入财务丑闻的事件也开始出现。一向以质量精湛、执业独立而占据国内大部分审计市场的四大国际会计师事务所开始成为被告。“科龙一德勤”事件中受指责的问题是国际会计师事务所目前在我国享受”超国民待遇”，主要问题是对国际会计师事务所能否建立和执行统一的监管标准。诚信制度面前应当“人人平等”，有关监管部门应当给予国内外会计师事务所平等竞争的平台，使公平公正原则得到充分体现。4.审计风险防范德勤对科龙审计失败，再次说明了事务所审计风险防范的重要性。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化。一方面企业组织形式纷繁复杂和经营活动多元化，要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制；另一方面.会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。无论会计师事务所的审计失败是否受到行政处罚，只要虚假陈述行为存在，就可以作为被告，适用于举证责任倒置原则，由其向法庭自我证明清白，或承责或免责，这样一来审计师的责任更为重大。面对目前独立审计行业的系统性高风险，无论国际所还是国内所均难幸免。财务丑闻中不能排除有审计人员参与或协助造假，或有审计质量问题，但也不能否认审计人员也会成为造假公司的受害者。导致上市公司审计失败的原因很复杂，如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但审计失败最主要的原因：一是审计结果是错误或者不恰当的；二是审计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则，或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。因此.增强风险意识，通过完善制度.提高质量来推动独立审计的良性发展，是化解审计风险之根本。