• 回答数

    4

  • 浏览数

    326

西安指纹锁
首页 > 审计师 > 审计师处罚多久能过重

4个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

风吹散了心

已采纳

广义的审计法律责任,是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定,随著国家法律环境的完备和审计业务的发展,逐渐得以法律化,即成为法律责任。 我国审计法规定的法律责任,一是违反审计法的法律责任;二是违反国家规定的财政收支、财务收支行为的法律责任。这两类违法行为的主体主要是被审计单位以及直接责任人员。 审计法律责任产生的原因包括1、被审计单位的错误、舞弊、违法行为。2、审计机构和人员违约、过错或过失。3、其他方面:比如公认会计准则本身的缺陷,审计报告的表达方式,审计期望差 规避审计法律责任,可考虑从几个方面着手:(1) 严格遵循职业道德和专业标准要求,建立健全会计师事务所质量控制制度。(2) 深入了解被审计单位的业务,审慎选择被审计单位。(3) 提取风险基金或购买责任保险。(4) 确立《独立审计准则》在司法实践中的权威。(5) 提高注册会计师协会的管理水平。(6) 补充、完善《注册会计师法》及协调法律之间的矛盾。

审计师处罚多久能过重

184 评论(15)

zhusun1989

视情况而定。如果是一般的,可以给你们单位反馈,处理一下就行了。如果后果严重,那就会交给纪委或检察机关了,移交检察机关,就有可能会面临坐牢的风险。会有罚款。做公司审计报告,其实审计的主要内容就是发现问题,因为一般涉及钱款、权利等工作岗位有可能出现腐败现象。审计就是要督查财务方面的真实性还有合规性,所以审计公司就要独立于被审计公司,也就是请第三方机构来代理做审计。审计是对资料作出证据搜集及分析,以评估企业财务状况,然后就资料及一般公认准则之间的相关程度作出结论及报告。进行审计的人员必需有独立性及具相关专业知识。常见的财务审计有以下3种:运作审计(作业审计):检讨组织的运作程序及方法以评估其效率及效益;履行审计(遵行审计):评估组织是否遵守由更高权力机构所订的程序、守则或规条;财务报表审计:评估企业或团体的财务报表是否根据公认会计准则编制,一般由独立会计师进行。资讯科技审计:评估企业或机构的资讯系统的安全性,完整性、系统可靠性及一致性。审计是由国家授权或接受委托的专职机构和人员,依照国家法规、审计准则和会计理论,运用专门的方法,对被审计单位的财政、财务收支、经营管理活动及相关资料的真实性、正确性、合规性、效益性进行审查和监督,评价经济责任,鉴证经济业务,用以维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益的一项独立性的经济监督活动。【法律依据】:《发票管理办法》第二十九条,开具发票的单位和个人应当按照税务机关的规定存放和保管发票,不得擅自损毁。已经开具的发票存根联和发票登记簿,应当保存5年。保存期满,报经税务机关查验后销毁。

117 评论(10)

蔡一诺1989

刑法第三百八十三条对犯贪污罪的,根据情如轻重,分别依照下列规定处罚:(一)个人贪污数额在十万元以上的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,可以并处没收财产;情节特别严重的,处死刑,并处没收财产。(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产;情节特别严重的,处无期徒刑,并处没收财产。(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的,处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的,处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元,犯罪后有悔改表现、积极退赃的,可以减轻处罚或者免予刑事处罚,由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。(四)个人贪污数额不满五千元,情节较重的,处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的,由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的,按照累计贪污数额处罚。

211 评论(15)

海的晨宝贝

审计处罚和责任追究的证据要求

只有在审计取证的内容和形式上满足责任追究的行政执法要求,做到证据充分、形式合法,才能使审计机关具备对发现问题进行审计处罚和责任追究的执法依据和基础,才能促进审计机关对审计发现问题依法进行审计处罚和责任追究,从而增强审计监督威慑力和审计监督效果。那么如何取证才能满足审计处罚和责任追究的证据要求呢?

(一)证据内容要全面、要将问题“人格化”

从证据的内容上,证据不能“就事论事”仅采集财务数据,在取证资料的目标范围上要宽,在对财务数据资料进行取证的基础上,还要重点关注和调取业务经办和管理部门的业务数据资料,关注单位的党组、行政办公会议记录资料,关注单位和单位内部机构的工作计划和总结资料。通过财务会计数据、业务管理数据和行政管理有关数据资料的证据配合,实现证据反映的事实清楚、责任界定清楚的目标。

要实现证据内容全面的目标,还应重点关注财务和业务数据背后“人”的因素,要对事情是谁做的、是谁让做的进行取证,即要将问题责任到人,对问题的决策、实施、监督过程中相关责任人员进行取证。

(二)取证“人格化”必须准确界定问题责任人

对违规问题责任人的处罚和责任追究取证有较高的要求,必须准确的界定违法问题的责任人。《审计法》、《财政违法行为处罚处分条例》和有关法规中对责任人进行处罚和建议追究责任人责任的法规条款,均针对两类人员,一是违法问题的直接负责的主管人员,二是其他直接责任人员。审计人员在对发现问题进行取证时,也应相应分清问题的两类责任人,为处罚和追究责任人责任做好证据准备。

在界定这两类责任人时,审计人员要注意从人员身份和所起作用上去把握。直接负责的主管人员的人员身份应当是单位的领导人员,一般工作人员不能界定为直接负责的主管人员,单位所属部门的负责人也不宜界定为直接负责的主管人员,其他直接责任人员的人员身份应是单位一般干部或部门管理人员;从问题所起的作用上看,起决策、指挥、组织作用的单位领导人员应界定为直接负责的主管人员,负责问题实施的单位干部属于其他责任人员。

(三)根据需要灵活选择证据形式

1.根据不同形式证据的特点和取证需要选择证据形式。证据从形式上分为书面证据、证人证言、实物证据、视听证据、当事人的陈述、鉴定结论、笔录七种。不同的证据形式,证明的效力不同,取得的难易程度不同。一般而言,从证据的证明效力看,鉴定结论、笔录和经过公证的书证证明效力要优于其他书证、视听资料和证人证言,原始证据的证明效力要优于复印件,数个形式不同、内容一致的证据的证明力要优于一个孤立的证据;从证据取得的难易程度看,证人证言、实物证据、鉴定结论较难取得,书面证据、视听证据、笔录证据较易取得。同时,不同的证据形式还有不同的取证成本,也将影响的审计人员对取证形式的选择。在具体审计工作中,审计人员应结合审计项目实际情况和审计发现问题的取证需要,选择不同的证据形式,满足事实反映清楚、责任界定清楚的审计取证需要。

2.根据不同的处罚和责任追究对象注意不同的取证重点和证据形式。从处罚和责任追究的对象看,审计可以对被审计单位、被审计单位有关责任人员进行处罚和责任追究。但不同的处罚和责任追究对象,对审计取证有不同的要求。一般而言,对单位处罚的取证较简单,只要界定问题为该单位实施的、发生的,反映清楚问题的事实,就满足了取证内容的基本要求。而从取证形式上,一般的书面证据即可满足要求。

如果拟对有关责任人进行处罚和建议追究行政的责任,则对审计取证就有更高要求。从证据的内容上,除了反映清楚违规问题的经济运动过程,还需要落实问题产生实施过程各环节的决策人员、组织人员、实施人员,落实其作用和责任。这中间,对领导人员的取证内容重点要放在有关问题的决策过程和决策责任上,对其他人员的取证重点要放在问题的实施过程、结果及具体由谁实施、管理人员是谁等方面,同时也要对问题由谁授意或决策进行取证。从证据的形式上,除了需要书面证据,还需要通过笔录等证据形式取得有关问题事实和责任人作用、责任的.证据,形成严密的证据整体,为审计处罚和责任追究夯实证据基础。

(四)注意证据形式上要合法

审计证据要发挥证据的效力,除了在内容上具有充分性和相关性,还需要具备证据形式上的合法性。从有关法律法规对证据形式的要求看,审计人员在审计证据形式的合法性方面要关注的内容主要有:执法和取证人员必须为两人以上,审计证据的取证时间必须在法定的执法时间之内,审计证据必须按规定签章,审计证据经过涂改的必须经过对方当事人签字认可,复印件证据必须经过证据提供人核对无异并盖章,审计文书送达、审计报告征求被审计对象意见、审计处罚征求被处罚对象意见、审计听证告知等法定执法程序必须按规定完成并取得有关证据资料等。这些对审计证据的基本形式要求,审计人员必须严格遵守,确保审计证据符合要求,避免审计证据因形式上的问题成为无效证据。

(五)关注审计取证的其他问题

要使审计证据满足处罚和责任追究的要求,审计人员还应关注相关工作的新要求直接或间接对审计取证带来的影响。如,近几年,各级政府开始不断规范行政处罚自由裁量权工作,各地政府和行政执法机关已经陆续出台规范行政处罚自由裁量权工作的法规和规定。而行政处罚自由裁量权的相关规定对审计取证的直接影响是,对审计查出的按规定应处罚的问题,审计人员还必须以当地行政处罚裁量权裁量标准为依据,对问题是属于不予处罚标准还是从轻处罚标准或者是从重处罚标准进行确认,同时对符合标准的有关要素进行取证。如审计人员经对照本地处罚裁量权标准,对审计查出问题属于从重处罚的,还应取得被审计单位或责任人应从重处罚的法定情节证据,包括被审计单位或责任人已因同类违法行为在一定期限内经行政机关处罚的、经行政机关责令停止或要求纠正违法行为后仍继续实施违法行为的、严重妨碍执法人员查处违法行为的、违法行为具有较大社会危害性的等情况。

117 评论(12)

相关问答