布川依夫
科龙事件根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达 亿元，2001 年更是达到 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段，即2002 年的扭亏的巨大“贡献”来自于2001 年的巨亏。科龙2001 年费用总额21 亿元之巨，2002 年仅为9 亿元，扭亏之术可见一斑。当然，如此扭亏为盈是建立在存货跌价准备计提比例的大幅变化与应收账款坏账准备的计提的变化。2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。（一）科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润亿元(其中，2002年虚增利润亿元，2003年虚增利润亿元，2004年虚增利润亿元)。仔细分析，科龙2001中报实现收入亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入亿元，净亏亿元。科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备亿元。2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是亿元。可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。2.虚增收入和收益科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。经查，2002年科龙年报中共虚增收入亿元，虚增利润近亿元。其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入亿元和亿元，虚增利润8935万元和亿元。这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。3.利用关联交易转移资金科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金。经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司，通过收购打造的“科龙系”主要由数家上市公司和各地子公司构成。到案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司、28家分公司。由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的“格林柯尔系”在国内亦拥有12家公司或分支机构。此间”科龙”与”格林柯尔”公司之间发生资金的频繁转换，共同投资和关联交易也相当多。科龙公司在银行设有500多个账户都被用来转移资金。在不到4年的时间里，格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为亿元。如此看来，对于格林柯尔而言，科龙只是一个跳板，它要做的是借科龙横向并购，利用科龙的营销网络赚取利润。顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”.一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由.通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。（二）科龙审计报告透视科龙财务造假该打谁的板子?为其提供审计服务的会计师事务所自然难脱干系。2002年之前，科龙的审计机构是安达信，2001年，ST科龙全年净亏15亿元多，当时的安达信“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，普华永道对格林柯尔和科龙这两个“烫手山芋”采取了请辞之举。之后，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。在对ST科龙2002年年报进行审计时，德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性”，所以出具了“保留意见”审计报告。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。在此基础上，2003年德勤对科龙2003年的年报出具了无保留意见审计报告。2004年德勤对科龙出具了保留意见审计报告。尽管在2004年年报披露之后德勤也宣布辞去科龙的审计业务，但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，为2002年、2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行报表重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。据媒体透露，证监会基本完成了对德勤的调查，德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。第一，在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。例如，证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为亿元，不正常的重大现金流入总额约为亿元，共计亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。注册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一，即须认为会计报表公允地反映了企业的现金流量。根据《独立审计具体准则第7号一一审计报告》第18条规定，意味着德勤认为科龙2002、2003、2004年度的现金流量表是公允的。第二、德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。第三、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，审计程序不充分。德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。第四、科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票”确认收入明显不符合会计准则。如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。第五、德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。科龙有很多分公司、子公司，组织结构相当复杂。按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。（三）思考与启示对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思，主要有：1.科龙财务造假根源何在科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善，反倒被强化了。几年来公司的会计数字游戏、关联交易以及公司资金被”掏空”等一系列恶性事件，再次凸显其公司治理结构存在的问题。从表面上看，科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制。但实质上公司治理仍存在严重缺陷。顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。公司的独立董事制度也是名存实亡。当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓“疑云”的独立意见，难怪科龙的中小股东发起震撼中国股市的要求罢免其独立董事的“独立运动”。当然，公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。那么，外部治理的关键又是什么?是法制的完善和监管的有效性。有法不依，任何公司治理、监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。2.强化市场监管是维护市场秩序的保证证监会是对证券市场行为进行全程监管，维护市场秩序，保护投资者利益的机构。顾雏军涉嫌多项证券违法违规问题，证监会决定对其进行查处是完全必要的。事实上，2002年以来科龙的经营业绩出现剧烈波动，已经引起公众的普遍关注和质疑，现已查实公司所披露的财务报告与事实存在严重不符，但它居然能够利用财务数字游戏在中国证券市场上”混”了近5年。可以说，科龙是”自我曝光”在前，公众质疑在先，证监会立案调查滞后。作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。此外，从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。相比之下，创维事件发生后，香港廉政公署立即发布包括涉案人员、案件主要内容在内的详尽信息的做法，不能不让人感到目前投资者应有的知情权依然欠缺。3.国际会计师事务所的问题如果说良好的公司治理是提高上市公司会计信息质量的第一道防线，那么独立审计是防范会计信息失真和舞弊行为的另一道重要关卡。拥有国际“四大”会计师事务所金字招牌的德勤没有把好这道关，反而深陷“科龙门”，由此可以发现国际会计师事务所在中国大陆执业也存在一些问题。问题一：审计师的专业胜任能力和职业操守自从我国会计审计服务市场对外开放以来，国际会计师事务所以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场，业务收入和利润率遥遥领先于国内会计师事务所。国际资本市场的磨砺和实力赋予了其极高的品牌价值，为其带来巨大的商誉和业务机会。所以，德勤作为科龙的审计机构.其专业胜任能力毋庸置疑。而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计，也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。然而，事实证明，如果审计师缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守，就可能成为问题公司粉饰其经营业绩的“挡箭牌”，并给事务所带来一连串麻烦。鉴于德勤在科龙审计中的表现，难怪有人怀疑德勤在中国大陆是否存在“双重执业标准”。否则，审计师完全可以发现科龙的问题和顾雏军的犯罪事实。所以，审计师在出现错误时，简单地将其归结为“某些固有局限”所致，或是被审计公司管理层的造假责任等，会使社会公众对审计行业产生不信任感，对整个行业的发展也极为不利。反观目前审计行业的现状，审计师职业道德缺失已导致大量的审计失败，审计师知情而不据实发表意见和预警信息，不仅是失职，还有渎职嫌疑，不但损害了投资者的利益，也损害了事务所和国家的长远利益。当然，审计师身陷问题公司，制度环境也是制约因素之一。人们习惯称审计师为“经济警察”，实际上夸大了外部独立审计的作用。审计师没有司法或行政权力，因此可能无法获得能与行政或司法机构比肩的信息。此外，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，现在许多审计师身陷问题公司，主要因为上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。而且，道德审判意识不强且违规成本又低，因而在利益的诱惑和驱使下，对于造假企业，审计师仍有可能铤而走险。问题二：国际会计师事务所的”超国民待遇”近年来，国际会计师事务所在我国内地的业务发展迅速，与此同时，国际会计师事务所陷入财务丑闻的事件也开始出现。一向以质量精湛、执业独立而占据国内大部分审计市场的四大国际会计师事务所开始成为被告。“科龙一德勤”事件中受指责的问题是国际会计师事务所目前在我国享受”超国民待遇”，主要问题是对国际会计师事务所能否建立和执行统一的监管标准。诚信制度面前应当“人人平等”，有关监管部门应当给予国内外会计师事务所平等竞争的平台，使公平公正原则得到充分体现。4.审计风险防范德勤对科龙审计失败，再次说明了事务所审计风险防范的重要性。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化。一方面企业组织形式纷繁复杂和经营活动多元化，要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制；另一方面.会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。无论会计师事务所的审计失败是否受到行政处罚，只要虚假陈述行为存在，就可以作为被告，适用于举证责任倒置原则，由其向法庭自我证明清白，或承责或免责，这样一来审计师的责任更为重大。面对目前独立审计行业的系统性高风险，无论国际所还是国内所均难幸免。财务丑闻中不能排除有审计人员参与或协助造假，或有审计质量问题，但也不能否认审计人员也会成为造假公司的受害者。导致上市公司审计失败的原因很复杂，如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但审计失败最主要的原因：一是审计结果是错误或者不恰当的；二是审计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则，或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。因此.增强风险意识，通过完善制度.提高质量来推动独立审计的良性发展，是化解审计风险之根本。
343004227qq
学术界姓名职位刘尚希财政部财政科学研究所所长。何盛明原财政部财政科学研究所所长，著名财政学家。刘放桐复旦大学首席教授，著名哲学家。王朝才财政部财政科学研究所副所长。王利明中国人民大学常务副校长，中国法学会民法研究会会长。黄进中国政法大学校长，教育部社会科学委员会委员，著名法学家。张明楷清华大学法学院教授、博士生导师，著名刑法学家。张卓元中国社会科学院学部委员，经济研究所原所长，著名经济学家。樊丽明上海财经大学校长，著名经济学家。贾新春北京大学光华管理学院金融系教授。王锡锌北京大学法学院副院长，教授、博士生导师，北京大学宪法行政法研究中心副主任。肖经建美国消费者利益学会（ACCI）会长，罗德岛大学教授。吴联生北京大学会计系主任、博士生导师。戴德明中国人民大学会计系主任、博士生导师，中国会计学会副会长。董晓朝北京国家会计学院副院长兼党委副书记。张 军厦门国家会计学院党委书记。余劲松中国人民大学国际法研究所所长，中国人民大学教授、博士研究生导师郝书辰国家审计署科学技术审计局局长。曹龙骐现任深圳大学中国经济特区研究中心主任，深圳大学经济学院院长，著名金融学家。刘炳炎曾任中国会计学会常务理事，湖北省会计学会副会长，湖北省政协委员，湖北省第五届人民代表。杨时展历任中国会计学会常务理事，中国审计学会常务理事，湖北省会计学会副会长，武汉市政协副主席。周佑勇东南大学法学院院长，校特聘教授，武汉大学法学院教授。李希慧北京师范大学刑事法律科学研究院教授，博士研究生导师，中国刑法研究所所长。耿建新中国会计准则咨询委员会委员，博士生导师，曾任中国人民大学商学院党委书记。王竹泉中国海洋大学管理学院副院长，会计系主任，博士生导师。王玉英天津财经大学党委书记。廖进球江西财经大学党委书记。张 蕊江西财经大学会计研究中心主任，博士生导师，江西财经大学会计学院院长。郭泽光山西财经大学校长。王俊豪浙江财经大学校长。马明华广东财经大学党委副书记、纪委书记。王善平湖南师范大学副校长。曹诗权中国人民公安大学校长郑小英厦门爱乐乐团艺术总监，中国音乐家协会常务理事，曾任中央歌剧院首席指挥。党政界（中央系统）姓名职位钱运录原十一届全国政协副主席、党组成员兼秘书长，中共第十六、十七届中央委员。贺铿全国人大财经委员会副主任（正部长级）、原国家统计局副局长，著名统计教育家与经济计量学家。王军国家税务总局局长、党组书记、中共第十八届中央候补委员。丁学东中国投资有限责任公司董事长兼首席执行官（正部长级）。王保安国家统计局局长、党组书记。余蔚平财政部副部长，党组成员。戴柏华财政部部长助理、党组成员。李金早商务部副部长，党组成员。孟建明国务院国资委副主任、党委委员。孙志刚国家卫生和计划生育委员会副主任、党组副书记。冯惠敏国家税务总局纪检组组长、国家税务总局党组成员，十八届中央纪律检查委员会委员。甘藏春国务院法制办公室副主任、党组成员。夏 勇国务院法制办公室副主任、党组成员。米建国国务院发展研究中心信息中心主任、党委书记（副部级）。于革胜全国社会保障基金理事会副理事长、党组成员，中共第十七届中央候补委员。徐晓共青团中央书记处书记。刘中一原农业部部长、国务院发展研究中心党组书记，中共第十四届中央委员。黄嘉华原常驻联合国特派全权大使。李必达原国家工商行政管理局商标局局长、公平交易局局长、企业注册局局长。杨景宇原十届全国人大法律委员会主任委员。汪兴益原财政部部长助理、中国农业银行副行长，现中国长城资产管理公司总裁。王洪祥最高人民检察院检察组副组长、监察局局长。陈毓圭中国注册会计师协会副会长兼秘书长。蔡玲财政部财政司司长。杨敏财政部会计司司长。胡学好财政部金融司司长。王卫星财政部预算司司长。翟 钢财政部国防司司长。王建凡财政部税政司司长。 曾晓安财政部经济建设司司长。继 斌财政部国防司副司长。杨保安财政部人事教育司副司长。居 昊财政部科文司副司长。王 瑛财政部政府采购办主任。王晓华财政部税政司副司长。周成跃财政部金融司巡视员。诸利明财政部预算司巡视员。居昊财政部社保司巡视员。宋秋玲财政部经济建设司副司长。郜进兴财政部监督检查局副局长。贾荣鄂财政部干部教育中心主任。欧文汉财政部办公厅主任，新闻发言人。丁国光财政部农改办副主任。王光坤财政部驻北京市财政监察专员办事处监察专员、党组书记。蔡思平外交部财务司副司长。杨遂周国家税务总局农税司司长。吴 舫国家税务总局计财司副司长。刘贵生中国人民银行西安分行行长兼国家外汇管理局陕西省分局局长。张 新金融稳定局局长、中国人民银行上海分行行长兼上海总部副主任。张建军中国人民银行深圳市中心支行行长。熊良俊中国银行业监督管理委员会深圳监管局局长。胡柏枝中国总会计师协会副会长兼秘书长，财政部驻湖北省监察专员。万存知中国人民银行征信管理局副局长、兼中国金融培训中心主任。潘卫红中国人民银行昆明中心支行行长。 党政界（地方系统）姓名职位关广富原中共湖北省委书记，湖北省人大常委会主任，中共第十二、十三、十四届中央委员。赵雯上海市副市长、九三学社第十三届中央副主席。王立科江苏省副省长、省政府党组成员兼公安厅党委书记、厅长。王宁四川省副省长。赵飞天津市人民政府党组成员、市公安局党委书记。段轮一原湖北省副省长、省委常委。李春明湖北省人大常委会党组书记、常务副主任。尹汉宁湖北省委常委、宣传部长。谢培栋湖北省人大副主任。章治文湖北省人大副主任。翁行德湖北省政协副主席。肖旭明湖北省政协副主席。郭跃进湖北省政协副主席、湖北省科技厅厅长、民建湖北省委主委。李统书广东省政协副主席。张坚安徽省高级人民法院院长、党组书记。靳军湖北省检察院检察长。张正新湖北省人民检察院副检察长、党组副书记、检察委员会委员。陈平安湖北省高级人民法院副院长。胡兴儒湖北省高级人民法院副院长。胡淑珠江西省高级人民法院副院长。杨云彦湖北省计划生育委员会主任。章新生湖北省人大常委会副秘书长。李家国四川省政府副秘书长，原四川省地税局局长、国税总局农税司司长。沈昌发湖北省省政协副秘书长，原湖北省粮食局局长。姚海瑜青海省政府副秘书长、青海湖景区保护管理局局长。李道明原河南省高级人民法院院长。邱创教原云南省高级人民法院院长、省委常委。王 峻原广东省人民检察院检察长。陈海波海南省人大常委会副主任、海南省总工会主席，原海南省财政厅厅长、党组书记。孙亚湖北省国土资源厅厅长。贾红星河北省科技厅厅长。欧阳卫民广东省广州市副市长、党组成员。张思平广东省深圳市委常委、市委统战部长。郑振涛广东省韶关市委书记、市人大常委会主任、党组书记，原广东财政厅副厅长。郑人豪广东省汕头市市长、市政府党组书记。阮日生原广东省湛江市市长，现任广东省公共资源交易中心主任。张美文海南省万宁市市长，原海南省财政厅副厅长。刘昌林江西省景德镇市市委书记。高存山山东省人民政府法制办主任。蔡建明甘肃省教育厅副厅长、天水市副市长。汪剑平江西省景德镇市政府党组成员、副市长。蒋连生广西省崇左市委常委、常务副市长。刘新勇河南省鹤壁市委常委、副市长。杨绪春湖北省襄阳市委常委、副市长、市委宣传部长。张 扬河南省开封市副市长。梁启通中国民航总局中南局党委书记、副局长。刘初浔原江西省农业厅厅长。徐唐先原海南省财政厅厅长。范佑先原江西省司法厅厅长。王光远福建省工商联第十届执行委员会主席、福建省总商会会长、全国政协委员。 党政界（财税系统）姓名职位曾志权广东省财政厅厅长、党组书记。王文童湖北省财政厅厅长、党委书记。黄锦生四川省财政厅厅长、党委书记。刘铭达广西自治区财政厅厅长、地税局党组书记。胡金木广东省国家税务局党组书记、局长。程安亭天津市国家税务局党组书记、局长。许建国湖北省地方税务局党组书记、局长。孙瑞标辽宁省国家税务局党组书记、局长。单晨光四川省地方税务局党组书记、局长。张永祥湖北省审计厅厅长、党委书记。左 敏山东省审计厅厅长、党组书记。蓝佛安广东省审计厅厅长、党组书记。李朝明广东省财政厅副厅长。朱焕然河南省财政厅厅长，党组书记。曾纪芬广西自治区财政厅副厅长。吴振鹏新疆自治区财政厅副厅长。文秋良西藏自治区财政厅副厅长。杨楚潮广东省地方税务局副局长。张继民河南省地方税务局副局长。梁文贤河南省国家税务局副局长。刘明权陕西省国家税务局副局长。覃先文湖北省国家税务局副局长。王陆进安徽省国家税务局副局长。姚嘉民海南省国家税务局副局长。刘自更海南省地方税务局副局长。陈冬红宁夏回族自治区地方税务局副局长。钱永诚广东省工商局副局长。叶 青湖北省统计局副局长。李 新广东省审计厅副厅长。张杰明广州市审计局局长、党委书记。黄伟林广州市国资委主任、党委书记。李和圈郑州市国税局局长。金融界姓名职位王明权中国光大（集团）总公司董事长、党委书记，光大证券有限责任公司董事长。田国立中国银行党委书记、董事长、中银香港董事长。陈四清中国银行行长、中国银行党委副书记、副董事长。王银成中国人民保险集团股份有限公司总裁。朱小黄中信银行行长、党委书记，中国中信集团有限公司党委委员。孙建一中国平安银行董事长、万科企业股份有限公司、中国保险保障基金有限责任公司非执行董事。姚中民国家开发银行股份有限公司党委副书记、监事长。张响贤中国人寿保险集团总公司副总裁。郑先炳香港招银国际金融有限公司总经理、深圳新江南投资有限公司董事长。林帆中国人民保险集团股份有限公司监事长。雷祖华原中国银行副行长、中国进出口银行首任行长。马明哲中国平安保险（集团）股份有限公司董事长兼CEO。胡平西上海农村商业银行党委书记、董事长，原中国人民银行上海分行行长。赵 林中国工商银行股份有限公司监事长。朱 琦中国工商银行股份有限公司董事、董事总经理兼行政总裁、华商银行董事长。沈国军中国银泰投资有限公司董事长兼总裁。邱火发中国光大银行副行长。晏加源长城证券研究所所长，中投证券研究所所长，交银国际（香港）研究部主管。汤小青招商银行副行长、纪委书记。胡跃飞深圳发展银行副行长、董事。孙树明广发证券董事长，党委书记。邓晖长江证券有限责任公司总裁张响贤中国人寿保险（集团）公司党委委员、纪委书记、副总裁、董事。孙 兵新华人寿保险股份有限公司总裁，兼任中国保险行业协会副会长。关国亮原新华人寿保险股份有限公司董事长，东方集团董事。孙建平中国平安产险董事长兼首席执行官。刘恒中北美华人银行家协会董事会主席和会长，美国花旗银行集团全球决策管理部高级副总裁。黄海蒂美国亚裔保险理财协会会长，美国宏盛保险与理财公司总裁。曹实凡中国平安保险（集团）股份有限公司董事长兼首席执行官。陈克祥中国平安保险（集团）股份有限公司副总经理。 窦荣兴中原银行董事长。陈剖建天安保险股份有限公司董事长、党委书记。曹大宽先后担任海南汇通国际信托投资公司财务部经理、副总会计师，长城证券有限公司党委书记。菅明军中原证券股份有限公司董事长。李卫平中国建设银行人力资源部总经理、中国建设银行职工监事。张良庆安徽省农村信用社联合社理事长。郑成新中国信达证券股份有限公司副董事长。吴德桥中国信达资产管理股份有限公司监事、总裁办主任。商业界姓名职位郭凯天腾讯集团副总裁。王文金万科集团执行副总裁。向群雄中电集团副总经理。董明珠格力集团董事长。黄柏中国长城集团控股有限公司董事长、印中国际有限公司董事长。张学斌创维集团董事长。杨东文创维集团总裁、创维数码控股有限公司CEO。彭辰武汉钢铁（集团）公司总经理。莫斌碧桂园总裁、执行董事。楼永良中天建设集团董事长。朱福寿东风汽车集团总裁、东风汽车公司总经理。高圣元深圳控股集团总裁。李绍烛东风汽车公司副总经理。陈月明国家电网公司副总经理、党组成员、总会计师兼中国电力财务有限公司董事长。谭建生中国广东核电集团有限公司副总经理。汪 洋深圳机场集团有限公司董事长。包德元深圳市燃气集团股份有限公司董事长。张洪恩豫联能源集团有限责任公司董事长。孟中泽郑州煤炭工业(集团)有限责任公司董事长。成清波深圳中技实业集团有限公司董事长。梅 权中铁大桥局集团有限公司董事长。李晓明湖北人信房地产开发有限公司董事长。军政界姓名职位王立峰武警指挥学院政委、少将。万东铖总后军需物资油料部副部长，少将。赵飞天津市市长助理、公安局局长传媒界姓名职位邹贤启湖北日报传媒集团董事长，湖北日报社社长、党委书记。李洪波经济日报社副社长。董向玲深圳报业集团副总裁。何杰平中国财政杂志社总编辑。万建民《中国企业家》杂志副主编（注：以上均为不完全统计）
happyzhang123
2008年5月3日，上海国家会计学院著名财经学者夏草在其博客发表《沪市2007年报涉嫌报表粉饰公司》两篇博文，列出了包括鄂尔多斯、东盛科技在内的10家涉嫌粉饰年报的沪市上市公司。对于公布的这10家涉嫌报表粉饰的上市公司，夏草主要怀疑其资产有虚假成分。如曾被市场喻为“妖股”、在去年12月大盘一路下跌仍能逆势上涨近一倍的综艺股份，夏草发现该公司年报中“其它应收款”从年初的亿元降至年末的亿元，“短期借款”从亿元降至亿元，而货币资金从亿元增加至亿元，夏草怀疑亿元货币资金可能是虚构。夏草的博客文章发表之后，华夏建工、凯诺科技、东盛科技、北人股份发表了澄清声明和相关公告，否认了夏草的质疑，声称自己公司的年报是真实可信的。夏草对此表示：“如果我觉得公司的澄清是成立的，那么我就停止质疑了。”而被夏草质疑巨额资金流向不明的江苏阳光和东方通信的工作人员，在此前接受媒体采访时称，他们近期会发表公告进行澄清。1、鄂尔多斯审计师：普华永道中天夏草质疑：怀疑该公司最重要控股子公司电力治金公司出资不实导致基建规模虚增。此外还质疑羊绒存货：一是羊绒业竞争过于剧烈，利润空间非常有限，资本市场仅有的从事羊绒行业其它三家上市公司都没有好下场，笔者怀疑鄂尔多斯历年羊绒业盈余有夸大成分，少转成本之可能；二是羊绒存货一直是高位盘整；三是羊绒货款怀疑被抽走建设电力治金项目。公司回应：公司董秘的回复：他（夏草）所有的怀疑都是从他个人主观上进行的，我们觉得他的分析相当业余的，得出的是不正确的结论，完全和事实不相符。他的质疑点主要是在我们的存货上，我们的羊绒产业有一个季节性因素，原料储备是要超过一年的。我们的羊绒是在每年的二季度收购，产品销售主要在四季度和一季度，而我们的生产是全年均衡生产，客观上就造成我们的存货比较多。另外可以透露的是，我们的存货现场核查率都在80%以上，很少有企业能做到这么多，因为我们是普华永道的审计，审计得非常认真。而且我们的1600多家销售终端他也没有去调查。所以他的判断是虚妄的，他的这个说法是很不负责的。2、东盛科技审计师：中和正信夏草质疑：该司仍存在三大财务隐患：一是以资抵债注水7亿元；二是隐瞒占资5亿元；三是会计差错，包括前期会计差错及报告期会计差错，涉及商誉、预计负债及所得税会计等。公司回应：公司证券代表称公司已澄清公告，以下摘取部分澄清公告以供读者参阅。一、关于“诈骗7亿元占资”问题公司履行了严格的审核程序以及信息披露义务，由于资金的持续紧张，虽然导致“以资抵债”公司没有完成评估机构确认的盈利预测，但是，公司不存在作者所言的“诈骗7亿元占资问题”。二、关于“隐瞒5亿元占资”问题(一)公司预付的拟收购其通过资产置换从潜江制药获得的等额医药资产的款项，在2007年度报告中已经详细披露。(二)截至2006年12月31日构成情况分析1.应收账款：14686万元，全部为应收各级经销商的货款。2.其他应收款：159911万元，主要构成如下：3.预付账款：3609万元以上事项公司在2007年度报告中均作了详细披露，公司不存在作者所言的“隐瞒5亿元占资问题”。3、江苏阳光 审计师：江苏公证夏草质疑：公司20亿资金流向不明，今年四月初笔者再度指控该公司巨额资金流向不明，包括2007年末5亿的货币资金、10亿的预付账款、2亿的其它应收款及4亿的其它流动资产，都怀疑涉嫌虚假列报，且怀疑这可能是一起银行、公司及审计师三方联手进行财务串通的大案要案。公司回应：公司公开电话要么占线要么无人接听，记者一直未能联系到。公司也没有相应的澄清声明。4、综艺股份 审计师：立信夏草质疑：流动资产大都可能是泡沫资产，货币资金、应收账款、预付账款及存货大部分是虚构的，而其它应收款也实为大股东及关联方占款，亦即，综艺股份10亿流动资产中大部分资金去向不明，而且其主营收入及净利真实性也非常可疑。公司回应：证券代表称，“我们不接受电话采访。”接着挂断了电话。5、鲁北化工审计师：万隆夏草质疑：怀疑该司应收款项及货币资金背后藏有违规占资且隐瞒巨额负债。公司回应：该公司证券部以及财务部的电话均无人接听，办公室一位工作人员告诉记者，她不知道此事。6、凯诺科技审计师：江苏天衡夏草质疑：怀疑公司盈余质量不行，存在巨额的泡沫资产，多年可能虚盈实亏。其判断，海澜集团近年来多元化扩张迅速，需要的资金至少数十亿，凯诺科技如今之低的负债率令人感觉很异常，并怀疑该公司也有隐瞒负债及担保嫌疑，凯诺科技有被海澜集团掏空之嫌。公司回应本报：该公司工作人员称，他们上周六发布了一个澄清公告。附：凯诺科技股份有限公司澄清公告近日，某网络博客上刊登题为《沪市2007年报十大涉嫌报表粉饰上市公司》与《凯诺科技蹊跷易主，海澜隐现资金危机》两篇文章，署名人：夏草，文中对本公司涉嫌粉饰年报、公司第一大股东海澜集团有限公司（以下简称“海澜集团”）将持有的本公司41413904股股份通过质押的形式托管给公司第二大股东江阴第三精毛纺有限公司（以下简称“三精纺”）事宜以及海澜集团控股的海澜之家服饰股份有限公司（以下简称“海澜之家”）的经营活动等提出质疑，现说明、澄清如下：一、关于本公司涉嫌粉饰年报的说明1、本公司利用在毛纺领域的优势不断深化服装产业链，生产的职业服在国内职业服领域处于领先地位，采取“以销定产”的经营模式，主要目标市场相对集中于国内金融、证券、邮电、水利、公安、检察院、法院、保险等集团消费群体，货款的回收及存货的管理能够得到有效地控制，保证了公司盈利能力的稳定性。2、本公司近年来货币资金数额较大的情况，主要是公司预收账款、留存的未分配利润以及尚未投入的剩余募集资金所致。3、本公司与海澜集团等关联方之间的资金往来均为经营性往来，不存在本公司资金被关联方占用等情况，详见公司2008年4月26日刊登上海证券交易所网站的《关于凯诺科技股份有限公司2007年度非经营性资金占用及其他关联资金往来情况的专项说明》。4、截止2007年末，本公司对外担保总额为零；本公司的控股子公司对外担保总额为零。5、公司历年财务报告均由江苏天衡会计师事务所有限公司进行审计，且均出具了标准无保留意见的审计报告。公司不存在任何应披露而未披露的信息，公司保证定期报告中所披露的信息真实、准确、完整，不存在任何虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。二、关于海澜集团将持有的本公司股份托管给三精纺事宜的说明海澜集团与三精纺之间的股份托管事宜，是在获得双方董事会同意之后进行的，并签订了《股份托管及禁售期届满后转让协议》；上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司对此出具了《关于凯诺科技股份有限公司权益变动之财务顾问报告》以及《关于江阴第三精毛纺有限公司诚信记录、收购资金来源合法性、履行相关承诺的能力等情况的核查意见》，托管事宜符合《公司法》、《证券法》以及《上市公司收购管理办法》的有关规定。三、关于海澜之家有关情况的说明1、经向海澜集团了解，海澜之家是经中华人民共和国商务部批复成立的外商投资股份有限公司，对海澜之家的资产处置，由海澜之家的全体股东决定。2、根据《商业特许经营管理条例》（中华人民共和国国务院令第485号）的有关规定，海澜之家的特许经营活动以及所有与加盟商签定的特许经营合同均已在国家商务部备案。公司郑重提醒广大投资者，公司指定《上海证券报》和上海证券交易所网站为刊登公司公告和其他需要披露信息的媒体，请广大投资者理性投资，注意风险。特此公告凯诺科技股份有限公司董事会二○○八年五月九日7、北人股份 审计师：信永中和夏草质疑：怀疑该公司流动资产质量差，存货、应收账款高企，怀疑隐瞒占资。公司回应本报：该公司证券部门代表称，他们上周六发布了一个2007年年度报告的补充说明，虽然这个说明不是专门针对夏草的质疑，但是对于财务问题的解释都在里面了。附：北人印刷机械股份有限公司关于2007年年报补充公告公司应上海证券交易所的要求，就2007年年报有关事项，补充说明如下：一、关于公司存货问题的说明公司2007年存货余额为68,万元，2006年为71,万元，存货的结构主要为原材料、在产品及产成品，都为公司实际生产经营过程所需物资，公司认为存货余额确实偏高，公司积极采取措施，一方面系统梳理库存结构，压缩生产周期，制定最低库存与最高库存限定管理办法。另一方面，公司对2007年以前年度积压存货进行清理，共处置积压存货原值6,910万元。通过努力,公司2007年合并报表存货比2006年减少了2,万元，其中母公司减少了6,万元。主要是公司对已提减值准备的库存积压进行了积极处理，存货质量比2006年有较大的改善。二、关于存货减值准备问题的说明公司07年资产减值损失比上年减少的主要原因，已在2007年5月公布的2006年报补充公告及2007年财务报告中提到，由于2005、2006两年印机市场需求下滑，公司未能正确预测市场变化，及为进一步开拓市场，加快产品研发速度，造成产品积压，产品性能或质量出现问题，存在退货等因素，2006年公司对上述产品计提资产减值准备，并于2007年集中精力处理积压产品。2007年度，公司共转出存货跌价准备3,万元，情况如下：①2007年对以前年度积压存货进行清理，共处置积压存货原值6,910万元，处置转出存货跌价准备3,万元，处置收入3,万元，形成处置净收益万元，对本期净利润影响为万元。②2007年将部分存货转为固定资产自用，主要用于产品展示及用户培训等。转固原值万元，存货跌价准备转出万元，固定资产以转入存货净值反映。三、关于应收账款问题的说明公司应收账款2007年比2006年增加了4,万元，主要是:①公司销售收入2007年比2006年增长了9,万元，使应收账款比年初有所增长；②公司产品销售结构发生了变化，公司多色机、印报机销量增加，其分期付款期都在1年以上；③2007年以来公司加大对应收账款的催收力度，使逾期账款比例下降，规避公司经营风险。四、关于更换会计师事务所的说明1、主要由于德勤会计师事务所业务繁忙，公司考虑其内部可用资源的原因，更换了会计师事务所。2、公司出于对节约成本费用考虑，聘任国内会计师事务所可以给公司较上一年度节约65%的审计费用。信永中和会计师事务所在国内享有较高声誉，是投资者可以充分信任的会计师事务所。公司更换会计师事务所已于2007年12月5日召开的2007年第一次临时股东大会审议通过,更换会计师事务所的程序合法合规。修改后的2007年年报全文见上海证券交易所网站特此公告。北人印刷机械股份有限公司董事会2008年5月9日8.东方通信审计师：华寅夏草质疑：怀疑该司存在严重的隐瞒关联交易、不当转移巨额费用的行为。公司回应本报：东方通信董秘称“各个行业都不样，我们代工业务的利润比较薄，管理费用比较低，这几年来一直都这样，不是去年才这样，他(指夏草)写的比较笼统，过几天公司会有澄清公告出来。到时你看公告就知道了。”9、国能集团审计师:辽宁天健夏草质疑：该司去年因巨额的预付账款及在建工程款曾被媒体质疑,尽管作了澄清说明,其认为澄清不详,且监管部门发现该司有亿元在建工程竟然没有原始单据等。公司回应本报：证券代表称上周六已经发布澄清声明，让记者看公告。附：辽宁国能集团（控股）股份有限公司澄清公告本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。一、传闻简述1、近期和讯网等网络媒体刊载了夏草和讯个人博客《沪市2007年报十大涉嫌报表粉饰上市公司》，其内容如下：国能集团审计师:辽宁天健该司去年因巨额的预付账款及在建工程款曾被媒体质疑,尽管作了澄清说明,但笔者认为澄清不力,且监管部门发现该司有亿元在建工程竟然没有原始单据.笔者浏览了该公司07年报,发现预付账款及在建工程问题在年报截止日甚至到2008年第一报末并没有中得到解决,但年报称预付本溪钢铁板材有限公司余额为亿元在报告报出日已结清.笔者不清楚本溪钢铁板材有限公司是不是就是本钢旗下的本钢板材,可这是一家股份公司,不是有限公司.尽管年报称预付账款已收回,但玩科目游戏的人大有人在,前手收回预付款,后手转入在建工程或其它科目,甚至直接虚构现金.该公司名称带有很大的欺骗性,号称”国能集团”,以为是一家以能源为主业的国家级企业集团,实际上该公司主业是钢材物流,说白了就是倒钢材的,且一年倒的量也不大就5个多亿,毛利率只有3%,笔者甚至怀疑该司从事钢材交易代理或物流业务,只能将3%毛利部分确认为收入,其余的是代收代支,不能确认为收入.当然,去年倒钢材比开高科技公司来钱要容易多了.可是该司巨额资金到08年第一季末仍下落不明,其实公司从报表上看除了债权债务外,没什么实物资产(除存货有一些外),很象一家“皮包”公司，当然如今流行“皮包”公司模式，美名“轻资产”模式，但该公司一直想从“轻资产”转向“重资产”模式，欲投入巨资搞钢铁物流基地，可别借搞物流基地之名行转现金之实。公司影响力：一般；审计师影响力：一般；报表粉饰可能性：百分之百；报表粉饰性质：舞弊；报表粉饰金额：亿元级。二、澄清声明2006 年公司在建工程年末余额中有 亿元为预付工程款，按照 “新会计准则”，公司在2007 年年报中将其调整到预付账款项下。本溪钢铁板材有限公司与本钢旗下的本钢板材不是一家公司。其中本钢板材是隶属本溪钢铁(集团)有限责任公司的本钢板材股份有限公司。这两家公司都是我公司的供应商。公司股票1997 年在上海证券交易所上市，原业务为机械制造，股票名称为“精工集团”；1998 年实际控制人变为“中国节能投资公司”，公司业务变更为能源电力投资，公司股票名称变更为“国能集团”；2006 年公司实际控制人变更为百科实业集团有限公司，公司经营范围增加了“钢铁物流”业务，股票名称没有变更，对此公司在以往的定期和临时报告中已经进行了充分披露。公司作为一家主营钢铁物流业务的企业，始终按照有关法规和制度正常开展业务结算活动，不存在代收代支情形，更不存在虚构现金的情况。公司现在主营业务是钢铁物流，正在建设“沈阳钢铁物流加工中心”项目建成后，公司将增加仓储、加工、运输、配送等收入，届时公司的盈利能力将进一步增强。目前，该项目，已基本完成土建工程的建设，现正在抓紧进行配套工程的实施。其中，土地转让事宜已经得到了公司股东大会批准，土地使用权过户手续正在办理中。公司目前生产经营一切正常，公司董事会不存在任何应披露而未披露的信息。公司董事会再次提醒投资者，公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》及上海证券交易所网站。本公司将严格按照《上海交易所上市规则》等相关法律法规的规定和要求，及时做好信息披露工作。敬请广大投资者理性决策，注意投资风险！特此公告。辽宁国能集团（控股）股份有限公司董事会2008年5月9日10、华夏建通审计师：中喜夏草质疑：该司截止07年末资产总额高达亿元，其中包括预付账款亿元、其它应收款亿元、股权投资亿元、无形资产亿元，笔者严重怀疑这些资产背后是隐瞒巨额占资。公司回应：公司董秘称已经发布澄清公告，让记者看澄清公告。附：华夏建通科技开发股份有限公司澄清公告本公司关注到近日和讯网上刊登的夏草和讯个人博客，该博客排出其个人视角的沪市2007 年报十大涉嫌报表粉饰上市公司排行榜，并将本公司列入其中，鉴于该博客对本公司的不实分析，已误导了广大投资者，并给本公司带来了不良影响，本公司澄清如下：一、关于固定资产：本公司自2006 年底资产重组以来，公司主营业务以控股方式对控股子公司和参股公司进行控制和管理，固定资产下降主要原因是将原邢台分公司的固定资产出售所致，该事项已经公司2006 年第一次临时股东大会审议通过， 2007 年报所反映的固定资产为本公司母公司管理总部的固定资产，不包括下属参股公司的固定资产，因此固定资产原值较小属于合理范围。本公司2007 年报所述的主营业务为社区大屏幕系统、多媒体系统，主要由子公司世信科技经营，该公司主要以软件开发为主，且软件为以前年度已开发完成，该公司目前的经营模式主要是签定销售合同后，再另行采购硬件，并安装软件后出售，采购硬件设备在会计科目上从预付账款反映，并不增加本公司固定资产，即使采购的设备未能及时销售，按会计准则的规定，应计入存货而不是固定资产，因此公司固定资产原值低不影响公司业务的开展。二、关于支付职工薪酬：由于本公司主要为控股及参股方式对子公司及参股公司进行管理，因此严格控制员工人数，从而控制管理成本，2007 年报所指职工薪酬185 万元是合并报表数据，不包括参股公司员工，而2007 年报所指员工人数包括参股公司华夏通的员工人数，因此不能用185 万元来简单对应员工人数，以上两处数据并无勾稽关系。三、关于资产总额：本公司2007 年报披露资产总额 亿元，主要包括货币资金 万元，应收账款 万元，预付账款6, 万元，其它应收款6, 万元，存货2, 万元，股权投资31, 万元，无形资产12, 万元。本公司2007 年报披露预付账款6,042 万元，其中5, 万元为子公司世信科技采购液晶显示屏的设备采购预付款。本公司2007 年报披露其它应收款6, 万元，其中4,000 万元为公司收购中寰卫星导航通信有限公司39%股权的预付款，由于该笔股权投资尚未交易完成，因此计入其它应收款进行会计核算，另有1, 万元为与参股公司华夏通的往来款。本公司2007 年报披露股权投资31, 万元，其中对益民基金的股权投资为1, 万元，对铁通华夏的股权投资为25, 万元，对华夏通的股权投资为4,万元。本公司2007 年报披露无形资产12, 万元，主要为棕榈藤、益智产权（5007）亩，2007 年报已披露以 亿元价格转让给大股东海南中谊，该事项已于2008 年4 月10 日经本公司2008 年第二次临时股东大会审议通过。上述事项在本公司2007 年度报告及会计报表附注中均已作详细披露，本公司将严格按照《公司法》、《会计法》、中国证监会、上海证券交易所《股票上市规则》、本公司《章程》及其它相关法律、法规的规定进行信息披露。欲了解本公司信息，请投资者登录本公司指定信息披露网站：上海证券交易所网站或本公司指定信息披露报刊：中国证券报，查看本公司公告信息，有关本公司的信息以公司公告为准，请广大投资者理性投资，注意风险。特此公告。华夏建通科技开发股份有限公司董事会二OO 八年五月八日
80年代之后
中南财经政法大学的知名校友有：
学界：
1）贺 铿：著名统计教育家与经济计量学家，中国经济计量学开拓者、中国统计学会副会长、全国人大财经委员会副主任
2）何盛明：著名财政学家，财政部财政科学研究所教授、博士生导师，国务院学位委员会经济学科评议组、国家社会科学基金规则领导小组专家组成员，曾任中国财政学会副会长、秘书长，财政部财政科学研究所所长
3）王利明：著名法学家，中国人民大学校党委副书记兼副校长、教育部社会科学委员会法学委员、中国法学会民法研究会会长，《物权法》、《侵权责任法》、《民法典草案》起草者，多次为中央政治局委员授课
政界：
1）钱运录：原十一届全国政协副主席、党组成员兼秘书长，中共第十六、十七届中央委员
2）黄嘉华：学者外交家，曾任常驻联合国特派全权大使兼联合国国际法委员会委员
3）关广富：原中共湖北省委书记，湖北省人大常委会主任，中共第十二、十三、十四届中央委员
商界：
1）王明权：中国光大(集团)总公司董事长、党委书记兼中国光大银行董事长，申银万国证券有限公司、光大证券有限责任公司董事长
2）朱小黄：中国中信集团有限公司党委委员、中信银行党委书记、行长
3）田国立：现任中国银行党委书记(2013年4月起)，董事长。
4）陈四清，中国银行副行长。
5）姚中民：国家开发银行股份有限公司党委副书记、监事长
6）马明哲：中国平安保险(集团)股份有限公司董事长兼CEO
中南财经政法大学，是中华人民共和国教育部直属的一所以经济学、法学、管理学为主干，兼有文学、史学、哲学、理学、工学等八大学科门类的普通高等学校，由原隶属财政部的中南财经大学和原隶属司法部的中南政法学院合并组建而成，是教育部直属的四大财经院校之一，是国家“211工程”和优势学科创新平台项目重点建设高校之一。
优质审计师问答知识库
