审计师的竞争优势分析论文

摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,.

你是学习要选专业吗，如果全日制的选第一个好点，如果是函授的没什么区别都可以

浅谈会计电算化条件下的审计摘要：本文探讨了会计电算化对审计的影响，会计电算化条件下审计的内容、技术和工作等，为会计电算化下的审计工作提供了参考。关键词：会计电算化，审计一、会计电算化对审计的影响1．对审计线索的影响。审计线索对审计来说是极为重要的。在手工会计中． 审计线索包括会计凭证、账薄、报表等会计资料。这些资料都反映在书面上． 审计人员利用这些资料就能够从原始凭证开始，通过记帐凭证、帐薄追踪到会计报表， 或者对报表之间、报表与帐薄之间的会计数据的勾稽关系进行审查，通过这些可见的审计线索检查证、帐、表数据所反映的经济业务的合法性。总之， 在手工会计中， 会计人员对经济业务的详细记录都跃然纸上．审计人员所需的审计线索， 都可以通过这些书面记录加以审计。审计人员进行审计， 完全可以根据需要进行顺壹、逆壹或抽查。但是， 在电算化会计中， 计算机的使用改变了会计记录的存储与处理， 表现在如下几方面。(1) 会计凭证的存储与处理。原始凭证或记帐凭证一经输人计算机，便以文件的形式存八机内的数据文件。并且原始凭证一旦转换到机器可识别的输入介质上， 就不再在数据处理过程中作用； 在某些系统中传统的原始凭证可能由于采用直接采集数据的设备而不复存在(如在联机实时处理系统中即如此) 。(2 )帐簿的存储与处理。总分类帐为文件所代替， 而在主文件中可能看不出计算汇总数据所依据的明细数据。明细分类帐采用满页打印方式， 因而导致两类数据之间的日常核对只能在机内进行。帐薄登录时， 通过计算机登帐程序自动执行， 使用的哪一种记帐程序难以判断。(3) 报表的编制采用按事先定义的公式到帐薄文件， 其他报表文件中取数计算、数据来源 公式定义、编辑结果、打印格式等均采用机内文件的形式。由于磁性介质修改不留痕迹的特点， 使审计人员很难相信打印输出的会计报表， 正是根据企业单位提供的公it：定义文件加以编制的。假如有人在歪曲公式定义文件之后编制失真的财务报表， 然后对公式定义文件复原， 在这种情况下， 审计人员便不能根据机内的公式定义文件作出判断报表的编制是正确的。以上情况表明， 由于计算机处理过程都在机内文件之间进行， 因而使审计人员难以像在手工操作环境下那样对经济业务进行追踪审查。因此， 电算化会计信息系统设计时要注意留下充分的审计线索， 使审计人员在电算化条件下也能跟踪审计线索， 顺利地完成审计任务。在现阶段， 尽管财政部在有关会计电算化制度中， 规定所有凭证、帐薄、报表仍然应当打印输出， 使审计人员在审计工作中增加了审计的线索， 但应当看到的是， 这些书面的记录是否与会计软件的正确处理结果同出一辙， 尚有待于进一步验证。2．对审计内容的影响。由于会计电算化本身所固有的特点及相应的风险决定了审计的内容要有所变化。会计电算化信息系统审计在原有审计内容的基础上，还包括系统开发、使用、维护阶段的审计。信息系统审计(也称为计算机审计或IT审计)在国外已有相关法律规范、标准，已基本成熟；而在我国，IT审计是近年来伴随着会计电算化的普及才出现的，并且我国审计机关的人员有限，审计任务繁重，要求每一个会计电算化系统的开发都有审计人员参加是不现实的，因此，审计机关只能对大型的或将要广泛使用的电算化系统进行事前和事中的审计。3．对审计技术及手段的影响。由于计算机的使用，使会计信息系统在许多方面发生了变化，审计人员再以传统的审计方法来进行审计就难以达到预期目的，因而必须借助新的方法，这些方法要考虑到会计电算化引起的审计对象的变化。比如，由于许多内部控制是计算机自动进行的，因此，评价这些控制措施的方法必须面向计算机。此外，电算化条件下，审计内容扩大到电算化系统程序、系统设计与开发、数据文件与内部控制等方面，迫使审计人员在采用传统的各种审计技术的同时，还要采用计算机辅助审计技术，用日益先进的计算机审计软件帮助审计人员进行对单机、网络、多用户等各种工作平台下的会计软件的审计。4．对审计标准和审计准则的影响。在传统的审计工作中已建立了一系列的审计标准和准则，如审计人员标准、现场审计标准、审计效果衡量标准、经济效益审计标准等。但是，由于会计电算化条件下审计对象、审计线索、审计内容以及审计技术手段等发生了一系列的变化，传统审计中所制定的审计标准与审计准则也就很难适用，因此，必须补充制定一套相关的审计标准和审计准则。在国外，日本通产省于1985年公开发表了《IT审计标准》，1996年对审计准则的内容进行全面修订；20世纪9O年代，国际上惟一的信息系统审计与控制协会ISACA(InformationSystem Audit and Control Association)已在世界上100多个国家与地区设立了160多个分会，制定和颁布了IT审计准则、实务指南等，来规范和指导审计师的工作。该协会还举办一年一度的注册审计师的考试。在我国，由于IT审计工作刚刚起步，因而有关计算机审计的标准和准则还几乎没有。5．对审计人员的影响。会计电算化的普及对审计人员的素质水平、知识能力提出了更高的要求，因此审计人员面临着知识更新的需要，他们不仅要具有丰富的会计、财务、审计知识和技能，熟悉审计的政策、法令依据以及其他审计依据，而且还要掌握一定的计算机知识及其应用技术，掌握一定的现代信息处理和管理技术；不仅要求大多数审计人员要懂得审计软件的操作方法。而且还应当有一部分审计人才能根据审计过程所出现的种种问题及时编写出各种测试、审查程序模块。二、会计电算化条件下的审计内容如前所述，会计电算化的出现扩充了审计的内容，现仅就被审计单位在已开展会计电算化的条件下的审计内容加以说明，有关系统开发、维护等方面的审计内容这里不再详细叙述。1．数据录入审计。数据录入是整个会计电算化信息系统运行的非常关键的一个环节，是以后报表生成和决策支持的基础，如果数据录入错误，那么信息系统将对错误数据进行处理和加工，不仅不能帮助用户了解企业状况及进行有效决策，甚至会误导用户做出错误决策，为信息系统用户带来巨大损失，造成极大危害。系统数据录入审计主要对信息系统的输入操作进行审计，评价系统输入操作及其管理的正确性和规范性，同时它也是对输入界面和数据有效性验证等的再审计，以进一步确定和评价系统数据输入的有效性以及对错误数据的识别和纠正能力，指出系统输入的缺陷与不足，并提出相应的改进建议。2、通信系统审计。信息系统一般不是单机系统，网络通信是信息系统的一个重要组成部分，它是实现数据共享和远程数据处理的基础。通信系统审计主要是对通信系统的管理的科学性和有效性进行考查和评价，时也对信息系统的通信设备以及通信过程中的各种控制的有效性进行再审计，以进一步确定系统数据传输的有效性和效率，指出通信系统的管理和自身性能中的缺陷与不足，并提出相应的改进建议。3．处理过程审计。处理过程是指处理器在接收到输入的数据后对数据进行加工处理的过程。处理过程审计是对数据在输入系统后是否被正确处理进行审计。审计师应该对处理过程进行抽样，对抽样的处理过程进行全程跟踪和记录，对数据从被系统接收到处理完毕之间的整个处理过程进行检验，分析和评价数据处理的正确性和效率，给出信息系统数据处理性能的评价报告和合理建议。 ．4．数据库审计。数据库子系统是信息系统中定义、创建、修改、删除和存储数据的功能系统。通常在该系统中，主要数据都是反映现实生活中的对象及其相互之间的关系。例如，职工工资文件和人事文件就反映了每个职工的薪水比例、公司中的每个岗位以及每个岗位对应的人员等。数据库审计主要对信息系统的数据库管理进行审计，同时也是对数据库的设计与运行状况的再审计，它进一步确定数据库系统对数据操作的有效性和发生异常操作时对数据的保护能力，评价数据库管理与维护工作的有效性和规范性，并提出相应的改进建议。5．数据输出审计。数据内容最终是通过输出子系统提供给用户的。提供的数据可以有一定的格式，并且数据将通过一定的路径到达用户。系统的数据输出审计是对信息系统输出数据的管理进行的审计，也是对报告等系统输出结果的设计的再审计，它进一步确定系统数据输出的正确有效性和系统输出数据对用户的易接受性和易理解性，评价对系统输出数据的管理的科学性和规范性，指出系统输出的缺陷与不足，并提出相应的改进建议。6．运行管理的审计。对信息系统的运行需要进行科学的组织与管理，因为如果没有科学的管理，系统不会自动地提供高质量可靠的信息服务。信息系统作为一种人机系统，是通过人对信息系统的操作才最终为用户提供服务的，因此，对系统的运行管理是否科学有效直接影响了信息系统服务的系统操作，而科学规范的运行管理是对系统正确操作的保证；而且，由于使用人员的变更，使用方式的变化，系统的状态处于经常的变动之中，所以对运行管理的审计即对信息系统整个操作过程的总体管理规则的审计显得尤为重要。

会计舞弊产生原因及治理摘要：文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。关键词：会计舞弊；原因；审计对策自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。一、会计舞弊的产生原因分析(一)法律监督不力近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。(二)行政监督管理体制不合理、监督不到位我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。(四)会计政策前瞻性不够任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。(五)法人治理结构不完善法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，具体表现如下：1．股权结构不合理源于公司形成的历史，在我国上市公司中，国有股占统治地位，“一股独大的现象”非常严重。“一股独大”的后果是控股股东完全操纵了上市公司的股东大会、董事会、监事会。因为很多公司的总经理本身就是董事长或董事会的重要成员，使股东大会、董事会、监事会失去对以总经理为代表的公司经营管理层应有的控制作用。经理人员常常集控制权、执行权和监督权于一身，拥有很大的经营自主权，完全控制了公司的财务会计信息系统。 2．国有股所有者缺位在单一公有制下，国有企业的产权主体是国家，亦即全体人民。但是，具体到每一个企业，产权主体却很不明确，说是人人所有，也可以说是人人都没有，产权主体形成了事实上的缺位，导致了所有者角色的虚置，因而不可能形成有效的内部约束机制。由国有企业改制而来的我国上市公司的董事长和总经理大都是由政府直接委派，但政府委派的只是“代理人”而非真正的“所有者”，董事会对公司管理层的制衡力度较小，导致了中国特色的“内部人控制”问题，也使得股东大会徒有虚名。3．董事会结构不合理由于股权结构不合理，国有股所有者缺位，使许多上市公司的董事会被国有大股东操纵或控制，董事会与经理层高度重合，公司高层管理人员成为董事会重要成员，为管理人员操纵企业提供了便利。“独立董事制度”本应可以起到良好的监督作用，但是这些独立董事大多来自于一些高等学府，与企业没有什么经济联系，在具体运作过程中，他们并不参与企业的H常经营管理活动，所掌握的信息，无论数量还是质量，均明显逊色于公司高管人员，充其量只能是“名誉董事”。