审计师提出什么问题

审计工作中存在的问题和不足

审计工作中存在的问题和不足，在职场上不得不注意这些，完成本职工作才有其他进步的可能，在职场上提出要求一定要掌握好分寸，做到不被职场困住就是一大成功，学会审计工作中存在的问题和不足，职场达人非你莫属！

1、审计发现问题揭示深度不够，很难引起管理层的关注。

（1）内控审计更多是遵循性审计，发现问题多数是执行偏差，合理性关注点较少；

（2）在审计报告中揭示的问题往往是与被审计对象进行确认的具体问题，不会提炼总结分析问题的根本原因，就事论事。

2、审计结论大都很中庸，新“八股文”。

（1）审计结论往往因为内控评价缺少数量级评价标准，以及照顾被审对象的情绪或维护关系，结论基本偏于中庸化，如：基本满足、未见异常、基本规范；

（2）审计发现问题和风险仅限某一审计期间，缺少与前期审计结果之间的比较，不能反映问题的变化趋势和内部控制的完善过程。

3、审计建议空泛，强调加强控制，可操作性差。

（1）审计人员没有深入分析问题的根本原因，与被审部门缺少沟通，不能提出合理化、系统化建议；

（2）审计建议普遍是加强内部控制，如：增加人员配置、系统建设和复核点，增强监督复核及考核机制。这些建议往往会增加成本和降低效率，被审计对象可执行性差，难以落地，前查后范、屡查屡犯、此查彼范时有发生。

（一）审计人才紧缺、手段落后。一方面是数量上人力不足。一个县局的实际从业人员也就十多个，面对繁重的审计任务，审计人员十分疲惫；另一方面是质量上急待提高。现在县级审计部门的业务人员大多是基层财政所人员组成，真正从审计学院毕业的大学生凤毛麟角，无论是思维方式、业务水平还是法律法规的运用，都需要不断改进和提高。

审计手段落后主要反映在：1、计算机审计水平低。一方面是审计人员自身计算机水平参差不齐，运用AO审计的能力低，每年到国家及省厅培训的人数有限，短期内还难以满足工作的需要；另一方面是电子账务未普及。特别是县级和乡镇级单位，手工做账的还比较普遍。2、审计的侦查手段弱。强制性不强，有些问题很难查清。

（二）效益审计没有模式。《审计署*-*年审计工作发展规划》就提出了到*年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右，但是，到目前为止，效益审计尚未形成比较完整的理论，也还没有总结出比较系统的技术和方法。审计人员没有比较成型的标准和指南。

（三）经责审计时效性差。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从目前多数地方落实的情况来看，普遍存在“先任后审”的逆程序作法，这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。同时，由于目前人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，经济责任审计的对象不断增多，而审计部门力量有限，经济责任审计工作难以及时执行到位。

（四）经责审计责任难界定。如果经济责任不能准确界定，审计结果就难以运用到位。经济责任审计主要有以下三个责任难以划分：一是前任与现任的责任。由于目前经济责任审计中一般都未进行全面彻底的清产核资，仅局限于会计数据反映，资产损益也相应难以核定，从而也就对前任与现任的资产损益责任难以定位，另外，有些地方的往来账款较多，一些债权债务未彻底盘清，在经济责任审计时，对前任和现任任期内收支、债权债务情况也不能准确界定。二是与下属单位的经济责任不能及时划分。如：一些地方在对乡镇进行责任审计时，只审计他们机关的财务状况，对站所、村的账目未全面审计和核查，从而造成经济责任认定范围不全，导致有些被审单位把工作侧重点放在保证机关运转和资产购置上，放松对下属单位的监管，甚至将经济责任向各站所转嫁，逃避责任追究。三是党政负责人的经济责任难以区分。这一问题尤其在乡镇表现比较突出，乡镇党委书记是负总责的，而乡镇财政一般又是乡镇长主管的，在划分经济责任时，究竟应由乡镇长负责，还是由党委书记负责，以谁为主负责，还是共同负责，各承担的责任是多少，难以定论。

（五）经责审计成果运用不到位。目前，各级组织、纪检、审计部门对审计结果的运用没有完善的`机制，大都放在了审计实施和听取情况上，对苗头性、倾向性的问题，缺乏深层次地研究和剖析，没有完善相应的制度，致使同样的问题反复出现。

（六）内部审计独立性不强。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险，审计变成了事实上的“软指标”，监督、规范都成了一句空话。我国内部审计机构在组织体系上实行领导负责制，即内部审计机构受本部门或本单位主要负责人直接领导，内部审计的结果应书面报告给本单位行政最高负责人。因此，内部审计的独立性不如外部审计，表现在：一是机构不独立。造成内审人员很难站在客观、公允的立场上对单位财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力，从而埋下隐患。二是经济不独立。由于内审人员职位、工资福利等均受单位负责人控制，内审人员难以在实际工作中充分发挥监督的职能。当单位利益与内审人员利益一致时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而降低了审计作用。三是工作、人员不独立。内审人员在开展工作时，不可避免地受到内部人际关系的压力，影响了工作的开展和发现问题的处理。有些内审人员秉公办事不仅受到同事的误解和非议，有时还会遭到领导的阻挠，甚至打击报复，致使实行审计监督缺乏有效的保障。

1、思想上重视不够 内部审计工作虽然开展了多年，但由于人们在思想上认识还不够深入，尤其是大多数企业领导不重视，认为内部审计工作与企业取得经济效益没有直接的关系，可有可无。部分企业领导人认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威。于是，他们便随意撤并内部审计机构，精简内部审计人员，从而出现将内部审计机构撤消或将内部审计人员精简并入财务部的普遍现象。这种情况下，内部审计的独立性和权威性在实际工作中难以完全体现，内部审计的监督作用也难以完全发挥出来。

2、缺乏具体的操作标准 与国家审计、社会审计相比，内部审计的法规、标准相对滞后。审计准则是审计人员在执行审计工作程序和报告审计意见时所必须依据的原则、规范和尺度，它是衡量内部审计工作的质量标准。由于我国企业内部审计工作起步较晚，尚未形成统一的标准和准则，使内部审计工作操作过程中缺乏规范性，从而对审计造成许多问题，尤其是违纪问题难以确切地定论，导致企业内部审计缺乏约束力。

3、审计缺少重点 当前企业内部审计工作仍然以传统的财务审计为重心，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告，或受制于单位领导的意图，工作的主动性和目标性不强，与现代企业制度对内部审计的要求极不相称。

4、审计人员整体素质不高 主要表现在：一是文化知识，理论水平和业务技能偏低。目前绝大部分内部审计人员是从财务部门或从其他部门改行而来，知识面单一的情况十分严重，不能较好地适应内部审计工作的要求。二是专职人员较少，兼职人员较多，后续 教育 不足，知识结构不合理，缺乏系统的审计专业知识和技能的学习，现代审计手段的掌握更加缺乏，电算化内部审计， 网络 信息内部审计处于空白。三是个别审计人员受社会不良风气的影响，缺乏应有的职业道德，审计行为不规范，审计作风不扎实，降低了内部审计人员的威信和形象。

审计人员必须保持客观性，这是一个先决条件，是开展一切审计工作的前提，是审计准则对审计人员个人职业品性的基本要求。在访谈过程中同样应当保持公正客观诚实的态度和适度的谨慎。保持这种独立的精神状态要求审计师在对有关审计信息、审计事项作出判断时不能依附他人的意向，应当辨别潜在的利益冲突及偏见的信息。不作重大的质量妥协。不应收受影响客观性的礼物、酬金、有价证券、支付凭证以及宴请、旅游、健身、娱乐等活动安排。客观性的实质是一种精神状态，审计人员平时应加强心理训练，提升个人修养。审计证据有五个质量特征：相关性、客观性、合法性、充分性、重要性。每一个质量特征，访谈得到的审计信息都不能完全满足。比如合法性，口头的言词证据应转换为有签字的书面证据才具备法律上的效力。访谈的目的是为了获取一些基本信息，然而访谈证据是不具有结论性的，不能仅凭这些信息得出审计结论。所以这些信息必须通过收集其他证据进行佐证———必须以某种形式得到加强，否则不能做为审计证据。实战技巧：(一)营造气氛面谈时的气氛很重要。要让面谈者感到轻松，个人没有受到指责、没有受到威胁，否则他会采取不配合的态度。宜采取的方法是间接的提出问题，获取与潜在问题有关的事实信息。直接提出问题，可能会让面谈者感到不适。访谈中还要注意非言语行为的影响，如语调、面部表情、态度等。这些都可能影响气氛，进而影响访谈质量。(二)初次印象在开展访谈的初期，审计人员要注意不能让受访者产生不平等的情绪，不能让被审计人员产生敌意、害怕、讨厌等心理，应从受访者的本职工作谈起比较好，让其感受到受重视、亲切的感觉。开始阶段也不宜谈一些量化的问题，总之和睦的关系才是访谈良好的开端，才有助于审计成功。(三)变序提问针对同一个主题，如果确定的受访部门及人数较多，审计人员有可能在过程中产生倦怠和无趣的感觉，影响访谈质量。此时审计人员应就所提问题改变顺序提问，或者使用有所差异的方式提问。但是，因为目标是既定的，所以不宜采用不同的问题而偏离目标。(四)分别面谈受访者较多时，不宜集中大家提问，不宜让大家以书面形式回答。书面回答与口头回答会产生很大差异，受访者会误认为是交待问题。书面材料必要时才采用，比如舞弊调查。集中（或部分集中）提问时人们会观望，而不能主动说出有价值的信息，或者担心会传到自己领导耳中。况且让多人同时脱离岗位，未必能办到。所以最好分开来谈。二次面谈要慎重，除非事实已经清楚后，需要确定受访者的责任和参与程度，一般不建议对同一个人的二次访谈。(五)关键信息如果受访者告诉审计师的信息量很大时，应注意两点：一是关注效率，不要浪费时间和精力，不宜采取进行录音过后整理或者过后再找更多的人面谈的方法，找更多的人未必能得到想要的信息。其二，提高审计师自身素质，在谈话之前，尽量预先考虑到关键信息，不宜做详细记录，实不可取。谈话中不能让受访者来确定信息的性质，因为他是否有充分的经验和知识是不确定的。(六)学会倾听为了做到有效倾听，需要从细节上筛选重要想法，注意重要观点。有研究认为，多数人的头脑处理信息的速度比说话快三倍。因此有效的方法是将听到的重点同脑中已知的信息联系起来，只有这样，回应的时候才会得心应手。倾听时的不恰当反应有三种：马上准备回应。如果边听边准备答案，势必会影响倾听，尤其是他下面讲的内容。暗中观察说话人的非语言信息。如果能顾及他说话的内容，可以适当选择这种方式。如果做不到兼顾，则以倾听为主。对说话人的微反应做出判断，如今已经成为一种独立学科，即使专业人才也有判断失误的时候，所以这种兼顾的方式是不建议的。默记所有细节和谈话内容。这个太难了，也没有必要。(七)正常程序在现场观察、实地监测时，有可能会遇到反映情况的普通员工。遇到这类情况要根据所反映问题的性质进行适当的处理。有这样一个案例。某审计师在进行现场观察时，遇到在化工品仓库工作的某员工反映问题，某物品经常引起他头疼。审计师不能漠然处之、置之不理，但这又超越了审计工作的范围和权限，审计师也不可能放下手头的工作去详细了解情况，调查事实。如何处理？值得肯定的是审计人员不能推脱，不能表达漠不关心不感兴趣。比较好的做法是建议该员工走正常的管理渠道和管理程序反映问题，同时要向审计部门的领导反映该情况。但不能直接建议该员工去找单位的法律部门，这可能涉及法律甚至劳动保护一类的诉讼问题。(八)不能威胁在调查可疑舞弊行为过程中，同相关人员访谈的审计职责是尽可能多的收集事实证据。仔细倾听受访者的发言，了解被访谈者的情况，寻求真相。必要时，可以要求每位受访者写出书面说明。审计人员没有权力将相关人员限制在办公室。访谈中不能涉及试图取得犯罪口供、也没有权力对相关人员进行惩罚或免予惩罚。不要试图让嫌疑人坦白，这与审计师的角色不符、职权不符，应避免留下审计师正在寻找供词或定罪的印象。遇到不合作的人不能进行威胁。对于有嫌疑的人审计人员不能随便表态，超越权限。比如允诺交代问题后就可以继续回去工作，或者不予追究。这些都不是审计的职权，审计主要负责收集相关证据。(九)疏通情绪在审计师遇到积极对抗，即被审计单位不信认审计师合理提出的观点时，双方取得一致的最有效方式是让被审计单位再次解释他们的意见，从中发现一致之处。在没有具体问题阻碍时，思想症结不能围堵。审计师不应采取以下三种方式：向被单位的上级谈论此事，这会使双方关系疏远。依赖逻辑观点，再次解释审计师的观点也是不可取的。被审单位已经听不进去。只有他们敞开思想时才能接受逻辑。等待被审单位之后再提出理由，这个时候他们可能会较为通情达理。这也是不正确的。一个疲倦的、心烦意乱的人不是同审计师进行讨论的好听众。因此最好的方法先让其倾述，从中寻找一致性。(十)适当妥协有这样一个案例。审计师发现危险废弃物堆放场出现安全隐患，必须进行修缮。大家知道，危险废弃物的管理以安全为重，应该遵守危弃物管理相关法律法规。因此审计师提出要有纠正问题强化经营的全面完整的方案。沟通时，业务部门提出当年预算中没有这方面资金计划。审计师不宜采取的沟通方式有：等待下一年的预算。不管不顾，坚持要求修缮。业务部门会很为难。没有资金，很难落实审计意见。选择折中方案，比如不完整的纠正措施、暂时维持现状等。最好的办法是要求高级管理层参加会议，在资金问题上进行决策。会上业务部门提出了一个最小投资方案，以安全解决该问题。审计师应考虑被审单位的实际情况，接受这个方案。不能固执己见，不能片面坚持，不能不考虑被审单位的实际环境。不能片面地向其上级寻求支持。也不应该有保留的接受这个方案，事后再要求业务部门全面落实审计意见。本文总结了访谈与沟通四条基本的要求和十条实战技巧。无论什么方法都不是一成不变的，同样一种策略应对不同人员、不同事项、在不同的阶段产生的效果都可能大不一样，所以应根据实际情况采取适当的方法。