茉莉芬芳2008
制定出好的审计实施方案,可以发挥其在审计质量控制中的“龙头”作用,使每一个项目的审计工作全过程得到有效的控制,保证审计工作的顺利进行,并取得预期的效果。为了提高审计质量,防范审计风险,提高审计工作的规范化和科学化水平,必须加强对审计方案的质量控制,充分发挥审计方案的作用。审计方案应具有编制的科学性和方案执行的严肃性的特点。一、审计实施方案编制及执行过程中存在的问题(一)审前调查不够深入细致。审计机关和审计组在编制审计实施方案前,应当根据审计项目的规模和性质,安排适当的人员和时间,对被审计单位的有关情况进行审前调查。实践中主要存在如下问题:1.审前调查准备不充分。现在基层审计机关的工作人员缺乏流动性,许多审计人员在一个岗位上工作时间较长,对被审计单位情况了解得相对多一些,导致一些审计人员对近年来多次审计过的单位和项目,自以为情况熟悉,无须调查,在审前调查开始之前,没有对充分收集与项目相关的基础资料,对项目的了解仅限于上级提供的计划内容,不能有的放矢的收集被审计项目的相关信息,造成审计实施方案编制简单粗放、针对性不强、可操作性差。2.审前调查千篇一律,流于形式。审前调查应采用到被审计单位调查了解情况、对被审计单位进行试审、查阅相关资料、走访上级主管部门、有关监管部门、组织人事部门及其他相关部门等多种方式。但在具体实践中,审计人员没有明确的调查实施方案,有的仅限于填写被审计单位基本情况表,对调查重点、审计的资金量、审计延伸的范围安排不尽合理。对常规审计、专项审计、效益审计等不同审计事项要求达到的审计目标和采取的审计方法没有进行深入研究,以至于审计实施阶段目标不明确,审前调查结果成效不突出,利用不充分。3.忽视计算机辅助审计在审前调查阶段的应用。审计人员没有在审前调查阶段将被审计单位财务数据和业务数据进行采集转换,计算机辅助审计往往是在审计组正式进点时才开始使用,达不到预期的效果,也不利于发现疑点线索,确定工作重点。(二)审计实施方案编制不够规范。实施方案是在审前调查的基础上,为更好地指导正式审计实施工作而编制的,因此应该紧密结合审前调查的情况明确审计目标,突出审计重点。但目前的审计实施方案却主要存在着如下问题:1.实施方案太过简单,不具有指导意义。主要是审前调查不充分不深入,缺乏全面了解被审计单位的基本情况、可能存在的主要问题等,导致照搬照抄工作方案,或者移植以前的模式,还有的照抄审计范本,甚至凭经验办事、闭门造车,没有与审计项目的实际情况相结合,缺乏实质性内容,更谈不上审计重点了。2.实施方案太过复杂,重点不突出。部分审计人员过分强调审计实施方案的编写过程,没有很好理解工作方案和项目计划的主要目标,将实施方案当成了审计操作指南,每一个审计事项都写得非常详细,追求面面俱到。虽然制订得非常全面,但忽视了重点突出,反而不容易做到有的放矢。3.重要性水平确定和审计风险评估工作不到位。由于这项工作相对来说专业性较强,而且对财政、金融、企业、行政事业单位、投资项目等也确实存在着不尽一致的评估方法,导致多数审计组未按准则的要求实施分析性复核、内部控制制度测评,忽略了重要性水平确定和审计风险的评估,仅凭经验来判定,为完成实施方案的编写而编写,导致不同项目的重要性水平确定和审计风险评估存在着千篇一律的现象,敷衍了事,增加了审计风险。(三)审计实施方案的执行不够严肃。1.审计实施方案的执行与编制脱节。在审计实践中,往往正式开始审计后,实施方案就被搁置了,审计人员全凭经验办事,完全是结合审计现场的具体情况来开展工作,审计重点选择、人员分工、时间进度安排等方面都处于随机应变状态,有时甚至偏离主题,西瓜芝麻都想捡,结果导致重点不突出,工作盲目性大,不能很好地实现既定目标,实施方案形同一纸空文,起不到真正指导和控制审计实施工作的作用。这种制订与执行脱节的现象,固然是和审计对象的不确定性、审计工作的灵活机动性有关,也有实施方案的重点不突出,缺乏针对性、可操作性和指导性的因素,但审计人员特别是审计组长没有执行方案的意识是根本原因。2.方案调整随意性较大。实施方案是在前期审前调查的基础上编制的,和正式审计过程相比,必然存在着一些没有考虑到的新情况,审计质量控制办法为此也规定了具体的调整程序,要求审计组要向所在部门负责人说明调整理由并提出调整意见,一般事项报经所在部门负责人批准后实施,重要事项报经审计机关主管领导批准后实施。在特殊情况下可以口头请示所在部门负责人或审计机关主管领导同意后调整并实施审计实施方案,审计结束时及时补办审批手续。但在实际的审计实践中,审计人员往往只根据审计项目的客观实际情况随时调整审计思路、审计重点、审计方法和审计分工,具体的调整过程和内容并不在实施方案中及时反映,也没有在审计日记中予以记录,审计过程中对实施方案基本是置之不理,更不会按照程序要求及时修订方案并认真执行,方案的制订、修订和实际审计工作脱节,只是在审计结束后整理归档时才按照最终审计报告对实施方案予以调整,也不经过任何审批手续,甚至直接用调整后的审计实施方案替换原方案,使审计实施方案流于形式。有的小项目甚至存在"先实施审计后编制方案"的现象。审计实施方案严重缺乏严肃性。二、提高审计方案质量的途径和方法(一)进行深入细致的审前调查。一是要认真对待审前调查工作,避免走过场。在程序上要分清审前调查和正式审计,但在态度上要将审前调查和正式审计一视同仁,一方面要摸清总体情况,另一方面要做深做细,在审前调查阶段就要初步把握住审计项目存在的主要问题,为提高审计正式实施的效率打好基础;二是可以适当提高审前调查所用工作量占整个审计项目工作量的比重。只有充分的审前调查才能做出切实可行、重点突出的实施方案;三是要将实施方案的编制与审前调查情况紧密结合,突出审计重点。既要将了解到的被审计单位与审计目标和审计事项有关的基本情况简洁而又重点突出地介绍清楚,使非审前调查人员看后一目了然;又要将审前调查中初步发现的重点问题、疑点线索、以及下一步要重点关注的情况等都融入到审计实施方案中,形成正式审计需要重点关注的方向,做到有的放矢。要充分发挥计算机辅助审计在审前调查阶段的应用。审计人员不仅要了解被审计对象的计算机系统,还需了解相应的业务流程,把实际业务情况与计算机系统数据结构对应起来,挑选出需要的数据表,进行准确的数据采集、转换和分析,以利于发现疑点线索,确定工作重点。(二)科学编制审计实施方案,增强审计实施方案的指导性。1.合理确定重要性水平确定和审计风险。应根据审计质量控制办法的要求,学习重要性水平确定和审计风险评价的技术方法,克服传统思维定势,提高对规避审计风险重要性的认识,在审计实施方案具体编制过程中,科学合理地确定重要性水平和评估审计风险,为下一步确定审计的重点以及开展审计抽样提供科学的依据。2.实施方案应突出重点。要想切实提高审计实施方案的指导性和可操作性,就必须正确区分"审计内容"和"审计重点"。"审计内容"是为了完成"全面审计"的要求,它是满足掌握一个审计项目整体情况、防范审计风险的需要,是在审计过程中按照审计程序需要完成的步骤,因此,"审计内容"的面更广。在编制实施方案时可以围绕审计工作方案规定的主要内容来确定,对与实现审计目标直接相关的各环节的内容都可以简要体现。凡是重要的审计事项必须有明确具体的审计步骤和方法予以保证,以切实指导审计人员实施审计,最大限度地减少审计的盲目性与随意性。不仅明确审什么,而且应明确如何审,使方案的操作性增强。3.严把审计实施方案的审核关口。所有审计实施方案一是要由部门负责人审核把关,二是要由法制部门专职复核,三是分管领导审核把关,重要审计项目的审计实施方案还应当经审计机关审计业务会议审定。在这三个层次的审核把关中,共同关注以下几个关键控制点:是否充分开展审前调查,并做好审前调查记录;审计目标是否明确具体并有针对性;重要性水平确定和审计风险评估是否合理;审计内容是否具体;审计重点是否突出;审计的步骤与方法是否明确;审计分工是否合理并明确并责任到人。4.编制计算机审计方案。近年来,随着审计工作的进一步发展和“金审工程”的推广,审计部门的计算机等硬件设施得到了较大幅度的改善,大部分审计机关已达到人手一台笔记本电脑的配备,因此应充分利用这些设备资源,提高审计工作效率。应开展计算机审计,提高审计工作效率和工作质量,研究计算机审计方案的编制。(三)严格执行审计实施方案。任何方案措施都重在落实,审计方案即使制订得再全面、重点再突出,如果在正式审计过程中不认真执行,那也是纸上谈兵,毫无意义。实施方案一经制订并经审定后,没有特殊需要调整的情况,就应该严格执行,以便在规定期限内达到预定的审计目标,避免走弯路,或者陷入一些无关紧要的事项中。应在正式审计阶段严格按照审计方案确定的目标、内容、重点、方法、步骤、时间安排来开展工作。当然,审计实施方案毕竟只是在审前调查的基础上形成的,时间较短,工作也未全面铺开,所确定的审计重点也带有一定的预测性。而审计所面临环境的多样和复杂性决定了审计工作具有很大的不确定性,随时要根据现场审计的实际情况不断调整工作思路和工作重点。因此,在正式审计工作中,绝不能把审计实施方案当作摆设扔在一边,审计组长要根据审计小组工作思路及重点的调整,及时按照规定的程序适时调整实施方案,经批准后及时下发审计组成员,切实充分发挥方案在突出审计重点、指导审计实践中的作用。审计组长按时检查审计方案的实施,随时掌握审计事项的完成进度。通过以上措施,真正解决审计实施方案执行中的“两张皮”现象,使审计实施方案的“龙头”作用得到较好的发挥。
照相机1984
一、注册会计师审计质量存在的问题我国国家审计署日前组织对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所的审计业务质量进行了检查,发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告,造成财务会计信息虚假亿元。会计师事务所和注册会计师出具严重失实和有重大疏漏的审计报告的行为,严重损害了投资者的合法权益和社会公共利益。结果表明,注册会计师审计业务质量令人担忧,主要表现在以下两个方面:第一,会计师事务所对已经查明的上市公司财务会计信息虚假问题隐瞒未披露。7家会计师事务所在1个项目的审计报告中,对已经查明的上市公司会计报表中资产不实亿元、负债不实亿元、损益不实亿元、其他财务会计信息不实亿元,共计亿元的问题,隐瞒未披露。第二,会计师事务所没有查出上市公司财务会计信息存在的虚假问题有重大疏漏。11家会计师事务所在18个项目的审计报告中,对上市公司会计报表中资产不实亿元、负债不实.57亿元、损益不实亿元、其他财务会计信息不实亿元,共计亿元的问题,没有查出来。就我国审计市场的现状来看,上市公司注册会计师审计可靠性较差,难以真正起到改善财务会计信息质量,保护投资者特别是中小投资者利益的作用。二、注册会计师审计质量低下的原因造成注册会计师审计质量低下的原因是多方面的,主要可分为外部执业环境和审计职业界自身两个方面的原因:(一)外部执业环境影响1、我国目前存在着“委托人缺位”现象。作为企业债权人的银行,后台老板也是国家;经营者大多由政府直接任命,竞争性的经理人市场尚未形成。事实上,上市公司对会计报表的审计需求,大多来自政府强制性要求,而非其主观愿望,这就造成了市场对高质量审计服务的淡漠。若考虑到上市公司为维持配股资格、避免被摘牌或ST等目的,他们所需的恰恰是那种低质量的审计服务。低质量的需求必然导致审计师提供的服务朝着假冒伪劣的方向发展。2、注册会计师处于依从地位。在我国,来自于发起人或控股股东的经营者,集公司决策权、管理权、监督权于一身。股东大会流于形式,经营者由被审计人变成了审计委托人,并决定着审计人的聘用、收费等事项,完全成了审计的“衣食父母”。会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于从属地位。从经济上看,他们迁就上市公司,甚至与之共谋,几乎成了一种理性选择。因为共谋受到查处的概率很小,得到的收益是确定的,且远远大于可能发生的成本。3、我国上市公司注册会计师审计市场结构不合理。目前具有上市公司审计资格的会计师事务所太多,市场集中程度低。这样,上市公司选择的空间很大,总可以找到愿意满足其不当意愿的事务所为他们提供审计“服务”。此外,会计师事务所的审计活动带有显著的地域性。(二)职业界自身因素1、注册会计师业务水平不高。我国注册会计师审计职业发展较晚,使得我国的注册会计师在人员素质、执业能力上均表现出整体的低水平。许多依赖于职业判断进行的审计项目无法实施,这客观上限制了审计质量的提高。2、事务所人员更新速度太快。事务所每年这样周而复始的招聘、解聘,造成注册会计师行业人员流动速度过快,结果由非熟练人员、非专业人士挑大梁,导致注册会计师的整体素质下降,建章、建制工作无法有效展开,执业人员的业务培训和注册会计师的后续教育成为一句空话。3、外部监管不力。外部监管是保证审计信息质量的最后一道屏障或者说是处罚措施。我国各级注册会计师协会尽管已做了大量的行业监管工作,但仍然存在监管工作力度不够、监管工作体制不顺、监管队伍力量不足等问题,许多不法行为无法得到揭露,注册会计师的机会主义动机必然大量带入其行为模式。何况一些违规行为即便被揭发了出来,对其处罚的力度也相当有限。三、提高注册会计师审计质量的对策(一)强化协会监管制度中国注册会计师协会是财政部领导下的一个半行政半自律的机构,它的职责是服务、协调和管理三个方面。服务,是指协会应该维护注册会计师的职业权益,反映他们的意见要求,关心他们的成长发展,解决他们的困难问题。协调,是指协会要协调与会计师事务所有关的外部和内部关系,为会计师事务所开展业务创造良好的客观环境。管理,包括两方面含义:一是指作为同业组织行使的自我管理;二是由主管财政机关委托、授权协会,行使某些管理会计师事务所和注册会计师的行政职责。应借鉴国外协会的做法,中央注协和地方注协应建立起包括上市公司年报审计披露监管制度、执业质量检查制度、业务报备制度、谈话提醒制度、注册会计师年检制度、惩戒制度、诚信档案制度等相关制度,强话协会的监管制度,切实提高注册会计师审计质量。(二)改善外部执业环境1、法制环境。审计的基本职能是经济监督、经济鉴证和经济评价。实现基本职能的手段是获取审计证据,对照审计标准,得出审计结论,表达审计意见。良好的法制环境会鼓励、支持审计人员独立行使审计职权,保护审计人员的利益,激发审计人员的主观能动性,从而提高审计质量。由于法律的严肃性和权威性,让被审计单位认识到审计的重要性和严肃性,积极配合审计人员,提供客观真实的财务资料,使审计人员能客观、公正地发表审计意见,提高审计质量。2、社会环境。审计涉及到许多组织和个人的利益,也会触犯一些组织和个人的利益,因此审计工作需要得到社会的理解和支持。应向人们宣传审计的重要性和意义,让人们不断学习和了解审计工作,支持审计工作,积极配合,才有利于审计人员开展审计工作,提高审计质量。3、文化环境。全社会文化程度的高低影响着人们对审计的认识和理解,进而影响着审计作用的发挥,影响着审计的实施范围、方式和内容。被审计单位的管理人员的文化程度高低直接影响着审计信息的利用,从而影响着审计监督作用的发挥。审计人员文化程度的高低也直接影响着审计工作的效率和效果。文化环境不仅影响审计人员的业务能力和审计信息的社会效用,而且在客观上也构成了提高审计质量的必备条件。4、工作环境。审计的工作环境是指审计人员在被审计单位的工作条件以及被审计单位对于审计工作的理解、支持与配合程度。审计虽然是一种高层次的综合性经济监督活动,但它又是一项规范化和程序式的常规性经济监督工作。从某种意义上讲,接受审计的单位不一定有管理上的问题,没有接受审计的单位就不一定不存在问题。因此,这就要求人们在充分认识审计作用的前提下,以一种正常的心态来接受审计主体所依法实施的审计作业,并对其工作给予良好的合作、支持与配合,不可人为地给审计人员的工作设置障碍,从而保证审计人员能够在正常的工作环境下,按照正常的工作程序实施审计作用,保证审计证据搜集上的全面性以及审计结论的客观公正性。5、人际环境。审计的人际环境是指审计工作人员自身思想、业务、心理素质所确定的其与同事及被审计单位的领导和群众之间合作共事的氛围。它的形成,在一定程度上有赖于审计人员的个人品质、对于审计职业的奉献精神以及协调人际关系能力。如果他们这方面的能力缺乏,就难以与被审计单位的职工以及审计同事处理协调好工作关系,就不能迅速地打开审计工作局面,就难以取得被审计单位领导和职工的信任,就难以得到审计同事的支持,那么,就必然会给其顺利实施审计作业带来一定程度的困难,因而必将会对审计质量产生影响。(三)完善会计师事务所的内部管理制度1、建立科学合理的内部组织结构。应借鉴国外的成功经验,建立明确的内部组织结构,按不同等级确定各自的责任、权力,并与其薪酬相挂钩,逐步形成主任会计师或首席合伙人领导,其他合伙人分工负责的管理体制。如何对事务所内部治理机制进行设计与使用,最终取决于收益与成本比较。由于每个事务所的业务特征、人力资本构成、所处地域文化背景的不同,事务所本身的文化传统及内部成员的行为方式也迥异。我们只能在借鉴其他成功事务所的基础上,发现其成功、有效的原因,结合自己的特点,来寻找对自己最为有效、也最为经济的治理机制。2、建立一套完整的内部管理制度。我国目前已采用合伙制的会计师事务所,在内部管理上还是相当的薄弱和落后,为了有效地规避风险,应建立一套完整的内部管理制度,合理划分合伙人之间的分工与责任,妥善解决合伙人与员工之间的矛盾,保证服务质量控制及合理地进行利益分配。这些制度应包括人事管理制度、财务管理制度、质量控制制度、民主管理制度等。
优质审计师问答知识库