内部审计师的职业道德困境

审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：1.信息不对称诱发审计道德风险在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的诈骗。2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。在会计师事务所改制过程中，绝大多数事务所套用《公司法》改制为有限责任公司。而公司制源于两权分离，会计师事务所是两权高度合一。这造成会计事务所组织形式上的两难境地：一方面按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨时期市场风险高度不确定，事务所很难接受；另一方面采用公司制又没能抓住公司治理结构要点。即使在有限责任制下按《公司法》来规范，审计师及事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所所有者只以其出资额为限承担审计失败的赔偿责任。其结果一是若连规所得大于其违规成本，审计师就有积极性违规，出具虚假审计报告；二是注册资本越低，审计师出现审计失败时赔偿越低，就越有可能采取有损于独立审计公信的败德行为，导致道德风险外部效益异常明显。6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险。审计客体通过“收买审计原则”。进一步强化审计师和事务所的道德风险。若审计客体按照法定程序披露财务信息与市场各利益主体客体存在着利益冲突，审计客体往往采取“有预定偏向的做账”来粉饰报表信息，在面对审计主体的“批判性验证”有两种选择：一是拒绝。二是收买。显然拒绝审计不杼合游戏规则，剩下只有收买。而审计主体方面。在一个缺乏行业自律的审计服务供给环境下。也有两种选择：拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”。为了生存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因。又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，这对如何约束防范审计道德风险的研究具有学术价值和现实意义。

企业内部审计存在问题及对策

企业的内部审计是为了加强企业内部管理和提高经济效益，对企业内部的一切经济活进行监督和评价，其目的是揭露和反映企业资产、负债和盈亏的真实情况。你知道企业内部审计存在哪些问题以及解决这些问题的对策是什么吗?下面是我为大家带来的关于企业内部审计存在哪些问题以及解决这些问题的对策的知识。欢迎阅读。

内部审计是现代企业管理的重要组成部分，对企业深化改革，为企业的发展壮大起到了激励作用。但在发展进程中日益暴露出一系列的亟待解决的问题。

1、从总体上看，企业内部审计还没有真正成为企业的内在需要

一些企业虽设置了内部审计机构，配备了必要的审计人员，但内部审计制度不健全，任务不经常，业务不规范，因而，内部审计的作用未能充分发挥。

2、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清，独立性和权威性不强

目前，我国企业设立了健全的内部审计机构的为数相对不多，有的企业虽然设立了内部审计机构，但很不健全，还有少数单位没有设立内部审计机构。内部审计的地位没有得到应有的重视，审计独立性较弱，权威性不够，审计权限受约束，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。

3、内部审计人员配备不全，素质较低，后续教育滞后，难以胜任内部审计工作

根据《国际内部审计师协会内部审计标准说明》规定，内部审计师应具备财务、会计、企业管理、统计、计算机、概率、线性规划、审计、工程、法律等各方面的知识，以保证执业质量。

而目前我国企业内部审计人员素质偏低，有会计、审计和管理知识的专业人员较少，难以深层次的发现问题。

4、重视服务监督，轻视服务机制

在当前新形势下，内部审计运行的目的是在于它能够为企业加强内部管理、完善内部控制制度、遵守财经纪律、提高经济效益服务。

内审机构是适应企业的内在需要设立的，内部审计人员应根据企业目标，围绕企业的生产经营履行监督职责，更好的为企业服务。但大部分人轻视服务机制，这就失去了建立内部审计机构的意义。

5、提倡企业内部审计以经济效益审计为重点，难以满足企业实际的需要

虽然从国外内部审计发展趋势看，内部审计领域从查错防弊扩大到改进管理、提高经济效益方而来，但我国的内部审计还处在初始阶段，目前我国企业会计信息失真现象较为严重，还不能满足企业实际的需要。

内部财务审计是进行经济效益审计的基础，只有内部财务审计搞好了，才有可能开展经济效益审计。

随着我国企业内部审计的发展，从长远看，应以经济效益审计为重点，以达到提高企业的经济效益这一企业内部审计的宗旨和最终目标。

随着我国经济体制改革的进一步深入和现代企业制度的逐步建立，企业的规模越来越大，层次越来越多，自主权空前扩大。但多数情况下，管理者只能实行间接控制。

因此，企业的管理者们需要一种保障，即保障企业控制系统按计划运作，并为他们提供一切必要的信息，以此来控制他们职责范围内的事情，内部审计则提供了这种保障。

现代企业制度下的内部审计，扎根于企业内部，比较熟悉所在企业的生产、经营、管理情况，这对加强企业内部管理和监督，在生产经营管理的每一个环节建立严格的内控制度具有重要的保障作用。

那么，如何在现代企业制度管理框架下，加强企业内部审计工作昵?笔者认为，应该着重从以下几方面入手：

1、完善内部审计工作机制，提高审计实效性

现代企业由于经营规模的扩大，经营业务的日趋复杂，经营方式的多样化，管理层次的多级化及生产经营地点的.分散化，客观上需要有健全的审计监督机制，监督企业所属各经济责任承担者按既定的目标、方针、政策、制度、计划、预算等等要求认真履行其承担的经济责任，为了更好地达到加强企业控制、严肃企业制度、加强企业管理这一目的。

应该进一步建立健全企业内部审计工作机制，内部审计的重点在时间上应从事后审计转向事中、事前审计，使之贯穿于经营管理的全过程;在工作内容上，要从查处违规违纪审计转向内控制度审计和绩效审计，理顺资金运行管理机制上，规范经营行为，维护企业利益。

2、完善内部审计工作制度，增强审计规范性

要不断建立健全内部审计规范体系，以规范的审计制度约束审计行为，控制审计质量，健全审计理论。因此，在实际工作中要着力在完善审计工作程序上下功夫，加强对审计计划的策划，对事前、事中、事后的审计要环环相扣，有头有尾，一以贯之。要加强对内审人员的职业道德教育，敦促他们自觉遵守国家审计准则，提高内审工作程序的规范性。

3、加强内部审计队伍的建设，提升审计工作水平

企业内部审计制度是否真正能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更重要的是要有一批合格的、高素质的内部审计人员。

因此，要积极完善内部审计人员的后续教育体制，建设一支政治素质高，业务技术过硬的内审队伍，只有这样，才可能较大幅度地提高内部审计人员的素质，使内部审计机构真正成为现代企业管理的臂膀，在现代企业管理中发挥应有的作用，更好地为企业的经济活动服务。

内部审计作为企业的自我约束和监督机制，已成为现代企业制度的重要组成部分，加强内部审计已成为企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。

随着企业内部环境和外部环境的变化，内部审计的地位、职能、作用、方法等也应发生相应的转变。因此，在全面加强企业内部审计工作的过程中，要做好以下几个方面的工作：

l、创新观念，提高思想认识水平

加强内部审计是企业适应日趋激烈的市场竞争的需要，是适应对外开放的需要，是完善社会主义法制建设的需要。企业的经营活动离不开审计监督，而且随着企业规模越大，管理层次越多，就越需要监督。

而审计最基本的职能就是监督，它是企业健全内部控制、严肃财经纪律、改善经营管理、提高经济效益的重要手段。

可以说，企业内部审计是适应现代企业管理需要的，是企业内部管理职能的分化。因此，企业需要内部审计，而且在新形势下，这种监督，只能加强，不能削弱，要坚决摒弃那种把企业内部审计当作摆设，或认为内部审计是自找麻烦，甚至把内部审计当作企业发展的“绊脚石”的错误思想。

因此，在完善现代企业制度的同时，建立与之相适应 的内部审计制度体系，是提高企业管理 水平的必然选择。

2、强化职能，提高监督服务水平

随着现代企业制度的建立，内部审计作为企管理的组成部分，其内在功能也随之增强。传统的主要以查错纠错为目的、以检查复核为手段对经济活动的结果予以监察、督促的基本监督职能已不能满足管理的需要。内部审计人员应充分发挥主观能动性，寓服务于监督职能中，增强服务意识，积极参与企业内部的经营决策。

要在监督企业依法经营的同时，对企业各种经济活动进行评定估价。将服务意识贯穿于内部审计监督、鉴证、评价的全过程，为加强企业管理服务，为提高经济效益服务，为领导决策服务。促进企业不断完善自我约束机制，营造适应市场经济需要而有序发展的良好氛围。

3、改进方法，提高审计工作水平

在审计工作重点上，要努力改进企业内部审计的方式方法。要围绕企业经济活动的效率、效果，转变工作思路，拓宽审计领域，切实通过加强监督检查、调查研究、综合评价等审计手段;查深查透企业管理中存在的问题和不足，有针对性地提出挖潜提效、加强管理的意见和建议，更好地为决策层和管理层服务。

在审计工作方法上，随着企业经营活动的多元化发展;单纯的事后审计已不能对企业的经营活动做出全面、科学、及时、准确的评价。而是要做到事前、事中、事后审计相结合，并有所侧重：

事前审计重点是对投资决策、可行性论证以及资金来源等方面进行审计。

事中审计侧重于对项目的管理，特别是责任成本计侧重于对项目的管理特别是责任成本管理进行审计;并对项目阶段性效益进行认定。

事后审计主要是对整个项目的考核与评价。以便及时发现经济活动中存在的问题和不足，采取有效措施，确保经济效益的最大化，以此来进一步提高审计工作水平。

4、依法审计，提高严格执法水平

审计是现代企业的“第三只眼睛”，企业的一切经济活动离不开审计监督，但审计也不是随心所欲的，要依据一定的标准，这一标准就是国家的财经法律、法规。依法审计。

首先，要学好用足审计财经法规。因此，审计从业人员必须认真学习《审计法》、《审计法实施条例》等与业务紧密相关的法律、法规，要领会其实质，做到融会贯通。在使用法规时，要注意法规的适用性、时效性，保证国家的法规得以贯彻执行。

同时，维护企业的合法权益，纠正违法乱纪行为，做到依法审计，依法处理，谁违反了就处罚谁，该怎么处理就怎么处理，该单位负责的就追究单位的责任，该由个人负责的就处罚个人，这样才能使审计决定不折不扣地执行，不断提高审计执法水平。

5、加强调研，提高审计理论水平

在现代企业制度下，内部审计工作作为专业化的职能管理活动，具有开放性、动态性和综合性的特点。

为此，审计人员要大力加强内审理论研究，开展审计调研，确保审计理论与业务实践的与时俱进。不断拓展和深化内部审计的领域，重点研究国企改革资产重组审计的法律依据、范围、内容及其作用，开拓业务，加强管理，健全自我约束机制，增强风险意识，在竞争中求发展，在发展中不断完善。