怡安宝贝
第一条 为了规范审计人员运用分析性复核行为，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。第二条 本准则所称分析性复核，是指审计人员对被审计单位有关财政收支、财务收支、经济指标进行研究分析，并对异常变动和异常项目予以重点关注的审计方法。第三条 审计人员应当依据专业判断来确定运用分析性复核的方式、范围和程度。第四条 审计人员运用分析性复核的主要目的是：在编制审计方案阶段，帮助审计人员确定其他审计步骤的性质、时间、范围和重点；在审计实施阶段，直接作为实质性测试程序，以提高审计效率；在审计报告阶段，对财政财务资料进行总体复核，形成或支持审计结论。第五条 审计人员在实施分析性复核前，可以参考被审计单位已有的经过分析的资料、被审计单位提供的资料和其他渠道获取的相关资料。第六条 审计人员在运用分析性复核方法时，可以将被审计单位的财政财务资料和其他经济活动资料与下列资料进行比较： （一）同行业资料； （二）被审计单位前期同类资料； （三）被审计单位的计划、预算、定额等资料； （四）审计人员根据职业判断估计的数据资料； （五）其他资料。第七条 常用的分析性复核方法有比较分析、比率分析、趋势分析和结构分析。第八条 审计人员运用分析性复核时，应当考虑数据之间是否存在某种相关关系。如果不存在预期相关关系，审计人员不应当运用分析性复核。第九条 在编制审计方案时，审计人员应当运用分析性复核了解被审计单位的基本情况，揭示其财政收支、财务收支中可能存在的重要错误，确定其他审计步骤的性质、时间、范围和重点。第十条 在审计实施过程中，审计人员可以利用分析性复核揭示财政收支、财务收支中可能存在重要错误的项目，以确定审计重点，减少审计测试工作量。第十一条 审计人员在运用分析性复核进行实质性测试时，应当考虑下列因素： （一）所涉及审计事项的重要性； （二）相关内部控制的健全性和有效性； （三）用于分析性复核的财政财务资料和相关资料的可获得性、相关性、可比性和可靠性； （四）分析性复核的目的，及对其结果依赖的程度； （五）分析性复核的对象和信息的来源； （六）分析性复核可代替的审计方法。第十二条 在编制审计报告、作出审计结论时，审计人员应当利用分析性复核印证其他审计方法得出的结论，对被审计单位财政财务状况或经营成果情况的总体合理性做出判断，以确定是否增加审查内容。第十三条 分析性复核结果的可依赖性和可信程度受以下因素影响： （一）分析性复核的目的； （二）分析性复核所涉及事项的重要性； （三）分析性复核结果与针对同一审计目标实施的其他审计步骤的结论的一致性； （四）预期分析性复核结果的正确程度； （五）对固有风险和控制风险的评估； （六）实施分析性复核的审计人员的能力与经验。第十四条 如果被审计单位的内部控制不健全，审计人员不能过分依赖或者不能仅仅依赖分析性复核结果；如果内部控制失效，审计人员不能直接依赖分析性复核结果。第十五条 当分析性复核结果显示有重要异常波动或者严重背离预期资料时，审计人员应当要求被审计单位作出解释和说明，并获取支持解释和说明的审计证据。 如果被审计单位不能作出解释和说明，或作出的解释和说明不能令人信服，审计人员应当采用其他审计方法，以获取相应的审计证据。第十六条 本准则由审计署负责解释。第十七条 本准则自2004年2月1日起施行。
欣欣向上，
我国内部审计准则和国际内部审计准则区别在于：1、宗旨、权力和责任。我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。2、独立性与客观性。我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。独立性要通过组织的地位和客观性来实现。国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。国际内部审计实务准则要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避。如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损。内部审计师不应该承担经营责任。如果组织管理高层指示内部审计师开展非审计工作，他们必须明白，内部审计师不是在以内部审计师的身份开展此类工作。而且，当内部审计师对他们在上一年度负责的或管辖的经营活动进行确认检查时，其客观性就受到了损害。在沟通审计业务结果时，应该考虑这种损害。3、熟练性和应有的职业审慎。关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力;内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。而国际内部审计准则对熟练性和应有的职业审慎解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。国际内部审计实务准则1210熟练性是指：内部审计师应具备履行其职责所需的知识，技能和其他的胜任能力。内部审计活动应在总体上具备或获取履行其职责的知识、技能和其他的胜任能力。国际内部审计实务准则实务公告1220-1：应有的职业审慎性规定：①应有的职业审慎性要求内部审计师具备谨慎态度和技能，人们期望具有合理地谨慎且有能力的内部审计师在相同或类似情形下都能达到上述要求。因此，应有的职业审慎性应该适合于正开展的复杂业务。在行使应有的职业审慎性时，内部审计师应警惕故意做错事、发生差错和遗漏、无效率、浪费、工作无效和利益冲突等情况的可能性，还应该警惕最可能发生违规的情形和活动。此外，他们应该识别控制不够充分的领域，并提出促使遵守可接受程序和实务的改进建议。②应有的职业审慎性意味着合理的谨慎和能力，而不是永不出错或永不出现反常工作表现。应有的职业审慎性要求审计师在合理程度上开展检查和核证工作，但不要求对所有交易进行详细检查。相应地，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为。此外，无论何时开展内部审计工作，审计师都应该考虑存在重大违规或不合规情形的可能性。另外，当内部审计师缺乏履行全部或部分业务的知识、技能或不具备胜任能力时，考虑到内部审计师应该具有应有的职业审慎性，因此可以聘用外部服务提供者。很明显，通过比较可以清楚地表明，国际内部审计准则十分重视内部审计师的能力，这是内部审计师实现增加组织价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，国际内部审计准则对内部审计的熟练性和应有的职业审慎的更为具体、细致。4、质量保证和改进方案。我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设;内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号-内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能;②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案;③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案;④应复核审计人员所编制工作底稿的质量;⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性;⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复;⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题;⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》也有所规范。国际内部审计准则规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩;定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次;②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会;③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了国际内部审计准则的情况加以鼓励;④当内部审计活动未遵守国际内部审计准则和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。比较我国的内部审计准则与国际内部审计准则关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现最重要的不同之处就是：外部评价。我国的内部审计准则所说的外部评价是指：内部审计机构可以从以下途径选择外部评价机构和人员：(一)组织内部其他机构和人员;(二)会计师事务所;(三)管理咨询公司;(四)内部审计协会;(五)其他组织的内部审计机构。而国际内部审计准则所说的外部评价是指：来自机构外部的内部审计师、IIA质量保证检查员、法律考官、咨询专家、外部审计师及其他职业服务提供者，并且明确至少每五年一次，这就对质量评价的客观、真实性起到了更有力的保障。5、内部审计在风险管理、控制及治理过程的作用国际内部审计准则详细的描述了内部审计在风险管理、控制及治理过程的作用。其中国际内部审计准则2110风险管理-指出内部审计活动应帮助组织确认并评价重要的风险因素，帮助改进风险管理与控制系统。国际内部审计准则内部审计活动应监督和评价组织风险管理系统的有效性。国际内部审计准则内部审计活动应评价与组织的治理、经营、信息系统有关的风险因素，即：财务和经营信息的可靠性和完整性;经营的效果和效率;资产的安全防护;法律、法规及合同的遵守情况。国际内部审计准则在咨询业务期间，内部审计师重点关注的风险应与业务的目标一致，并且应警惕其他重大风险的存在。国际内部审计准则内部审计师应结合从咨询业务中了解到的风险情况，来确认和评价组织的重大风险暴露等等。而我国的内部审计准则还应适合内部审计的最新发展，在修订和完善内部审计准则体系的过程中进一步完善并细化内部审计师风险管理、控制及治理中的作用。使内部审计师在规范的市场经济运行中，具备更加明晰的角色定位。
优质审计师问答知识库
