审计师在预防欺诈中的责任

对会计业界来说，1987年也许不算是个好年头：先是财务丑闻丛生，地毯清洁公司ZZZZ Best在当年夏天曝光的欺诈案恶名远播，使审计师声誉蒙尘；接踵而来的是审计师过失责任保险费率的大幅提高；而大学毕业生们也从业内大量流失；更雪上加霜的是，美国联邦贸易委员会（FTC）指出：美国注册会计师协会（AICPA）针对职业行为所制定的相关规定违背了贸易限制条款。 但是，这一年也同样不算是最坏的时候。因为具有里程碑意义的1986年税务改革法案（包括很多公司都忙着要在当年转换为 小型企业公司 状态）出台催生的业务需求使会计师们生意兴隆；美国反对虚假财务报告委员（Treadway Commission ）为防止财务丑闻发生、就审计委员会问题发表了一份专门报告；公共监督委员会（POB）表示：上一年度审计中不合规报告的比率低于1%。而在时任AICPA主席Philip Chenok的领导下，AICPA举行成立100周年的庆典，并于当年引入了个人理财专员（PFS）资格认证。普华会计师事务所成为了当时“八大”中第一家注册为投资公司并附属于美国证券交易委员会（SEC）的事务所。（当时也有一些小的会计师事务所，比如Seidman & Seidman和McGladrey,Hendrickson & Pullen也都是如此操作的）这一年，普华的招聘人员给入门级员工开出的年薪比前一年高出了20%，达到了29,000美元；Arthur Young事务所则对外宣布，在他们的800名合伙人中，女性合伙人的人数创纪录的达到了30名。也是在这一年，Klynveld Main Goerdeler和Peat Marwick合并组成了毕马威会计师事务所，正式跻身“八大”之列。1987年其它看点：1.一批会计师事务所组成了属于美国风险自担团体的CPA共同保险公司。公司尝试性的推出了一份仅有24页的“摘要式”年度报告。1987年，科技已经在改变着会计业日复一日的业务处理。Peachtree公司开发出了一个由8个模块组成的会计软件包；State of the Art公司推出了MAS 90工作成本软件；BusinessVision会计软件和用于联络管理的Act! 软件也在这一年面世。这一年，苹果公司仍旧是商用软件的主要开发商，而一家名为Amstrad的公司则革命性的推出了笔记本电脑，当时这台电脑需要通过10节C电池支持其运行。在这个充满了冒险机会的新时代中，1987年10月12日，《今日会计》杂志正式创刊。而一个星期之后，创造了迄今为止第二大股市单日跌幅的“黑色星期一”突袭美国。1988：难则思变1988年，乌云仍旧笼罩在会计业的头顶。共和党议员John Dingell举行听证会谴责会计师们应对近来发生的财务丑闻案负责，SEC也收紧了8-k表格的填报规定。当时，会计业界也做出了一系列的回应举动：审计准则委员会推出了新版审计准则，其中对会计师判别出财务欺诈的责任进行了澄清和扩展；AICPA取消了会计师事务所出具所谓“偿付能力”说明书的权利；并要求从2000 年开始，凡参加CPA全国统一考试的报名者，必须拥有150 学分的教育背景。此外，AICPA的会员还通过了强制性同业审查规定的议案（但是，这一新规的投票程序公平性被部分持不同意见者提起了诉讼，很多业内知名人士，像是Mason会计师事务所高级合伙人Eli Mason在内，都被指控为投票违规）。当时，AICPA还投票通过了另一项规定，即禁止CPA们收取佣金和其他的附加服务费（这项规定是应公平贸易委员会的要求添加的）。另外，AICPA举办了第一个全国性的职业推广活动，标榜CPA们是“卓越的标准”。

审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：1.信息不对称诱发审计道德风险在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的诈骗。2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。在会计师事务所改制过程中，绝大多数事务所套用《公司法》改制为有限责任公司。而公司制源于两权分离，会计师事务所是两权高度合一。这造成会计事务所组织形式上的两难境地：一方面按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨时期市场风险高度不确定，事务所很难接受；另一方面采用公司制又没能抓住公司治理结构要点。即使在有限责任制下按《公司法》来规范，审计师及事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所所有者只以其出资额为限承担审计失败的赔偿责任。其结果一是若连规所得大于其违规成本，审计师就有积极性违规，出具虚假审计报告；二是注册资本越低，审计师出现审计失败时赔偿越低，就越有可能采取有损于独立审计公信的败德行为，导致道德风险外部效益异常明显。6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险。审计客体通过“收买审计原则”。进一步强化审计师和事务所的道德风险。若审计客体按照法定程序披露财务信息与市场各利益主体客体存在着利益冲突，审计客体往往采取“有预定偏向的做账”来粉饰报表信息，在面对审计主体的“批判性验证”有两种选择：一是拒绝。二是收买。显然拒绝审计不杼合游戏规则，剩下只有收买。而审计主体方面。在一个缺乏行业自律的审计服务供给环境下。也有两种选择：拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”。为了生存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因。又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，这对如何约束防范审计道德风险的研究具有学术价值和现实意义。

内部审计的作用是随着内部审计的内容、范围、职能的发展而逐渐扩大的。在社会主义市场经济条件下，内部审计具有双重任务：一方面要对部门、单位的经营活动进行监督，促使其合法合规；另一方面要对部门、单位的领导负责，促进经营管理状况的改善、经济效益的提高。

注册会计师报表审计的目的就是保证企业对外公开的财务报表信息在所有重大方面公允的反应了企业的财务状况和经营成果，而所谓的舞弊是指管理层试图以舞弊财务报表为手段来获得更多的机会利益，独立注册会计师如不能查出这种对报表使用者的利益有重大影响的舞弊行为，就必须承担相应的法律责任。.对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。，审计准则规定，在获取合理保证时，注册会计师有责任在整个审计过程中保持职业怀疑，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并认识到对发现错误有效的审计程序未必对发现舞弊有效。不过，注册会计师并不可能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证，这是因为：1.舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。2.如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力为具有说服力。3.如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵守审计准则。注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中对舞弊的考虑》。该准则针对目前公司产生管理舞弊的原因和管理舞弊的特点（以上市公司为例，董事会被大股东所操纵、面临*ST和退市风险、急于摆脱*ST，恢复上市等），要求注册会计师应当实施下列审计程序，以获取用于识别舞弊导致的财务报表重大错报风险所需的信息：“询问被审计单位的管理层、治理层以及内部的其他相关人员，以了解管理层针对舞弊风险设计的内部控制，以及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程；考虑是否存在舞弊风险因素；考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系；考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息”所以，只要注册会计师有充分适当的证据表明切实履行了审计准则规定的职责，即使存在某些疏漏也是可以免于或者减轻责任的。

搜索引擎优化与企业电子商务:搜索引擎优化即Search Engine Optimization，用英文描述是to use some technics to make your website in the top places in Search Engine when somebody is using Search Engine to find something，翻译成中文就是“搜索引擎优化”，一般可简称为搜索优化。与之相关的搜索知识还有Search Engine Marketing（搜索引擎营销），Search Engine Positioning（搜索引擎定位）、Search Engine Ranking（搜索引擎排名）等。就是通过优化网站的自身结构和网站的站外优化从而达到和增加搜索引擎对网站的优化而达到较高的排名，增强和拓展电子商务市场，搜索引擎优化即站外优化和站内优化（Search Engine Optimization，简称SEO）。搜索引擎优化和网站优化的区别很多从事SEO的人员有时候说的也是比较的含糊和表达的不清晰，而门外的企业管理者对这个更是不知所谓，很多SEO人员也是讲不清其中的区别，我们就说一下网站优化和搜索引擎优化的区别吧，以上是说了搜索引擎优化的定义和做法。网站优化就是通过优化网站的内部结构和内部的链接来达到搜索引擎的标准，从而让搜索引擎主动的找到你的网站来进行审核，从而进行一个位置的提升。不同的是搜索引擎优化比网站优化多了个外部优化的因素。搜索引擎优化是针对搜索引擎对网页的检索特点,让网站建设各项基本要素适合搜索引擎的检索原则,从而获得搜索引擎收录尽可能多的网页,并在搜索引擎自然检索结果中排名靠前,最终达到网站推广的目的.