社会工作者价值中立

学会自己选择，自己独立，强烈的上进心

浅谈社会工作中的价值中立

导语：社会工作人员，相当于政府的雇员。目前，这一新兴专业作为一门职业受到社会的“冷淡”，每年能被民政部录取成为专业社工的本专业学生不过百分之一二，甚至有的学校该专业的毕业生专业对口率为零。社会工作专业就业率低和公务员考试的火暴从另外一个侧面证明，要实现“大市场、小政府”，我们还有很远的路要走。

关于价值中立的问题许多学者有不同的看法，笔者认为：价值中立是作为价值判断的主体在某一时段或某一环境中对于外界事物的看法保持中立和客观的态度，不把自己的情感、道德或先入为主的价值判断强加在他人或外部系统之上，不将自己的价值观和评价通过直白的或者隐晦的方式传达给对方。基于社会工作的宗旨和根本意义，价值中立这一伦理原则在社会工作中显得尤为重要。

一、价值中立与完全价值中立

社会工作者在工作中不可避免遇到各种各样的伦理问题，其中价值观的冲突在所难免。在真刀实枪的工作中社会工作者能做到完全价值中立吗?答案显然是否定的。首先，价值中立本身就是一个价值观，它是社会工作者在工作中秉持的对案主或事件的一种态度，这一价值观与价值中立本身构成了悖论，在价值观的世界里没有完全的价值中立。其次，价值中立对于作为价值判断的主体工作者来说是无法做到纯粹的。作为社会人，工作者可以在某些时刻做到价值中立，但并不能完全保证不受个人情感和道德等因素的影响，工作者自身的价值和工作者的专业价值在工作中时常会出现在工作者脑中，并转化成有意识或者无意识的话语(包括语言和非语言)，直接或间接地影响工作者与案主的互动。

二、价值中立在社会工作的微观和宏观层面的体现

价值中立是不是意味着社会工作者在微观层面上不干涉案主的价值观，在宏观层面上不尽社会道德的义务呢?答案不会那么简单。微观层面，价值中立要求社会工作者在专业关系中不通过直白的或者隐晦的方法直接或间接使自己的价值观强加在案主身上，不干涉案主的自决权力。要充分做到这一点就要社工充分了解案主的需求、案主所处的环境和社会网络，从案主的角度帮助案主赋权，使案主充分认识自己的现状，挖掘自己的潜能，根据案主自己的价值观来做决定。这里所谓的不干涉案主的价值观就是不干涉案主的自决权力、充分给予案主价值选择的空间、在案主的价值观与社工的价值观相冲突时维护案主利益最大化。宏观层面，价值观与社会道德相联系，社会工作者在工作中时常会面对案主的个人价值观与社会道德相违背的问题。此处讨论的是社会道德而非社会价值观。社会道德与社会价值观是不同的概念，社会价值观更多的是主流社会中的掌握权威或权力的大部分人所秉持的价值观，而社会道德是经历过岁月积累朝代更替而沉淀下来的普世价值观。虽然有时社会道德与社会价值观的界限并没有那么明显，但笔者认为社会工作者在工作中负有维护社会道德的义务。不能因为在工作中过分强调案主的个人价值观而忽略社会道德，过分的强调个人的价值观而忽视社会道德会使案主作为社会人的权利与义务的对立统一关系产生偏差甚至偏废其一。社会工作者常常在工作中遇到这个两难的伦理问题：工作中是否只关注和迁就案主的“个人价值观”，而不管这个“个人价值观”是否与当时当地的文化和社会背景相适应?如果答案是肯定的，那么案主的个人价值观与社会价值观存在冲突，可以想象当结案后案主回到他所处的社会环境中是会更好的生活，还是依然活在自己的.世界。如果答案是否定的，工作者就要注意在工作中把握尺度，协助案主在不侵犯他人的同时保持自己原有的价值观，又能够与社会道德和规范相协调。

三、价值中立与自我袒露

价值中立的工作态度与具体实务操作中的自我袒露也有冲突。如果社会工作者在实务操作中与案主交流时使用到自我袒露的技巧，在袒露的时候不可能不夹杂自己的情感体验和道德判断。这些情感体验和道德判断在袒露时可能无意间将工作者的价值观以隐晦的方式传达给案主，或者说案主是在不知情的情况下被动的接受了社会工作非主动地价值输出。社会工作者在实务工作中不能因此畏首畏尾，不敢自我袒露，相反，笔者认为工作者更应该自我袒露，在袒露的时候要注意语言与非语言的表达方式，注意提醒自己在工作中保持清醒的头脑，尊重案主的价值判断。工作者在向案主自我袒露时可以与案主探讨自己的价值观与对方的价值观，并且告诉案主拥有不同的价值观是每个人的权利。只要案主与社会工作者在价值观方面不存在严重的不可调和的冲突，工作者与案主的专业关于都可以维持，并能够发展的更好。因此自我袒露与价值中立并不完全冲突，虽然有些时候是不可避免的，但却是可以调和的。

社会价值是整个大社会所崇尚的基本价值，它们是占统治地位的文化价值观点所决定的，是社会工作价值体系的基础层次。2. 专业价值根据社会工作专业价值的国际的普遍性原则，结合中国社会和文化的实际情况，社会工作的专业价值应包括尊重、接纳、自决、个别化、价值中立和保密等。3. 专业伦理专业伦理是指社会工作者的职业道德操守。它们是受社会价值和专业价值决定的，一整套指导从事该专业的工作人员正确履行责任和义务并预防道德风险的行为规范。美国社会工作者协会规定的社会工作的伦理法典包括六个层面的内容，对于这些具体的伦理法典，中国社会工作者可以参考使用。其具体包括：① 社会工作者对服务对象的伦理责任。包括对服务对象的义务，自我决定，知情同意，实践能力，文化能力，利益冲突，隐私和保密等。② 社会工作者对同事的伦理责任。尊重，保密，合作，咨询，服务的转介等。③ 社会工作者对服务机构的伦理责任。遵循督导和辅导，教育和培训，服务对象档案管理，服务对象的转介，行政管理等方面的要求。④ 社会工作者对社会工作专业的伦理责任。保障专业的完整性，遵循评估和研究等方面的要求。⑤ 社会工作者对全社会的伦理责任。促进社会福利，公众参与，参与解决公共危机事件，参加适宜的社会行动等方面的要求。4. 操作守则操作守则是在更微观层面上的社会工作价值，是在各层面上的价值理念的具体应用，表现为社会工作的各种原则和技术。在这个层面上，操作守则更多地体现为价值、知识和技术的统一。

社会工作是秉持利他主义价值观，以科学知识为基础，运用科学的专业方法，帮助有需要的困难群体，解决其生活困境问题，协助个人及其社会环境更好地相互适应的职业活动。这一定义指出，社会工作本质上是一种职业化的助人活动，其特征是向有需要的人特别是困难群体提供科学有效的服务。社会工作以受助人的需要为中心，并以科学的助人技巧为手段，以达到助人的有效性。[1]

导语：由于社会变迁、家庭或个人原因，有些人可能会一时或较长时间地陷入贫困，从而难以正常地进行生活。对生活上有困难的人给予必要的帮助是社会工作的重要任务，社会工作的功能则是通过上述服务来恢复和促进困难群体、有需要群体的正常生活。正常生活是大多数人的基本要求，是现代社会公民应有的基本权利，也是保持社会秩序、促进社会和谐的基础。

(一)社会工作的专业特性

(1)专业的特性

专业的特性的获得是一个过程：从非专业到专业的过程。社会工作在最初的阶段，是不被视为一个专业的。

1915年，弗莱克斯纳发表《社会工作是专业吗》一文，其认为：一个专业至少应具备以下六个基本条件：

它是伴随着责任性的一种智慧性的操作;

它的构成素材来自科学和系统的学习;

这些素材的使用是轮廓分明的;

在该领域拥有可用于教育的沟通技巧;

该领域的活动者是自我组织的;

该活动在动机上是利他的。

由此，弗莱克斯纳认为，社会工作当时还不是一门专业。

不久，里士满的《社会诊断》一书出版，在这本书中，其对于个案工作作为一个独立的社会工作方法和技巧进行了专门研究，提出了一系列个案工作的原理和方法，使之成为一套独立的、可以作为学校教育内容而进行传授的知识体系。从而也就使得社会工作成为一门专业，对于弗莱克斯纳进行了回应。

格林伍德认为，一门学科是否可以称之为专业，应该符合以下几个特征：

一个专业拥有一套系统的、支持其活动的理论体系，即它是有科学基础的;

它以被社会广泛认可，即社会对该种专业活动是接受的和高度评价的;

该活动具有专业权威，即在该活动内部已建立起专业权威，专业能力成为该领域活动的重要评价标准;

职业内部有伦理准则：对于职业内部的成员进行约束的系统的伦理上的要求

该职业群体形成了职业的文化：有高度认同的价值观，有一致的行为方式

格林伍德认为以上是一个成熟专业应具有的标准。其指出，社会工作已经具备了上述五个特征，但是还处于较低的水平。

(2)从发展的角度看社会工作的.专业特征

专业的产生和发展都源于社会需要。社会工作专业的产生和发展也是源于社会需要。社会工作是为人们特别是弱势群体服务的职业。

社会弱势群体是分析现代社会的经济利益分配和权力分配的不平等，以及社会结构的不协调、不合理的概念。它是社会学、政治学、社会政策研究领域的核心概念。虽然关于弱势群体的思想早就存在，但是其进入社会科学的领域却是20世纪的事情。促使弱势群体进入社会科学主流的原因是社会问题研究的发展、社会工作的发展和社会福利思想的普及。

进入19世纪末20世纪初，美国等经历了城市化和工业化，由于急剧的社会变迁出现了大量社会问题。社会学家介入对于社会问题的研究，并且试图寻求对于社会问题的解释和说明。最初的解释是把个人的贫困等归因于个人的道德缺陷，如懒惰、不良习惯等。20世纪50年代以后，权力因素逐渐被引入到对于社会问题的分析，特别是批判学派，把社会问题归结为社会制度、社会结构。在社会分层研究中，越来越多的学者把失业、贫困等问题归结为社会制度的原因，由于社会制度使得社会中的一部分人缺乏权力和竞争能力而陷入困境。这样，弱势群体分析就成为重要的社会问题的分析视角。

社会工作的发展促进了对于弱势群体的研究，社会工作者最初对于弱势群体所持有的观念是怜悯，出于慈善之心、人道主义或者宗教信仰而对于这些人群进行帮助。随着社会工作的发展和社会的进步，越来越把个人的问题与整个社会联系起来，认为由于社会的原因才导致了这些群体的弱势地位。

20世纪50年代马歇尔全面论述了公民权利理论，认为公民权利是由民事权利、政治权利和社会权利组成，而社会权利主要体现在教育方面和社会福利方面。这一理论为英国的福利国家建设提供了重要的理论支持，同时也到来了社会问题的新的理解，即社会问题产生于福利制度的不完善，因为在充分满足人们需求的情况下，弱势群体是不存在的。因此，弱势群体的存在是社会排斥的结果，如果减少政策的歧视，完善社会福利制度，培养和提升弱势群体的能力，那么弱势群体就会得到较好的处理。

学术界一般把弱势群体分为两类：生理性弱势群体和社会性弱势群体。 “前者沦为弱势群体，有着明显的生理原因，如年龄、疾病等;后者则基本上是社会原因造成的，如下岗、失业、受排斥等。弱势群体包括儿童、老年人、残疾人、精神病患者、失业者、贫困者、下岗职工、灾难中的求助者、农民工、非正规就业者以及在劳动关系中处于弱势地位的人”

一个社会和国家对弱势群体的责任感和实际能力，从业人员对弱势群体实施帮助所具有的道德责任和社会责任，都决定着助人职业之专业化走向。

经过长期的发展，实行市场机制的西方发达国家，以帮助弱势群体为己任的社会工作行业大多数都已经专业化了。在大学中，社会工作有自己的独立的教育体系，在社会上有专门的职业领域和服务机构，在该职业领域内部包括同业自律机构，包括对于从业和专业资格认证、专业水平评估以及对违规者的惩罚。

但是发展中国家，社会工作的专业化则发展非常缓慢。社会工作专业化同一个国家的政治、经济、社会福利制度、教育的发展等因素相关。但是从现代化的角度看，专业化是各国社会福利服务的必然趋势

(二)社会工作学科的属性

(1)社会工作是应用社会科学

社会工作以科学的理论和知识为基础，以解决实际问题为目的。社会工作有多种理论，但是理论并不是社会工作的目的，理论最终是为社会工作实践服务的。在社会工作实践中，理论指导实践，实践修正和完善理论

在具体的社会工作实践中，社会工作者有自身的价值追求，而且这种追求有时带着强烈的理想化色彩，比如社会工作追求社会公平。社会工作要以解决社会问题为目标，所以带有明显的应用性

(2)社会工作与社会学的关系

社会工作是社会学的二级学科

社会工作是作为对于社会问题的回应而出现的，社会学的分析常常成为社会服务分析问题产生原因及解决方法的基础和出发点。社会工作被称为应用社会学

社会学的理论和知识是社会工作的基础;社会学的方法和方法论是社会工作厘清问题、找到对策提供了基本的手段。

社会工作更注重应用，更注重社会福利的提供和社会服务的实施

(3)社会工作和社会心理学的关系

社会心理学的理论为社会工作提供了理论基础、分析框架和实施指导

社会工作的具体实施丰富和验证了社会心理学理论。

(4)社会工作与政治学的关系

政治学主要研究国家政治体制、政党和政府的政治实践活动以及国家的体制和制度是如何对于人的日常生活发生统治性影响的。而影响人们的日常生活的一项重要制度就是社会福利制度。

社会工作通过制定实施社会政策为弱势群体谋福利。社会工作者团体与政府是伙伴和压力群体两种角色。

社会学和政治学有一定关系，要从事社会工作，必须了解国家政治，特别是社会政策。

(5)社会工作与经济学的关系

经济学一般来说关注效率，社会工作更关注社会公平

经济学和政治学的结合点在于福利经济学，福利经济学的关键是如何使社会财富效用最大化。方法就是把社会财富用于最需要的人。

社会工作实践中也会用到很多经济学的知识。

(6)社会工作与伦理学的关系

社会工作是在基督教伦理基础上发展起来的，反映了资产阶级的自由、平等、博爱等观念。

社会工作不但以人道主义、社会公平的社会理想去看待社会问题，而且用包含社会伦理的方法去对待受助者和相关事务

(三)社会工作实务的属性

(1)社会工作的实务特征

社会工作实务是指社会工作者在科学理论的指导下，运用社会工作方法帮助受助者对象的活动

社会工作事务的过程包括：与服务对象接触;对其求助的问题进行科学评估;确定问题并与服务对象一起确定解决问题的方法;合作解决问题;共同评估以确认问题的解决。

尽管以上的过程需要一定的理论指导，但是其最终还是要社会工作者用行动去诱发、引导、推动受助者处境的变化。

(2)社会工作是实践活动

社会工作的实践活动是在理论的指导下进行的，但是由于问题的复杂性，特别是助人活动的复杂性和动态性使得社会工作实践不是采取一种既定的模式机械地从事助人活动，而是社会工作成为社会工作者的一种实践。

库恩在《科学革命的结构》中，对于范式进行了如下的定义：范式是研究者共同体提出典型问题和典型解决方法的、被普遍承认的模式，即他们看待和解释世界的基本方式。

社会工作在长期的实践中，形成了科学主义范式和社会建构主义范式。

科学主义范式把社会工作看成自然科学式的认识和活动过程，他们遵照被认为是一套科学的逻辑和方法去处理问题，并且用普适性的指标去评估工作效果。其强调规范化和标准化

社会建构主义则强调社会工作过程中社会工作者与服务对象以其他环境因素在变动的情境中进行反思性的互动、并权宜性地寻求解决方法的的动态过程。社会工作者和服务对象都是能动者，因此其服务过程和结果都具有建构性。社会工作者不只是作为助人者外在地、科学地去对待作为客体的服务对象，而是自己也已进入待处理的工作对象，即对象系统之中。

(3)社会工作是一种道德实践

社会工作具有明显的实务性和实践性的特点，但是这种实务和实践又不是自然科学式的、以社会工作者为主体的改变对象的活动，而是其中充满价值道德化的实践活动。

社会工作在长期的专业发展中，以自然科学为范本，强调其科学性、客观性和价值中立。但是随着这种科学性、专业化的追求的发展，社会工作的程式化、官僚化也在发展，这就不利于社会工作的实质追求助人，致使社会工作的异化。

本质上讲，社会工作是充满价值的，是一种道德实践，其包含两个方面的含义：其以实现社会正义、增进社会和谐、推动社会进步而进行的活动，而这些社会价值都与道德联系在一起;社会工作在认识和界定问题、干预和处理问题的过程中都以一定的价值观为指导，从而使其助人实践带有道德的特点。