鱿鱼女王
社会工作督导的三大功能当中，支持性功能是比较独特的，主要是因为它多数情况下，不是作为一项明确的、独立的督导工作来开展，更多是教育性督导和行政性督导的一部分。也可以这样说，支持性督导是被包含在行政性和教育性督导当中，发挥有效的教育性督导和行政性督导，也能够对社工发挥良好的支持作用。 作为督导者（离开前线的家综管理者）的开展督导工作的一年半中，要发挥良好的支持性功能是不容易的。良好的支持性功能，主要包括为社工提供有效的情绪支持、促进社工提升能力、提升社工的自我价值感三大方面。 （一）提供有效的情绪支持 社会工作是一项需要较多情感投入的工作，社工也会由于服务过程的不顺利（或没有工作成效）、感到工作得不到认可、工作中的人际关系紧张、甚至小区居民的误解和自身生活上的压力而产生失落或焦虑等负面情绪。无论是那种情况，理解社工的感受是极其重要，就如个案服务一样。当督导者与社工面谈时候，更多是以上下级的身份进行，在没有能够纯熟地运用督导技巧时，督导者会更倾向于以管理者的身份与社工面谈。这种状态下，督导者会或多或少地通过教育的方式来进行面谈。这对督导者理解社工的感受会有阻碍，也对面谈的过程的和发挥支持作用产生不利的影响。然而，即使在个案辅导中能较好地向案主表达所谓的同理心（或说共情），也较难在与社工面谈中娴熟自然地运用。尽管技巧是一致的，但督导者本身会担心未能有效地同理社工而感到有些压力，而这种压力，在个案面谈中则没有那么明显地产生。 当社工向我提出，有事情需要和我谈时，我总会让社工稍等三五分钟来给我做适当准备。在面谈中，他们或多或少地会表露一些情绪或感受，我希望通过稍作准备，来让自己能够较好地理解到他们的感受，并能较好地响应。曾有一名主管表达期望，希望中心能够给予社工提供足够的支持。社工的需求表达，让我略显紧张，扪心自问，在代理中心主任期间，对社工的支持确实不足。令我感到轻松的是，原意接受社工表达的要求和意见，对他们也是一直情绪上的支持。“足够的支持”是比较模糊的需求，督导者需要了解其中具体的含义。感到“没有足够的支持”的社工表示，希望督导者能多一点称赞和鼓励社工，得不到鼓励会感到没有信心，而且会比较大压力。这让我多次思考，在督导过程中，督导者首先急于看社工的工作成效，而没有先关注和了解社工可能存在的压力和困扰，则会未较难地发挥支持的作用。 值得注意的是，并非所有直接教育的方式都是无效的支持。当社工对督导者比较信任，并且期望督导者给予他意见时，督导者没有首先给予社工感受上的响应，并不会影响面谈的进行和效果，因为社工当时更期望督导者直接提供意见。情绪困扰的处理在先还是在后，也视乎社工与督导者的关系和社工当时的期望。 （二）促进社工提升能力 尽管社工的能力提升，较多通过教育性督导来达成。但不得不承认，督导者本身的知识和经验也是有限的，督导者无法源源不断地作为一个知识和经验的传授者。社工产生的情绪困扰，也有源于认为自身专业能力不足，并且相信，当自身的专业能力提升了，便能更好地助人解决问题。若问社工未来半年或者一年中，希望自己哪方面能有所提升，他们的响应几乎集中在“提升实务能力”这个范畴内。与此同时，社工在专业能力提升上，却也有较多的困惑。督导者在进行支持性督导时，引导社工的反思和自主学习，促进社工的能力提升是十分必要的。尽管督导者自身的知识可以不断增长，但这种知识一旦没有通过督导社工来促进社工的成长，是难以体现督导工作的效果。实际上，每个社工希望提升具体哪方面的能力不尽相同，督导者也需要根据社工的专业背景、实务经验、优势劣势等方面，与小区的服务需要相结合。 在促进社工的能力提升上，引导社工的自主学习十分关键。在服务的指导解疑过程中，与社工回顾工作经历，其中对他们有用的经验，通过促进社工整合经验和反思，使其获得能力提升方法。社工在个案服务上，能够根据培训和督导所学习的内容尝试在在实务中运用，社工在能力提升上，已迈出了重要的一步，督导者需要引导社工在进一步且系统地学习。例如提供相关材料或者书籍、对比同类型的服务案例有何共通之处、归纳同类服务的介入手法模式等，重点说明社工发现自主学习对自身能力提升的帮助，这都能促进社工在自主学习上，有更多个人的思考和方法探索，社工自我反思的积极性也会提高。当社工在实务中使用某些有效的方法后，督导者也需要将发现到的进步回馈给社工，肯定其实务效果的改善是得益于能力的提升。 支持性督导之所以比较独特，还因为督导功能中的教育、行政和支持的要素其实是互相交织的。通过教育性督导帮助社工的专业能力提升了，能够很大程度上减少社工在工作中产生情绪困扰，社工也会更有信心地取得工作的成效。通过行政性督导，建立某些服务的指引，诸如入户探访的方法指引，接触个案之前的技巧指引，服务文书撰写的方法指引等，都能为社工尤其是新入职社工提供相应的支持。 （三）提升社工的自我价值感 提升社工的自我价值感，可以说是督导的支持功能发挥最有价值的体现。同时，要让社工获得良好的支持，也需要先处理好社工的情绪困扰，进而与社工提升能力的方法，才会更好地提升社工的自我价值感。目前社工的从业动机不一，社工能够获得高薪之类的外在物质激励是极少机会的，能够有职位晋升的空间也不多。为了让社工能时常发现工作的意义和价值，藉此提升员工的自我价值感，对社工保持工作的积极性是极其重要。多数情形下，社工对于自己工作缺少价值感，都是夹杂着情绪的困扰及工作中的迷茫和无力感。 在一位入职仅一年的社工说她已感到职业倦怠时，我的第一反应是惊讶：从业仅一年就感到职业倦怠！此响应以表达，我便感到并没有去理解社工的感受。受个人的知识和经验影响，我认为社工起码从业三年才会产生职业倦怠。而事实上，社工的感受是真实的，督导者也应该关注社工“此时此地”的感觉和需要。在马上意识自己的错误后，接着的面谈当中，尝试让社工讲述更多她对于职业倦怠的感受。从面谈的细节中发现，社工的感受被理解，才更有利于督导者之后帮助社工发现自我的价值。社工表示，在跟进较多同类型的个案中，自身没能摸索到解决此类个案的方法，因而感到沮丧，对此类的个案已惧怕。在处理此社工的倦怠当中，让社工看到一年以来，自己会有哪些方面的提升，甚至跟进同类个案时。自己的介入视角、分析思路有哪些改变，并指导社工从个案面谈中发现案主哪怕微小的改变。或者服务对象对社工的哪些回馈，让其感到工作有意义。其工作也是有价值的，这需要社工用心和努力付出所得来。还强调，专业能力的提升，是一个长久的过程。 这个经历，也提醒我在督导过程中，怎样帮助社工发现工作的意义。尽管并不容易，但十分重要。这经历也提醒自己，在文书批阅当中，总会期望看到社工有更好的跟进效果，而对社工某些细微的良好表现有所忽视，这会不利于提升社工的自我价值感。文书中哪怕是细微的可圈可点之处，也应该重点突出，尤其是对经验较少的社工更有帮助。社工受到有诚意的鼓励和称赞，得到认同的社工会更有能地工作，会更容易提升自我价值感。 督导者更需要保持自我反思 作为管理者的督导角色，对于社工的能否在督导过程中获得支持需要重视。在面谈即将要结束时，我通常会问社工不愉快的感受和压力是否少了；是否已发现可以去尝试的方法，若有，简单说说；是否会觉得工作是有价值的（认为毫无价值的想法是否有转变）。通过这种问题来用于评估督导的效果。尽管我会担心社工表示没有解决其困扰而产生压力，但是社工的真实回馈更重要。当社工表示其困扰仍没有解决时，则询问社工，我们再花一些时间来探讨他最急切、最细希望解决哪一点。同时也回顾面谈之中，指出哪些是可以去尝试做的。成为督导者一年半以来，在督导的能力提升上，要比在前线时的实务能力提升更有难度，成就感也更难获取。这或许是与督导者缺少相应的指导有关，这也要求督导者更需要自我学习和反思的能力，也要求督导者本身应比社工有更强的反思和自我察觉能力。毕竟，督导者不会像社工那样，会有专门的督导者来支持工作。督导者同样存在的情绪支持、提升能力和自我价值提升的需要，督导者的自我反思显得尤为重要，督导者更需要多加反思和总结经验。 文章仅是个人在从业过程中接受督导、督导他人的经验思考，不一定具有代表性。一八年一月十七日记。
奔跑的窝妞妞
社会工作督导基本知识要点
社会工作督导是专业训练的一种方法，它是由机构内资深的工作者，对机构内新进入的工作人员，一线初级工作人员，实习学生及志愿者，通过一种定期和持续的监督、指导，传授专业服务的知识和技术，以增进其专业技巧，进而促进他们成长并确保服务质量的活动。那么，下文是我为大家整理的社会工作督导基本知识要点，欢迎大家参考学习。
1、社会工作督导的含义
社会工作督导是专业训练的一种方法，它是由机构内资深的工作者，对机构内新进入的工作人员，一线初级工作人员，实习学生及志愿者，通过一种定期和持续的监督、指导，传授专业服务的知识和技术，以增进其专业技巧，进而促进他们成长并确保服务质量的活动。
2、社会工作督导对象
社会工作督导的主要对象有四种：一是新进入社会服务机构的工作者;二是服务年限较短、经验不足的初级社会工作者;三是在社会服务机构实习的学生;四是社会服务机构的非正式人员，主要是志愿者。
3、督导类型
(1)师徒式督导trtorial supervision。督导者扮演师傅的角色，提供教育训练。师徒式督导强调学习过程，焦点集中于一般议题目，而从专业的角度看，被督导者自己承担更多的责任。
(2)训练式督导training supervision。被督导者被认为是学生或受教育者，在具体实务服务中，督导者负责部分工作。训练式督导同师徒式督导较为一致的是也强调学习过程，焦点集中在一般议题上，但在专业方面，督导者承担更多责任。
(3)管理式督导managerial wupervision。督导者是被督导者的上级或主管，具有“上司与下属”的关系。管理式督导强调的是实务工作的完成及其服务质量，焦点集中于特殊议题，从专业的角度看，督导者承担更多的责任。
(4)咨询式督导supervision。督导者与被督导者及其工作没有直接关系和责任，是纯粹的咨询角色。咨询式督导同管理式督导较为一致的是强调实务工作的完成及其服务质量，焦点集中在特殊议题上。但从专业的角度看，被督导者自己承担更多的责任，也就是说被督导者根据实务工作的要求，主动寻求帮助和支持更为重要。
4、督导的功能
社会工作督导具有三大功能，即行政的功能、教育的功能和支持的功能。所谓行政的功能，要求督导者在被督导者的招募与选择、被督导者的引导与安置、工作计划与分配、工作监督、回顾与评估、工作授权与协调等方面担负指导责任;所谓教育的功能，要求督导对被督导者完成任务时所需的知识与技能给予指导，协助被督导者达成专业上的发展;所谓支持的功能，是要求督导者向被督导者提供心理和情感上的支持，促使被督导者感到自我的重要性与价值感，让被督导者能轻松面对工作。
社会工作督导关系中的信任
引言
在以往的研究中，已经确定了成功的督导关系的一致因素，包括信任、行使权力和权威的方式以及督导关系产生的紧张局势。本文的这项研究是澳大利亚社会工作督导的第一次国家调查研究，在澳大利亚社会工作中考察了督导关系背景下的信任。在这项研究的背景下，以信任为特征的督导关系提供了安全的背景，在这里可以对问题进行建设性讨论，并且可以积极鼓励受督导者反思和发展实践。澳大利亚社会工作者协会(AASW)(2014年)具体确定了督导的三个功能：支持;教育;和问责制。这项研究特别侧重于在可信赖的督导关系背景下的支持功能。
督导关系中的信任
随着时间的推移，社会工作督导关系及其信任关系的程度已被确定为其成功的关键因素。关于督导和受督导者之间的联系的研究确定了一系列有助于建立信任的督导关系的属性，这些包括：表现出好奇心，兴趣，同情心，尊重，热情和希望;促进反思性实践;不批判;承认并能识别工作经验;督导和受督导者的自我披露;有更强的优势和弱点的自我意识;能够表达感受，困难，疑问和不确定性。这些属性使督导关系中的信任更为具体。除了这些属性，创造一个“足够好”的督导关系需要时间和空间。
督导关系中的权力和紧张气氛
在督导关系中如何使用权力影响受督导者的信任程度。督导者和受督导者都有能力在关系中使用权威和权力，在一定程度上外部参与者也有权力。显然，在督导安排的背景下行使权力会影响信任的发展和督导关系的性质。对文献的回顾表明，重点主要在于督导如何使用权力，及在较小程度上受督导者使用的权力。督导使用权力的方式决定了受督导者在关系中的安全感。
同样，在督导关系中使用权力时，督导和受督导者之间发生的动态就会揭示组织文化和结构的影响。社会工作督导和受督导者均会对督导的管理和权威作用感到不安。有研究表明，由于潜在的角色模糊性，行政和管理职能需要分开，以获得更好的结果。虽然许多社会工作组织保留了直线管理督导的传统层次模式，但其他机构则使督导人员能够获得外部督导。这样就可以使受督导者自由表达自己的忧虑和担忧，而不会在表现评估中被“对抗(being held against them)”。
方法
本文使用了两个数据源：来自澳大利亚督导和受督导人员的在线调查的定性数据;以及由一系列具有法定，非法定和健康/咨询实践专业人员的焦点小组产生的定性数据。调查的定量结果在其他地方报告。调查中的开放性问题已经结合了焦点小组所产生的定性数据，提供了一个单独的数据集，用于阐明与社会工作督导实践的关系方面有关的具体问题。
发现
在这项研究中，参与者谈到了主要关系的重要性和对其产生影响的因素。具体确定了四个主题，具体如下：
督导关系中的信任
焦点小组和开放式调查的参与者注意到信任如何得到证明，如何建立安全的督导环境，以及这些如何形成有效督导的基础。没有信任，参与者认为有可能在关系中滥用权力和权威。
所有参与者都注意到督导和受督导者之间的信任关系的重要性。参与者强调，信任是通过安全的环境，通常在雇佣组织中表现出来的，其中关系的性质和保密性的限制是透明的。督导和受督导人在发展信任督导关系之间确定了竞争性利益，同时解决了机构的期望和需求。
督导关系中的保密性，挑战性和安全性
当发生违反保密规定时在实践中会感到不安全，不安全的督导关系会产生不令人满意的督导经验。文献指出，社会工作督导中的挑战是通过公开讨论实践错误而不用担心督导的报复，这是令人满意的督导关系的特征。参与者提出督导关系中的挑战性需求，特别是在确定判断错误时。这种挑战被认为对发展和提高实践技能很重要。在这项研究中，参与者希望并重视督导关系的挑战，因为它促进了专业成长和积极的案主成效。
角色紧张和直线型管理
在督导中适当使用权威和权力已被确定为督导中积极发展的重要因素。在大多数组织中发现督导与直线式管理的一致性，可能导致角色紧张，对督导关系产生不利影响。督导焦点小组的讨论解决了一方面试图与其督导者建立信任关系，另一方面对组织需求作出了回应的两难困境。很清楚的是督导人员一方面与受督导人员在开放和透明的情况下经历紧张局面，同时也试图满足组织的期望。
外部督导被确定为在组织之外的督导，有参与者认为外部督导，可以使其和组织都受益匪浅。有参与者认为外部督导让其有机会反思其做法，在一个安全而有限的环境中讨论组织政治，并规划他的职业路线。一些部门参与者确定了外部督导的其他组织效益和成本。好处包括团队的稳定性和政策与程序的一致性。也存在一些缺点，比如外部督导人员依赖督导者自我报告来了解组织情况。一些参与者对内部督导关系表示了负面看法，认为他们“不安全”或“有风险”。而对外部督导关系则持正面态度，认为是“平等”、“相互尊重”和“信任”的。
督导，关系和反思实践
总体而言，参与者认为支持性督导对于职业社会工作知识和实践至关重要。他们指出，作为督导实践模式的批评性反思在与支持性督导关系相关联时，特别有效。这项研究的数据也表明，当督导关系是支持性的时候，那么对服务使用者也是有积极影响的。
参与者指出，支持性督导提供了反思实践和讨论其影响的机会，包括：从实践错误中学习;探索社会工作价值观和紧张局势;创造一个获取当前知识和讨论新知识的`机会;提高练习技巧;将理论与实践联系起来，以提高服务质量;并在支持性的督导关系中为挑战和辩论提供空间。
讨论
基于信任的督导关系的重要性是本研究中一个主题。对于许多参与者而言，它为挑战和批判性反思创造了一个环境。参与者认为，在经历信任的基础上，他们能够更好地讨论其督导需求，可以平等讨论实践错误，他们往往对社会工作价值观和实践模式进行更多的创造性讨论。
督导行使权力的程度对督导关系产生影响，影响受督导人的安全感。参与者对直线管理督导关系中使用或滥用权力的担忧引起了焦点小组就获得外部督导进行讨论。关于一些工作者不得不诉诸自筹外部督导，以满足他们的支持需求。反映出从组织到个人对督导质量责任的潜在转变。研究还不清楚提供外部督导是否必然可以解决直线型管理情况下的固有紧张局势。重要的是权力关系在督导中被理解和挑战。批判性的反思方法提供了督导关系中权力使用的透明化的机会，并使得在出现问题时能够开展工作。
强有力的督导关系可以在安全的环境中发展。在这个背景下可以安全地讨论实践中的错误。同样，专业机构对这种督导关系的期望以及可以蓬勃发展的支持背景是重要的。督导已经被描述为一种变革的力量，考虑到其对专业社会工作实践的贡献方面，需要处于思想的前沿。在这项研究中，督导作为反思和反思实践的重要场所的潜力得到了大大的加强。
参与者对新自由主义环境中社会工作督导的重要反思地位提出了明确的看法。在这种环境下，有从知识获取和传播到创新的知识生产和建设性的专业知识转变，以应对不断变化的社会工作背景的复杂性。这种情况创造了一个新的机会，即使用督导作为知识创造的场所。虽然督导的主要重点可能是个人层面的应对和支持，但研究中的参与者指出，还有支持反思性，学习和创新知识产生的结构和机制。专注于监管和问责制的督导，会造成不信任感甚至恐惧，不信任的督导气氛会阻碍职业创造力和知识发展的潜力。这方面的一个重要信息是，重新强调和组织在督导方面的投资可以为促进安全、反思的做法提供潜力。然而，这只能在支持性组织学习文化的背景下实现。
结论
在本研究中支持督导作为不可或缺的职能是显而易见的。受访者清楚地表达了他们对社会工作督导的地位和价值及其对职业的积极贡献的热情。然而，本研究参与者报告的实际督导经验显然并不总是符合这些理想，引出了在澳大利亚实践背景下社会工作是否指导变革力量的问题。国际研究结果也表明，社会工作督导实践的知识库薄弱。在社会工作实践的发展的问题中，督导是一个长期的社会工作特点，促进了督导实践、研究和基于研究的政策进一步发展的需要。将社会工作重新定位为创新的、循证指导的模式和理念的发起者，将更好地保证这一学科处于前沿的地位。
优质社会工作者证问答知识库
