社会工作者伦理价值中立

社会工作伦理是社会工作实践的基础与支撑，然而，在实际工作中，社工常常会因为各种价值矛盾而陷入伦理困境。在青少年社会工作实践中，青少年服务对象具有其发展特性，因而青少年社工所面临的伦理困境也具有一定的特点。笔者在整合已有研究的基础上，对北京市海淀区的7 名青少年社工进行了深度访谈。这7 名被访者年龄在23-26 岁之间，被访者A 与B 从事社区青少年服务，C、D、E 从事司法青少年服务，D 从事残疾青少年服务，F、G 从事学校团体辅导工作；教育背景方面，F、G是在读硕士研究生，B、C、D、E具有本科学历，A 为专科学历，除B 之外的被访者都有社会工作专业教育背景。本文即结合访谈资料来探讨青少年社会工作实践中伦理困境的类型与表现、社工的应对方式，并提出对策与建议。

青少年社会工作实践中的伦理困境类型及表现

1、保密与知情权的冲突

保密原则是社会工作实践中的一个重要伦理原则。然而，在青少年社会工作实践中，由于青少年在认知、理解及情绪与行为控制方面尚未成熟，父母对青少年子女有监护权与知情权，因而社工在服务中面临着保密原则与青少年服务对象家长的监护权与知情权之间的冲突。

在学校做活动时，有个男孩对我说，他喜欢的一个女孩最近意外怀孕了，但她男朋友也不管她，他就向我们借钱，说要带女孩去打胎，让我们保密。当时我很纠结，如果我替他保密，他们出了意外怎么办？而且父母和学校对他们的情况有知情权，我们也不能擅自处理。（被访者F）

由于本土社会工作服务多是嵌入其他行政体系中开展的，因此保密原则会受到更复杂的挑战。访谈中，在司法领域开展服务的青少年社工表示，司法机关要求获得服务对象的资料，这让保密与否成为一个两难选择。

有的孩子因为涉嫌盗窃一部手机被公安机关逮捕，但他以前可能还盗窃过几部手机，他可能会无意间对我们说出来。这时我们要不要把这个信息告诉司法人员，让我们很纠结。（被访者C）

保密原则不是绝对的。美国《社会工作者协会伦理守则》就指出“当披露资料可以防止给当事人或其他可以确定的人造成严重的、可以预见的、近在咫尺的伤害时，社会工作者可以打破保密限制”。在以上被访者F 和C 遇到的伦理困境中，社工无论怎样选择都可能会造成“潜在的伤害”。例如，C 若为当事人保密以往的违法事实，是否会伤害到他人利益？是否会导致青少年对于自己的违法行为产生认知偏差？而打破保密原则，简单地披露当事人信息，是否会给当事人带来伤害？

2、案主自决与社工干预的冲突

案主自决是社会工作实践中必须遵循的原则，但由于青少年社会阅历尚浅，因而青少年社工会遇到学校、家长的决定与青少年自己的决定有所冲突，或因案主的部分能力受限而完全由学校和家长做决定的情形，使案主自决原则受到挑战。

这些智力方面有障碍的青少年案主，需要做决定时都是根据他的父母、学校以及他周围的系统来帮助他做决定。这好像比较谨慎了，但我总觉得不太妥当。（被访者D）

学校让我想些办法，去劝这些优秀的孩子留在这个学校读书。正常情况下我应该跟孩子分析清楚利弊，由他自己决定，但其实我没有这样的机会。（被访者G）

被访者G 遇到的问题是学生与学校的意见不一致，学校希望通过社工来影响学生的决定。社工虽秉承案主自决原则，但也需要对学校负责。在这种情况下，社工可能会选择劝导学生继续留在学校。

3、专业关系与私人关系的冲突

社工与案主之间的专业工作关系是与私人关系相对的。若打破专业界限，社工可能面临双重关系的困境。但在我国这样一个人情社会，特别是在社工职业化发展尚未成熟之时，想要完全禁止双重关系是十分困难的。社工与案主的专业关系与私人关系论理困境表现在两方面：一是案主无法识别专业界限，易与社工产生亲密感情；二是年轻社工在工作中容易有过多的情感带入，导致专业关系结束后无法抽离个人情感。

有一次半夜接到他（案主）的电话，我以为他有什么急事，接起电话来他却说： “姐姐，我刚打了游戏，特别好玩，想跟你聊会儿天。”（被访者A）

这个男生完全把我当成他的姐姐，来找我借钱，并且他是真的遇到了困难。我们很纠结，觉得跟他感情那么好，他有困难却没能帮他，非常难过。（被访者F）

青少年叛逆的特点使他们难以接受简单生硬的关系建立，因此，社工与青少年案主建立专业关系往往都是通过与之建立友好的“朋友”关系来实现的，这种“朋友”关系更容易给案主带来信任感和安全感。可见，在具体文化情境下，社工在遵守伦理守则的前提下也应该有自己的专业判断，既不能死板地恪守专业关系，也不能一直以“朋友”关系代替专业关系，以免与案主产生私人情感或利益纠葛，违背专业伦理。

4、个人利益与机构利益的冲突

案主利益优先是社会工作实践中被广泛遵从的原则。但实践中，案主利益、社工自身利益、用人单位利益往往交织在一起，导致社工面临着多种利益冲突。

这个学校学生比较淘气，但有一个班来了几个学生，成绩很好。学校想把这几个学生留住，就找我支点儿招，让他们继续在这个学校读书。可是，分析这所学校的环境，留下来对这些学生真的好吗？但如果学生走了，我和学校的关系会非常紧张，这让我很难做。（被访者G）

作为学校社工，被访者G 需要面对的利益方很多，如老师、学校、学生、家长以及社工自己，各种利益冲突时有发生。若不顾学校利益，则社工的专业服务也将受到阻碍。在这种情况下，如何最大化地维护案主利益，需要社工考量。

5、个人价值观与专业价值观的冲突

价值中立原则在社会工作专业领域被广泛认可。价值中立并不意味着社工没有道德取向，而是在与案主价值观发生冲突时，要通过了解案主的经历、文化、环境等来理解他。在青少年社会工作实践中，价值冲突时有发生。在价值冲突的情境下，社工能否真正做到接纳案主，会影响其专业服务效果。

我原来不是学社工专业的，刚刚干这行的时候觉得和自己原来的价值观冲突挺大的。原来我对不学好的孩子就意见很大，更别说违法的孩子了，不会用优势视角看待这些孩子，我也是后来慢慢转变的。（被访者B）

青少年社工应对伦理困境的方式

1、积极沟通，达成共识

社工在面对伦理困境难以做出选择时，有时会与案主共同分析各种选择的利弊。遇到保密或案主自决的例外情况时，社工会先告知案主，获得案主的理解，并努力与案主达成共识，以做出最恰当的伦理选择。

有些社工认为不能为案主以往的违法事实保密，他们会在开始服务前先告诉案主：你跟我说你以往的违法事实，我可能会告诉警察的。（被访者E）

被访者E 认为案主曾经的违法事实已伤害到他人利益，若案主在服务中透露了曾经的违法事实，则社工无法为其保密。其伦理抉择体现出保密原则并不是绝对的，在威胁到案主或他人利益时可以放弃。但在选择放弃保密原则时，社工也应当在专业伦理价值观的指导下本着案主利益优先的原则，为他们衡量利弊，与他们沟通并获得理解，做出合适的处理。

2、明确职责，划定边界

在本土情境中，社工往往会因嵌入其他行政体系中开展服务而陷入伦理困境。在这种情况下，社工往往会与所驻行政单位在彼此的磨合和探讨中明确各自的责任，重新树立并强调社工的价值体系，并倾向于做出尽力维护案主利益的伦理抉择。

对于案主透露曾经的违法事实，我会先跟案主商量，问问他对自己之前违法事实的认识，希望或不希望告诉司法人员的原因。有时探讨之后，他会说“那你帮我说一声”，或者下次司法机关再提讯时他会主动说。但也有坚持不说的，我也就尊重他。（被访者E）

访谈中，在司法领域从事青少年服务的社工更多地表达出了他们嵌入司法流程中开展服务而产生的有关保密原则的伦理困境。社工既要介入司法流程，又要从司法工作中抽离，明确自己的工作职责，维护案主的利益。当然，这种保密原则的维护要在法律框架内进行，并且社工要评估为案主保密的内容是否触及了他人的利益、是否有潜在的危险性，站在第三方的立场上，明确自己的职责，做出恰当的伦理抉择。

3、结合文化背景维系专业关系

在本土文化情境下，由于社会工作的社会认知度较低，专业关系难以建立，而且在“人情社会”的文化背景下，专业关系难以完全脱离人情关系而存在。如果社工所建立的专业关系并不“亲近”，那么案主在遇到困难时也难以想到向社工求助；如果关系过于亲近，又会给专业服务带来阻碍。社工在面临这种情况时，往往会依据当时的情境和文化背景做出伦理抉择。

明确专业关系不光需要语言上的澄清，行为上的坚定也非常重要。比如说案主或他的家人总会给我带些吃的或礼物，这是一定不能收的。但有一种情况例外，就是如果你不收他就觉得你看不起他，并且给你的东西无足轻重。例如，案主洗好一个橘子递给我，我推辞之后他又给我剥开了，如果我再三推辞，他会觉得我看不起他，关系也就不好处理了。( 被访者E)

4、适度妥协，事后弥补

在一些情况下，社工在多方利益的角逐下做出的伦理抉择会有妥协的因素，可能会对案主的利益造成一定的损害。这种情况下，社工往往会选择事后密切跟进案主，采取一些弥补措施，保障案主的利益。

在从事学校社工服务的被访者G 讲述的事例中，学校利益与案主利益有所冲突，社工在衡量利弊后暂时以学校利益为先，没有严格遵从案主自决的原则，但事后在开展服务时密切跟进这些与学校有利益冲突的学生，尽最大可能维护他们的利益，保证服务的开展。若社工不顾及学校利益而坚持维护案主自决，则可能失去继续为这些学生开展服务的机会，学校也会改变方式来实现自己的利益，这样可能更不利于维护案主的权利。因此，这种“事后弥补”的方式也不失为应对伦理困境的一种策略。

5、寻找资源，获得支持

青少年社工在实践中陷入伦理困境时，往往由于自身工作经验的限制，难以凭一己之力做出最恰当的伦理抉择。而社工团队的讨论和实务经验丰富的督导的指导，往往能将伦理困境中各方冲突分析得更为清晰、透彻，这也有助于社工做出更恰当的伦理抉择。实践中，社工在面临伦理冲突时，也常常会通过团队讨论或请教有经验的督导来寻求更合适的伦理抉择。

我们会先做同事督导，彼此讨论，也有个人的反思，还会有固定的时间和导师联系，并且有外聘的督导老师做交流，这通常能帮助我们有效解决一些伦理冲突。（被访者G）

应对伦理困境的对策与建议

青少年社会工作实践中的伦理困境具有典型性，但本土社工对于伦理困境的认识并不充分，在应对伦理困境时也没有统一的原则。笔者在访谈中发现，社工对伦理困境的应对能力主要与是否受过专业伦理教育、社工自身经验与知识储备、督导机制是否完善有关。因此，要应对青少年社会工作实践中的伦理困境，应采取如下对策：

一是加强社会工作伦理教育。在笔者的访谈中，大部分被访者表示对“伦理困境”并没有深刻的了解。尽管社会工作伦理是社工实务的重要基础，但它在社会工作专业教育中却遭到了忽视。这导致初入职场的年轻社工在陷入伦理困境时往往因缺乏相应的知识储备而难以做出合适的伦理抉择。因此，应清醒地认识到社会工作专业伦理教育的重要性，将社会工作伦理教育纳入社会工作专业教育体系。社会工作是一门“道术并重”的专业，在专业教育中不能仅重视专业服务的技巧传授，还要强化学生对于专业伦理的认识。而且，社会工作伦理教育不能只是点到为止，更应该有对伦理议题的深刻探讨和在专业实习中对于伦理价值观的强调。

二是加强社工自身的知识储备和经验总结。从事青少年服务的一线社工大多非常年轻。在笔者的访谈中，也有社工透露自己选择青少年社会工作领域是因为自己的经历有限。青少年社工经验尚不充足，因而面对伦理困境时会感到更加棘手。经验不足与专业知识不足，往往会导致社工身处伦理困境而不自知，合理应对更无从谈起。因此，一线社工也应当努力增加自己的知识储备，并且在实践中总结经验，多做探讨和反思，以提升服务能力。

三是完善督导机制。督导是年轻社工专业成长的重要一环，督导更加深厚的理论基础和丰富的专业实践也能够帮助社工更好地应对伦理困境。在笔者的调查中，几乎所有被访者都认为在面临伦理困境时需要专业督导的指导。一些被访者表示，由于机构督导机制不完善，自己在面临伦理困境时无所适从，怕处理失误会给案主带来伤害。但是，由于目前社工行业发展的限制、社工人才的缺失，督导工作有时会被忽略或者没有充分地展开。因此，应当培养社工机构督导人才、运用资源联络资深社工以及建立完善的督导机制，这将有助于社工有效应对实践中的伦理困境。

四是促进本土化社会工作伦理准则的出台。伦理困境是社工与情境交互而产生的。目前我国内地社工所学习到的伦理守则多是从美国和我国港台地区借鉴而来的，由于地区差异与价值观不同，这些伦理守则在我国内地的应用难免有些“水土不服”。社工在具体实践中不能照搬西方和我国港台地区的伦理准则，而我国内地的本土伦理准则又模糊不清，社工便会觉得自己对伦理困境的应对不够妥当，却又不知道如何改进。虽然有经验的社工能够结合本土文化情境做出合理的伦理抉择，但由于缺乏本土的伦理制度作为基础和前提，他们这种伦理抉择也具有偶然性。因此，有效应对社会工作伦理困境，还需要尽快制定本土化的伦理准则。

社会工作是秉持利他主义价值观，以科学知识为基础，运用科学的专业方法，帮助有需要的困难群体，解决其生活困境问题，协助个人及其社会环境更好地相互适应的职业活动。这一定义指出，社会工作本质上是一种职业化的助人活动，其特征是向有需要的人特别是困难群体提供科学有效的服务。社会工作以受助人的需要为中心，并以科学的助人技巧为手段，以达到助人的有效性。[1]

青少年社会工作伦理抉择的特点主要在于多样性和复杂性。因为青少年正处于成长和发展的关键时期，所以这样的抉择是很关键的。

社会工作伦理意义及重要性

社工与服务对象的服务关系是一种道德介入的实践，不但需要社会工作专业实践的技巧，而且要以道德的视角进行审视。那么，下面是我为大家整理的社会工作伦理意义及重要性，欢迎大家阅读浏览。

问： 社会工作伦理属于专业伦理，是社会工作专业本身对社会工作从业者所提出的行为标准和道德理想。它集中反映了社会工作专业化水平的高低。在您看来，社会工作伦理对社会工作专业化有什么意义?

答： 社工与服务对象的服务关系是一种道德介入的实践，不但需要社会工作专业实践的技巧，而且要以道德的视角进行审视。可以说，专业伦理贯穿社会工作服务的始终。实务技巧与伦理是社会工作的双翼，要成为一个专业、优秀的社工，必须拥有高专业技巧和高专业伦理敏感性。进一步而言，专业价值与伦理是专业灵魂，是社会工作区别于其他行业的根本，使用相同的服务技巧，但背后秉持的理念不同，最终服务效果会有天壤之别。

社会工作服务过程中的每个决定都会涉及伦理问题， 社会工作伦理在一定程度上协助社工澄清了专业实践中的伦理问题，并提供了可能的处理方式，协助社工在处理与伦理有关的实践问题上能实现行与思的统一。某种意义上，社会工作伦理是一种对专业社会责任的集体思考， 隐含着社会工作在社会中扮演的特定角色。社会工作伦理虽并不直接提供专业标准，但它的确提供了社会工作专业化的方向与指引，促进社会工作集体良心的发展，树立专业规范化形象。

答： 和任何职业一样，社工也需要伦理和行为规范的指引。社会工作伦理对社会工作专业化的意义在于：可以使社工更加明确基本的工作价值和理念;社工在面临具体的伦理困境和问题时可依据社会工作伦理做出选择和决策; 可以使社工的行为更加规范;可以为社工提供精神和伦理的支持。总之，良好的职业和专业伦理对社会工作的专业化至关重要。

问： 社会工作伦理贯穿社会工作服务的整个过程，在您看来，社会工作伦理在社会工作服务中起到什么作用?在社会服务中应如何遵守社会工作伦理?

答： 从学理上来说，社会工作伦理核心作用有三： 作为规范——表明哪些行为是值得尊重的;作为渴望——提出对专业理想行为的期待;作为命令——设定对不道德行为的制裁。个人认为，总的来看，社会工作伦理可能是社会工作专业服务的行动指南，是专业服务共性的提炼，通过上面三个角度的运作，让社会工作与其他专业有明晰的专业区别。

关于如何更好地遵守社会工作伦理，个人认为可以从澄清、对话、行动三方面努力。作为社工，在实践中面对特定的伦理问题时，首先应该澄清自己的.价值、服务对象的价值、社会的价值、专业的价值，这四者对于同一个特定问题有着各自的立场，并清楚其中的共性与冲突;其次应该是加强各种价值的协商与对话，通过对话寻找可能的平衡点，特别是让服务对象对其中的冲突能有所感悟与理解，并让其意识到这些差异对伦理决定可能的影响， 努力做到既满足服务对象的需要，又能符合自己专业伦理的要求;最后是行动，任何经验都是在行动中积累，有了前面两步的奠基，可以尝试依据对话的结果进行服务介入，在实践中认清伦理的真实影响，并与服务对象一同探讨这样的实践影响有可能产生什么样的结果，以进一步调整各自对这个特定伦理问题的理解。

答： 社会工作专业伦理是一个系统、严密的体系， 包含了意识、心理、行为三层次。意识层面主要是指社会工作理想，心理层面包括社会工作态度，行为层面则指社会工作责任和社会工作纪律。从这个意义上来说， 社会工作专业伦理本身就是社会工作专业化和职业化的重要内容。

社会工作专业伦理在实务中的作用，一方面体现在为社工开展实务服务提供依据和指导上，首先它明确社工的工作内容中哪些是该做的，应遵守怎样的准则，并通过对社工提供服务的规范和指导，将社工的专业服务与一般性的助人行为相区别，确保服务专业性。另一方面体现在对社工行为的约束和影响上。因为社会工作专业伦理能约束社工的言行，不仅保障了服务对象的基本权利，而且维护了社工的专业形象，使社工的服务得到服务对象的满意和社会的认可。

答： 在服务提供过程中，社工几乎每时每刻都需要做出大大小小的决策。当所遇到的困境与自己的价值观或与法律法规产生冲突时，社会工作伦理所起到的作用是：社工无需一个人去面对这些困境，而有社工伦理作为背后支撑， 使我们更合理地做出每个决策。

如何遵守这些社会工作伦理?首先，我们要认识社会工作伦理是什么。社工伦理以保护服务对象不受伤害为重，因此，自决、保密等都是基本的社工伦理。其次， 我们要做好提前“体验”，避免出现困境时才临时补救。在日常工作中，我们可以收集服务中普遍出现的伦理困境，多与别人/ 团队/ 督导交流，以案例形式，讨论遇到伦理困境时该如何处理，思考应根据什么伦理做出什么决策。

问： 社会工作作为一种职业，有自己独特的职业伦理，但我国社会工作起步晚，职业化不足。请您结合实务，谈谈社会工作伦理在社会工作职业化过程中发挥哪些作用。

答： 职业化是对工作的一种标准化及规范化的要求。在职业化过程中，社会工作伦理可突显其专业的独特性。相信有不少社会人士对社工工作的印象是：社工只是与服务对象“聊聊天”、为服务对象“跑跑腿”而已。然而，这些“聊聊天”“跑跑腿”的背后却是突显社会工作有别于其他职业的关键。比如，一个一家三口的家庭，成员各有不同程度的残障，家长不让11 岁的女儿读书，但本身又照顾不了女儿的起居。经过多方部门的磋商，该家长仍拒绝给女儿读书。向律师征求意见，回应“没什么可做”;向相关部门人员了解， 回应“已尽力但劝说不了”。当所有人包括社工自己都以为“没什么可做”时，是什么支撑社工坚持下去?是社会工作伦理中的保障服务对象的生命以及基本生活质量这两个原则。把读书事宜放下，该女儿的生命以及基本生活质量是绝对需要关注的。在接下来的介入工作中，社工鼓励、引导该家长， 做好对女儿的起居照顾。逐渐地，通过社工“聊聊天”“跑跑腿”的工作，该家庭在居家卫生及女儿照顾方面有大大提升。

当面对不同人、不同专业提出不同看法时，若能理清及遵守社会工作伦理，可避免出现立场摇摆不定、伤害到服务对象的情况。然而，要做好社会工作伦理的内化以及社会工作的职业化，非社工个人能力所及，绝对需要其所在机构以及行业的投入，自上而下形成“以人为本”氛围，而非过度追求绩效及拓展。

问： 社会工作发源于西方社会，深受西方基督文化影响。作为儒家文化下的中国， 在社会工作本土化过程中，专业伦理在社会工作本土化中承担什么角色?

答： 社会工作本土化应该被理解为在本土文化与西方现代文化激烈、自发交互对话背景下重新形塑服务对象、社会工作者、社会环境和社会服务制度等多个主体的动态过程。专业伦理本土化实际上是西方专业价值观与中国文化的对话与融合。

中西文化背景差异的存在，使得具有西方文化色彩的社会工作理论与技巧在本土化过程中不得不首先面对文化的考验与调适。社会工作本土化建构需要引入中国特色的文化与社会要素，强调社会工作对于中国文化要素的敏感性和适切性。文化伦理的对话是社会工作本土化中最重要的激活策略，也是其他本土激活策略的基础。伦理本土化的过程追求对文化的深度理解和以批判的眼光审视当前社会工作实践的文化运用能力，以应对当前西方社会工作知识体系单方面文化传输的影响。

导语：社会工作价值观是指一套用以支撑社会工作者进行实践的哲学理念。以人道主义为基础，充分体现了热爱人类、服务人类、促进公平、维护正义和改善人与社会环境关系的理想追求。

社会工作价值观的作用：理论作用(构成专业社会工作的必要条件之一;确定社会工作专业使命或目标的根据;专业教育的核心内容)和实践作用(社会工作者的实践动力;指导社会工作实践;促使社会工作者个人成长的有效力量;维系社会期望和社会工作专业服务关系的`关键);

社会工作价值观的内容：戈登(个人应当受到社会关怀;个人与社会是相互依赖的;每个人对他人都负有责任;每个人除了人类共同需要外，每个人需要也是独特而异于他人的;个人潜能应该充分体现，且通过参与而尽到社会责任;社会有责任提供途径以消除自我实现的障碍)和比斯台克(人的潜能;人的责任;人的权利;人的基本需要;社会功能;社会的责任;社会的权利;个人对社会的责任;人的自我抉择权利)的社会工作价值体系;

国际社会认同的社会工作价值观：服务;社会公正;个人的尊严和价值;人类关系的重要性;诚信;能力;

社会工作基本原则：接纳;尊重;个别化;自决权和知情同意;保密;不批判;

我国的社会工作价值观：强调社会和谐;保持家庭和谐和稳定依然是我们社会的主流家庭观念;注重服务的“人情味”;重视道德建设;体现社会发展的要求;

伦理：个人伦理、社会伦理和专业伦理;

社会工作伦理的主要内容：1、社会工作者对服务对象的伦理责任(义务、自我决定、知情同意、实践能力、文化能力、利益冲突、隐私和保密等);2、社会工作者对同事的责任(尊重、保密、合作、咨询、服务的转介等);3、社会工作者对工作机构的伦理责任(督导和辅导、教育和培训、档案管理、转介、行政管理等);4、社会工作者作为专业人员的伦理责任(实践能力、个人道德要求等);5、社会工作者对社会工作专业的伦理责任(专业的完整性、评估和研究等);6、社会工作者对全社会的责任(社会福利、公众参与、公共紧急事件，社会行动等);

我国社会工作伦理标准的制定原则：现实原则和发展原则;文化原则和政治原则互补;本土原则和国际原则并重;

社会工作伦理困境保密问题;情理法问题;价值中立还是价值介入;个人利益和社会责任;自决原则和知情同意;

处理原则：保护生命原则;完全平等与差别平等原则;自主和自由原则;最小伤害原则;改善生活质量原则;隐私和保密原则;真诚原则;

社会工作专业守则：权威性;规范性;目的性;相对稳定性;

社会工作专业守则的作用：保障按专业要求开展工作;有利于实现工作目标;有利于维护社会工作的专业形象，提高社会认同;有利于社会工作者的成长;

社会工作专业守则的内容：尊重服务对象的权益;严守服务对象的秘密;公平服务大众;重视同事的工作;共同执行守则;恪守公私分明;信守机构政策;充实社会工作知识和能力;促进专业发展;约束不当行为;增进公众福利;维护社会正义