以色列社会工作者是谁

一、经典的社会分层理论 （一）马克思主义的阶级理论 阶级理论是马克思主义的核心组成部分，对人文社会科学和社会历史进程产生了巨大、持久的影响。在马克思以前，资产阶级的历史学家、经济学家等已经发现现代社会的阶级存在和阶级间的斗争。但只有马克思才揭示了阶级产生的真正根源和阶级的本质，才建立了科学的阶级、阶层分析方法。 1．社会分工是阶级产生和演变的基础。阶级既是一个历史范畴又是一个社会范畴。马克思、恩格斯认为，阶级在人类出现“真实的”和“凝固了的”①分工，即“物质劳动和精神劳动的分离”②时就存在了。马克思在《孟德斯鸠第五十六》一文中说：“……在我们这个时代有劳动分工，因此也就有阶级，其中一个阶级占有全部生产工具和生活资料，另一个阶级只有出卖自己的劳动才能生存，而出卖劳动也只有当购买劳动能使雇主阶级发财时才有可能”。③社会分工促进生产力的发展，提高劳动生产率，随之出现剩余产品的不平等分配，伴生了私有制，也就产生了阶级。 2．生产资料和劳动的占有关系是阶级划分的主要标准。马克思主义阶级学说的最重要贡献就是将阶级的存在同生产发展的一定历史阶段，即所有制联系起来，从生产过程中工人与资本家对生产资料的占有关系来揭示阶级的本质。在私有制社会里，是否占有生产资料或劳动决定着人们的阶级归属。在这个意义上说，生产资料或劳动的占有关系掩盖了社会分工的原生基础地位，成为阶级划分的主要标准。 3．共同的生活方式、阶级利益和教育程度是划分阶级的必要条件。马克思在分析中世纪法国农民的状况时说：“既然数百万家庭的经济条件使他们的生活方式，利益和教育程度与其他阶级的生活方式，阶级利益和教育程度各不相同并互相敌对，所以他们就形成一个阶级”。④马克思虽然反复论证在阶级产生、形成中经济因素的决定性作用，但同时也充分认识到如政治和生活方式等因素的影响，避免了片面性。 4．阶级的划分并不排除社会分层的方法。第一，马克思和恩格斯认为，社会在发生阶级分化的同时，还存在阶层分化的现象。阶层是依据生产资料占有关系之外的属性来划分的，它存在于阶级内部或者是与阶级相联系而又相对独立的利益群体。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出：“在过去的各个历史时代，我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级，看到社会地位分成多种多样的层次。”⑤第二，马克思、恩格斯对介于两大对立阶级之间的中间阶级，实为中间阶层进行了系统分析。他们认为中间阶层在所有现代国家和现代革命中，都居于极其重要的地位，并预言中间阶级将会不断地增加。 （二）韦伯的社会分层理论 韦伯的社会分层理论受马克思主义阶级学说的影响，他力图按照自己理解社会学的理论体系来构建他的社会分层理论和方法。 1．阶级划分的条件。韦伯在《经济与社会》一书中认为，阶级是由于人们的市场能力和生活机遇的不同而产生的。“有产”和“无产”是所有阶级处境的基本范畴。既然阶级仅仅与市场环境相联系，任何个人的后果都可以通过市场这个中介而获得。每个人既有可能向更高的阶级地位升迁，也有可能下降到更低的阶级地位。任何人在市场获得成功就是上层阶级。韦伯将资本主义社会的阶级分为五个：有产阶级。知识阶级、行政管理人员阶级、小资产阶级（由商人和小商店主等传统职业人员组成）和工人阶级。 2．社会分层的标准。韦伯主张从经济、政治和社会三项标准来进行社会分层。所谓经济标准，又称财富标准，是指社会成员在经济市场中的机会，即个人能够占有商品或劳务的能力，简单地说，即经济收人和财富的多少。所谓政治标准，又称为权力标准，“‘权力’意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上”。⑥权力可以产生于对匮乏的供给和对生产资料的控制，可以产生于个人或群体在科层组织中的地位，还可以产生于法律和其他因素。所谓社会标准，即声望，是一个人得自他人的肯定的评价和社会承认，它决定于个人的身分、教育水平、生活方式等。根据社会标准可以区分地位群体。韦伯认为，经济标准——财富、政治标准——权力和社会标准——声望是相互联系的，但又可以各自独立，他主张用这三项标准综合起来进行社会分层。 3．韦伯与马克思阶级理论的异同。韦伯的社会分层理论与马克思主义的阶级理论似乎相似，都认为阶级是与经济相联系的，但实际上有本质不同。马克思主义关于阶级的本质注重的是生产关系，主要从生产过程中工人与资本家的关系来揭示阶级属性，而韦伯关注的是市场关系，认为阶级地位是由市场处境决定的。马克思主义分析资本主义社会阶级斗争的规律，得出了资本主义必然灭亡的结论。韦伯研究社会分层，目的是调和阶级的矛盾和冲突，维护资本主义的社会秩序。另外，韦伯试图用多元标准来“补充”马克思主义的“单元”标准，其实这是对马克思主义阶级理论的片面理解。二、帕累托的社会分层理论 意大利社会学和经济学家维尔弗雷多·帕累托在他的后半生主要致力于社会学理论研究。1916年出版《普通社会学总论》一书，系统地阐述了精英阶级理论，成为开创西方社会分层研究的另一位先驱。 1．社会是个异质系统。帕累托认为社会是个系统，这个系统是由社会情绪、经济生产和政治组织三个循环系统构成的，它们是协同作用、波澜起伏地变化发展的。“人类社会是不同质的，人们在身体、道德、智力上千差万别。”⑦“一切社会体制都存在一个等级集团”。⑧帕累托提出一个假设，即在每一项人类活动中，对每人的能力打一个类似考试时得的分数，然后依其指数高低划分不同的阶级。 2．“精英”理论。帕累托提出的“精英”是个中性概念，意指社会上最为杰出的人才，有广义和狭义之分。广义的精英是指那些在各种活动部门中得到最高指数的全部人员（全部社会精英），不分性别和类别，如君主、律师、大盗等等。狭义的精英是指处于特殊地位的统治者，如部长、参议员、众议员、上诉法院院长、将军等等。这样，精英阶级一分为二：执政的精英阶级和不执政的精英阶级。帕累托对精英的研究，早先关在财产和政治，即社会权力的分配，其后则将关注点转向执政精英与大众之间的对立。 精英阶级的构成及其地位不是恒定的，随着时间的推移，社会中个人的升迁或沦落都可能发生，而社会的平衡状态则会在这种变动中得以维持稳定。帕累托提出精英阶级的循环（circulation des elites）理论用以解释这种现象。精英阶级的循环有两种情况，一种是精英被非精英所取代，即下层阶级产生的优秀分子会聚集起来，通过暴力或其他方式去取代上层阶级或其中的某些低劣分子。另一种是一个精英被另一个精英所取代。“历史是埋葬贵族的坟墓”。⑨在帕累托看来，人类的历史就是少数精英轮回更替的舞台。三、当代社会分层理论 （一）功能主义的社会分层理论 功能主义认为，社会分层是社会不平等的体现，它之所以在各个时代、各个社会中普遍存在，是因为社会运行过程的需要。涂尔干和帕森．斯等社会学家都持有这样的思想。1945年，美国社会学家K·戴维斯和W·莫尔发表《分层的一些原则》，阐述了功能主义的社会分层观。 戴维斯和莫尔认为：第一，任何社会中都有一些职位（如医生、律师。工程师、政治军事领域的领导人等）比另一些职位（如司机、厨师或者垃圾清运工等）更重要，需要有特殊才能和技术的人去承担；第二，这些能人从事工作之前需要经过一定时期的训练，并为此付出代价；第三，与此相对应，他们将来的职位就必须具备吸引人的特殊价值，例如更多的报酬或更大的权力；第四，社会在回报上对这些特殊才能的人予以倾斜，所有的社会成员都会因此而获益；第五，这些职位报酬的不同，就是社会分层所谓的地位差距；第六，因此，表现在稀少物品享有和地位声望上的社会分层差异，对社会具有正功能，是不可避免的社会现象。 功能主义社会分层理论在美国影响很大，涌现了一批拥护者和开拓者。其中，社会学家彼得·布劳、邓肯和丹尼尔·贝尔是杰出代表。 布劳和邓肯合作研究，在1967年发表《美国的职业结构》一文，论述了“职业地位”及其对社会分层的意义。布劳和邓肯认为在现代工业社会中，无论是声望阶层组成的等级秩序，还是经济阶级组成的等级秩序，以至政治权力与权威所组成的等级秩序，其根基都在于职业结构。虽然职业并非包含阶层概念的一切方面，但职业却是决定阶层占有经济资源和获得利用的首要因素，它是阶层的最好的单独指标。因此，一个人的职业地位越高，收人越高，声望越大，他的阶层地位就越高，反之，其阶层地位也就越低。后工业论者丹尼尔·贝尔十分赞同布劳和邓肯的观点并斩钉截铁地表明：“在很大程度上，职业是划分社会阶级与阶层的最重要的决定性因素。”⑩ 功能主义分层理论固然有其台理性，但它并不能回答现实的诸多问题。它的缺陷受到了挑战。挑战之一，是先赋性或继承性的优势可能会影响到不同资源配置的逻辑。如一个无能之辈可能运用其占据地位的资源来获得较好的社会职位，而一个能力强得多的平民子女却得不到这样的好处。挑战之二，是能力较强未必都能得到高报酬等实质性的刺激。如中小学教师、日托护理员、警察以及社会工作者等职业应当由能力较强的人来担当，可实际上他们的工资却很低。而有些人职位的价值很有限，如摇滚歌手和体育运动员，他们的收人却很高。挑战之三，是教育不均等导致地位获得未必是均等的。如生活极度贫困的人，他们得不到良好教育和培训，其才能得不到发展，虽然他们中有的人可通过自身的努力上到高层，但这样的机遇相对于富有的上层人士来说，要小得多。总的说来，社会分层不能保证使最有才干的人去扮演最重要的角色或培养他们去扮演这些角色。 （二）冲突论的社会分层理论 与功能主义的倾向相反，冲突论强调冲突在不平等形成过程中的作用。冲突理论家不认为社会是一个各种特征都有助于整个社会稳定的系统，而认为人们在社会价值标准和集团利益上的冲突县各种社会所固有的。R·达伦多夫认为，社会分层的起源在于这样的事实，即在任何一个社会中，个人或群体都要强制奖惩。这种实施能力意味着权力关系。的存在。所以达伦多夫认为“我们称作补会分层的不平等体系，只不过是社会权力结构的派生物。”冲突论者认为，武力或强制性的安排是社会分层存在的要素，律师、医师、科学家和教育家在社会上享有较高的社会地位，不是因为他们所做的工作那么重要，而是因为他们的技能为某些特殊势力团体所需要。社会分层的结构并不代表社会真正的需求或生存条件，而是反映权势团体的观点。如美国律师在美国政治界或社会里，享有崇高的地位，乃是因为律师们服务的对象，常常是有权势的人，而且律师们也把自己的行业宣扬成高深莫测的样子，以提高自己的身价。 （三）进化论的社会分层理论 在功能主义和冲突论在20世纪60年代进行激烈争论的时候，产生了一种折中的理论，即进化论。其代表是格尔哈特·伦斯基，《权力与特权：社会分层的理论》一书系统地阐怵了他的社会分层理论。伦斯基认为功能主义和冲突论两家的社会分层理论并不一定是水火不相容的。在社会分层制度的发展过程中，既有整合．又右竞争，两者可以结合起来对社会分层作更准确的分析。实质上．他认为对会为了突得生存需要的基本资源是按照功能主义者的方式讲行分配的．即吸引难得的天才担任重要的角色。但他也认为，社会的剩余资源——即不是生存必需的资源——则是通过相互竞争的集团之间的冲突来分配的。也就是说，社会分层的出现，一方面是由于有必要地鼓励难得的天才，另一方面是由于竞争和冲突。1.伦斯基发现：一旦社会出现了分层，特权集团就会利用他们的便利条件占有更多的好处。冲突在分层制度中有重要意义，有些不平等可能是难免的，甚至是有益的。总之，不能把社会分层简单地理解为理所当然的事。社会分层是由社会创造出来的，它也必定可以由社会来改变。 当代的社会分层理论代表还有帕森斯以及他的学生，以色列社会学家艾森斯塔德和德国社会学家卢曼等。上述介绍的几种较有代表性的，各有其存在的理由。不同的社会分层理论都可以解释某些阶级、阶层现象，各有其特点，但也都有其不足。我们在研究中国社会分层时，可以惜鉴其中积极的科学的观点和方法，但不能照搬照抄。