社会工作者怎么看待安乐死

西方有些国家已经开始认同安乐死的地位，但是我们不认同，始终都是把这个当成违法的东西。安乐死本身并不可怕，一个人，如果他得了绝症确实也是治不了了，现在通过所有的药物都没有办法缓解他的痛苦，这种情况下让他安心的离去也是一种对人的尊重，但可怕的就是怎么去监管这个问题。

我们始终不认同安乐死就是怕出现那种被安乐死的情况，因为你永远想象不到人性有多么黑暗，在医院里面发生过很多为了一张死亡证明，搞了很多骗局的例子。这个人实际上不是自然死亡，但是医院只要出具了死亡证明，那就是抢救无效，那就是这个人有了一个合法的死亡渠道，如果社会中一个活生生的人，他突然死亡了，那就要去送到医院鉴定，那到底什么原因啊，医院出了死亡证明才能去火化，不然这会被当成刑事案件的。

安乐死必须要有限制，因为在什么样的人身上可以医院要审查，家属要同意，还要有一个第三方的机构能够去监管。是真的能够监管到这个东西的合理性，认为病人确实是到了需要使用这种手段的时候，家属以及医院的意见也都是同意的，那经过这样一个第三方机构审判认为合理，那可以使用这种方法，只不过这涉及到太大的代价了，怎么保证对第三方机构公平公正啊，这可是关乎到人的生命安全的某种意义上来说，它不比法庭的重要性低。

国外之间同意了这个东西，是因为国外的法律它和我们的法律是不一样的，欧美法系和我们的法律思想是可能有不同，他们更追求自由平等人权。而我们更倾向于公平公正，我们有历史上自己的法律，虽然现在与西方的法律也在逐渐接近，但在很多方面是不同的。

当一个人经历了死而复生这一过程，那么他会有一个质的跃变，死亡过山车亦如此。也许我们误会了他们，

安乐死对于外人是无所谓的，可是对于自己家来说亲人，都希望自己的加人能多活一段时间。还有社会伦理道德问题安乐死太难界定患者在难受过去后是否真的愿意，会阻碍医学发展

对于主动自愿安乐死，有人赞同，有人反对。赞同者认为：1、身体是自己的，个人的生命也应该由自己决定。2、个人有自杀的权利。自杀无罪化就是对这种权利承认的反映。3、在自己的要求下有被另一个人，比如医生，杀死的权利。4、 有利于医疗资源公平合理分配。5、主动自愿安乐死不仅对患者、家庭有益，而且对整个社会都是有益的。 反对者认为：1、指 望病人做出合理的自杀决定是不可能的。2、自我决定的权利并不包括自我奴役的权利;自由的权利也不包括不 自由的权利，用自主原则来支持安乐死等于否定生命本身。3、病人让别人杀死自己是赋予他人永远剥夺自己的自由权利，这显然是对自主权伦理的扭 曲。4、要求别人帮助自杀，这不是个人行为，而是群体或公众行为，因此它 不同于一般意义上的自杀。5、社会总是认为取消生命的大权不能赋予为了满足私人目的的个人

我觉得可以实行，但是要有严格的条款进行限制，比如必须要本人同意的情况下，再比如必须患有无法治愈的疾病。

我比较赞同安乐死。对于患病的人，尤其特别难以承受痛苦的疾病，或者靠呼吸机维持，没有意识的病人，活着对他们是痛苦。

当病魔馋身需要花光家里所有积蓄而无法治愈那我们就不要忍受病痛的折磨选择有尊严的离开人世