考试是必要的么辩论

正方：考试是一种检验学习成果的方式，同时也是较为公平成本较低的选拔方式。对于小孩来说，考试是没有问题的，重点在于是否要有应试教育，怎么样应试，以及家长和老师的期望压力。反方：考试是一种检验学习成果的方式，同时也是一种选拔方式。但是能否真正检验学习情况，存疑。能否选拔到应有的人才，存疑。甚至小孩需不需要用考试的方式来检验成果，存疑。

1、选拔人才，是在特定的领域内择优，是片面选择，不是全面衡量，比如选拔歌手我们不会考虑他会不会做饭，选择职业经理人我们不考察他踢球的水平。2、人才，首先是有才，这里并不强调道德的问题，在这个问题上才先于德。但是这里有个问题，就是这里不强调道德，并不代表人才可以缺德。3、区别考试和考察。考试要有标准，是可以量化的，考察则没有。4、不以最后的结果来衡量。比如应聘捡图钉那个例子，应聘者被录取，但是招聘公司并没有达到他们在某一领域内选拔人才的目的，所以录取和选拔人才之间不是逻辑上相等的。

该。考试，重在的了解学生学习的程度与水平，如果没有考试，那么成天学习的时候睡觉，就可以说学习了吗？考试从某些方面促进了学生的学习程度和努力程度。所谓的考试只是课本上有的，老师教过的东西，从而举一反三，并不是刁难学生的，这才是真正的考试。所以该

如果，不需要考试那么所有成绩突出或一般的人都能成为”人才”，这样还是选拔人才吗？反而变成选拔清洁工，再说考试不一定是在纸上做题，可以通过实践来证明他有没有资格是”人才”！

我认为学生不需要考试，古代八股取士开始考试，就会培养一些千篇一律的人才。

所以从那个时候开始，通过科举制选举的大臣，一般都是思想受到禁锢的，才有了后来迂腐自大的闭关锁国，这个八股取士在意义上一直沿袭至今。

只不过八股文变成了今天的语文书，数学书，英语书等。并不是语文，数学，英语学的不好的，你就是学渣。只是考试会限制学生的思想，在一次一次的考试中，部分学生丧失了创新能力，沦为只会重复前人思想的一个机器。

理论：

1、考试训练的是一种机械能力，培养出来的是做题机器，不利于人的全面发展。

2、考试过程有差异，会出现学得好不如抄得好的现象。

3、很多国家在培养与选拔人才方面不是以分数为主要标准，为了更好的与国际接轨，可以采用人才选拔方式的多样化。

4、有考试就有针对，学习面太窄，学生能接触到的真正有价值的东西太少。

5、考试带来的是教育的功利化，不利于发展国家的整体教育水平与提高国民的素质，与国际教育的差距将会越来越大。

6、从历史看来，凡是考试水平高的人均无大的成就。