美国会计模式的主张

美国把制订会计准则的权力委托给力量强大的会计职业界的代表组织，自己仍然保留对会计准则制订的监督权和否决权。众多的会计准则虽不具有法律地抄位，却有很高的权威。由于美国证券市场发达，所以美国的会计目袭标主要是为投资者服务。英国会计规范的主要特色，一是以公司法为依据，以真实与公允为指导思想，建立具有强制性的会计准则；二是英国会计准则起步晚于美国，借鉴美国的经验，克服其在发展过程中存在的数量zd众多、不便于掌握的缺点，形成数量较少的、系统的会计准则。三是小型企业采用简易的会计准则。

欧洲大陆一、欧洲大陆留存收益会计模式 在欧洲大陆，许多国家为了约束公司过量分配，往往从法律上要求公司必须留有一定积累，以利公司持续经营，维护债权人利益。欧洲大陆国家对留存收益的规定主要体现在《商法》和《公司法》中。通常预先提留“盈余公积”，即按法律规定提取一定比例的留存收益作为盈余公积。 （一）德国模式 在德国，公司资产负债表的权益项目下列有盈余公积，盈余公积下面又列有四个子项：法定盈余公积（Legal reserve）、对自己股票的盈余公积（Reserve for own shares）、规章性的盈余公积（Statutory reserves）、其他盈余公积（Other revenue reserves）。 法定盈余公积用于弥补亏损和转增资本。这个做法与我国是类似的，所不同的在于计提比例不一样。根据德国《股份法》第150条规定：股份有限公司应将年度盈余减除上个年度的亏损结转后的5%划入法定盈余公积（Legal reserve），其数额最高可达资本金的10%或者达到章程上规定的更高比例为止。上述规定表明：公司每年把当年利润弥补上年亏损后，将余额的5%作为法定盈余公积，并且还规定了计提上限10%.一般来说，当资本公积与法定公积之和不超过股本比例的10%时，可用法定公积弥补本年度亏损或以前年度亏损；当资本公积与法定公积之和超过股本的10%时，除了弥补亏损外还可以转增资本。 对自己股票的盈余公积，其数额为“自己股票”（相当于国际惯例中的“库藏股票”）的市值，主要是用于当自己股票再出售、再发行、注销时，或当自己股票价值按一个较少价值调整时，减少或注销该盈余公积。规章性盈余公积，主要是根据公司的规定自主计提的盈余公积，或根据法规计提法定盈余公积与资本公积之和超过10%的部分。由于有这样两种来源，所以它可以由公司按其规章使用或按法定盈余公积规定的用途使用。其他盈余公积类似于我国的任意盈余公积，由公司自主决定计提比例，主要是为了稳定股利的分配，确保小股东在公司盈利时能分得一定的股利。 （二）法国模式 法国对留存收益的规定同德国相似。根据《1966年7月24日第66-537号关于商事公司的法律》第345条规定：有限责任公司及股份制公司，应从当年会计年度利润中，减去过去的亏损数额之后，提取至少1/20的款额用于设立准备基金，称为法定准备金。在准备金数额达到公司资本1/10时，上述款项的提取不再具有强制性。从这个规定可以看出，德法两国对计提法定盈余公积的规定实质是相同的，甚至连计提比例也相同。 法国在资产负债表中将盈余公积列示为：法定盈余公积、由条例或规则规定的盈余公积（Reserves required by articles or Reserves required by regulatlons）、其他（任意）盈余公积。与德国相比，法国的盈余公积少了“对自己股票的盈余公积”这一项。同时，法国财务报表附注中还要求对盈余公积进行更详细地披露。英美二、英美留存收益会计模式 在英美会计模式中，公司的利润分配由公司自行决定。对留存收益，法律上没有强制要求公司按一定比例提取法定盈余公积，这是与欧洲大陆模式最大的一个差别。公司对于因特定目的而需要保存的留存收益，只能是暂时的，在特定目的达到或不再需要时，应转回供利润分配之用。而在欧洲大陆模式中，公司每年按法定比例固定提留的盈余公积，则是永久性的，不能转入未分配利润。 （一）英国模式 根据英国《公司法》第117条规定：董事会在提出任何股息前，可从公司盈余中提取他们认为适当的数目作为一项或多项储备金，董事会可以自由决定把储备金使用于最适宜使用盈余的任何地方，在使用期间董事会可根据同样的自由决定权，或是把它用在公司的业务上，或是用于董事会认为合适的投资（除公司的股份外）上。董事会也可为谨慎起见，将他们认为不宜分派的任何盈余结转下届而不提作储备金。上述规定表明：公司对于因特定目的而需要保存一部分留存收益时，决定权在公司董事会，并且认为有必要时才提。 由于英国对盈余公积的计提不作法定要求，因此英国的财务报告中不存在“法定盈余公积”项目。但对于根据董事会决定提留的储备则要求披露。在英国资产负债表中，要求披露“对自己股票的储备”（Reserve for own shares）、“公司条例（或章程）所规定的储备”（Reserves provided for by the articles of association）等内容，并列于“资本和储备”（Capital and reserves）栏下的第四部分“其他储备”（Other reserves）中。如果公司当年根据董事会的决议不提取这些储备，则不用披露，灵活性很大。 （二）美国模式 同英国做法类似，美国也没有要求公司计提法定盈余公积，留存收益的分配由公司自己决定。根据美国公认会计原则，留存收益分为“已分拨的留存收益（Appropriated rerained earnings）”和“未分拨的留存收益（Unappropriated retained earnings）”。 在美国，股份公司在进行留存收益的分配时，如果不用于支付股利而被指定为其他用途，并从当年税后利润中扣除，称为留存收益的分拨（Appropriations of retained earnings），或称为限制用途（或指定用途）的留存收益（Restrictions of retained earnings）。这个“其他用途”包括：用于公司股票回购（同德英两国“对自己股票的盈余公积”）用于公司扩张的内部融资以及公司章程的限制等。公司的税后利润在弥补以前年度亏损和用于指定用途之后，剩下的才是可分配给股东的留存收益，即未分拨的留存收益。在《特拉华州普通公司法》（Delaware General Corporation Law）第171条“特殊用途储备金”中规定：董事可从该公司资金中划拨出一部分，作为一项或多项储备金，用于任何适当目的下的股息支付，且可对一项或多项储备金子以撤销。 美国的财务报告中有一张专门报表用来反映留存收益，即留存收益表（The statement of retained earnings）。这张表中涉及了留存收益的期初、期末数及股利分配情况，但对留存收益的分拨情况没有披露。公司往往在资产负债表中对留存收益的分拨进行说明，一般是在“留存收益”项目后面加括号注明分拨的金额及用途。另外，在财务报告附注中也对分拨情况予以反映。

1、原则不同。

美国会计模式是指美国会计制度、会计准则、会计方法与技术的总称，原则基本上不遵循《公司法》。

英式会计模式是指英国会计制度、会计准则、会计方法和技术的总称，服从于《公司法》及其不同时期修订法案。

2、参与制定机构的主体不同。

美国会计模式被视为由民间机构制定公认会计原则的典范。

英国会计模式则是在不违背《公司法》的前提下，政府允许民间会计机构——会计准则委员会（ASC)制定会计准则。

3、所受影响不同。

美国的会计制度及其准则的制定工作，实际上是由政府的证券交易委员会（SEC)授权民间会计机构去承担的，而委员会自身则在背后起到支持、否决、指导和审査的作用。

英国会计模式受到欧洲经济共同体指令的彩响与约束，同时又有义多支持、接受和遵守国际会计准则。

4、发展方向不同。

美国的会计模式自倾向于评价现在的会计模式，拓展未来的会计领域；英国的会计模式正在向欧洲经济共同体会计模式和国际会计模式这两个方向发展。

5、特色不同。

美国会计模式：企业的对外财务报表必须一贯遵从公认会计原则。

英国会计模式：公司除在财务报吿中提供传统的“损益表”和“资产负偾表”外，还应提供“增殖表”和“雇员表”，提供阐明企业与政府之闾的财务关系和反映公荀未来财务状况等资料。

参考资料来源：百度百科-美国会计模式

参考资料来源：百度百科-英国会计模式

美国实行的是民间团体制定的会计准则 ； 和我们国家是不同的 我们的会计准则是要经过政府批准的； 长期以来，美国一直自以为，其“公认会计原则”最为详细和完善，准则制定程序也最为充分、公开和独立。美国会计准则与国际会计准则分庭抗礼，试图成为国际会计惯例的样板。然而，随着社会经济的发展，美国会计准则在运用中逐渐暴露出一些问题。首先，美国会计准则繁复庞杂的体系，令人难以适从。迄今为止，美国财务会计准则委员会（FASB）已制定了148项会计准则，其前任会计程序委员会（CAP）和会计原则委员会（APB）发布的“会计研究公报”和“APB意见书”只要未被FASB公告所取代则继续有效。三个准则制定机构所发布的会计准则洋洋洒洒数千页，虽然各项规定较为详细，可操作性亦较强，但其内容却比较分散，有时对同一事项的处理要用好几项会计准则加以规范，前后甚至出现不一致的情况。其次，对于一些新产生的交易和事项（尤其是各种衍生金融工具），美国未能及时制定相应的会计准则，致使会计造假者有机可乘，导致虚假或欺诈性财务报告的产生。其三，美国以前较少支持会计准则的国际协调，惟我独尊，美国会计准则在国际资本市场的强权地位正在消失，而国际会计准则的影响正在扩大。因此，近年来，尤其是安然、世界通信等财务丑闻事件发生以后，美国开始对“公认会计原则”及其制定模式进行反思。 迈向与国际会计准则接轨之路 美国凭借其政治地位、经济实力以及最大资本市场所在国的优势，对IASC及其准则一直加以抗拒，同时却努力扩展“公认会计原则”在世界范围内的影响。然而，近10年来，随着跨国融资活动的增加，外国公司寻求到美国上市的情况也日益普遍。这些外国公司在美国上市面临的一个严峻问题是，它们的财务报表必须按照美国“公认会计原则”的要求加以编制或作出调整，这无疑增加了这些公司的负担。为了降低交易成本，有些外国公司迫不得已只好放弃在美国上市的机会，而另谋他就，在接受国际会计准则的国家寻求上市。因此在当前国际市场上，实际上存在着美国“公认会计原则”与国际会计准则这两套权威准则的激烈竞争问题。世界经济的一体化和资本市场的全球化，只能接受一套全球公认的会计准则。 所以，美国、国际会计准则委员会，甚至还有其他一些国家都在积极争夺制定“全球会计准则”的权利。 面对以上形势，同时迫于美国国会的压力，SEC和FASB等机构改变了以往总是以“老大”自居和我行我素的态度，开始与IASC建立联系，并在世纪之交主动出击，积极参与IASC的改组。