注册会计免责条款

第三节 函证(重点掌握)

一、函证决策因素

(二)函证的范围

选取的特定项目可能包括：1.金额较大的项目;2.账龄较长的项目;3.交易频繁但期末余额较小的项目;4.重大关联方交易;5.重大或异常的交易;6.可能存在争议以及产生重大舞弊或错误的交易。

(三)函证的时间

1.注册会计师通常以资产负债表日为截止日，在资产负债表日后适当时间内实施函证。

2.如果重大错报风险评估为低水平，注册会计师可选择资产负债表日前适当日期为截止日实施函证，并对所函证项目自该截止日起至资产负债表日止发生的变动实施实质性程序。

(四)管理层要求不实施函证时的处理

当被审计单位管理层要求对拟函证的某些账户余额或其他信息不实施函证时，注册会计师应当考虑该项要求是否合理，并获取审计证据予以支持。

1.如果认为管理层的要求合理，注册会计师应当实施替代审计程序，以获取与这些账户余额或其他信息相关的充分、适当的审计证据。是否合理应考虑：管理层是否诚信;是否可能存在重大的舞弊或错误;替代审计程序能否提供与这些账户余额或其他信息相关的充分、适当的审计证据。

2.如果认为管理层的要求不合理，且被其阻挠而无法实施函证，注册会计师应当视为审计范围受到限制，并考虑对审计报告可能产生的影响。

三、询证函的设计

(一)设计询证函的总体要求

注册会计师应当根据特定审计目标设计询证函。询证函的设计服从于审计目标的需要。例如，在函证应收账款时，询证函中不列出账户余额，而是要求被询证者提供余额信息，这样才能发现应收账款低估错报。再如，在对应付账款的完整性获取审计证据时，根据被审计单位的供货商明细表向被审计单位的主要供货商发出询证函，就比从应付账款明细表中选择询证对象更容易发现未人账的负债。

(二)设计询证函需要考虑的因素

在设计询证函时，注册会计师应当考虑所审计的认定以及可能影响函证可靠性的因素。可能影响函证可靠性的因素主要包括：

1.函证的方式。函证的方式有两种：积极式函证和消极式函证。不同的函证方式，其提供审计证据的可靠性不同。

2.以往审计或类似业务的经验。

3.拟函证信息的性质。

4.选择被询证者的适当性。注册会计师应当向对所询证信息知情的第三方发送询证函。函证所提供的审计证据的可靠性还受到被询证者的能力、独立性、客观性、回函者是否有权回函等因素的影响。

5.被询证者易于回函的信息类型。询证函所函证信息是否便于被询证者回答，影响到回函率和所获取审计证据的性质。

(三)积极与消极的函证方式

【例5-单选题】下列有关函证的说法中，正确的是( )。

A.如果注册会计师认为取得积极式函证回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序，则替代程序不能提供注册会计师所需要的审计证据

B.如果被审计单位与银行存款存在认定有关的内部控制设计良好并有效运行，注册会计师可适当减少函证的样本量

C.注册会计师应当对应收账款实施函证程序，除非应收账款对财务报表不重要且评估的重大错报风险低

D.如果注册会计师将重大错报风险评估为低水平，且预期不符事项的发生率很低，可以将消极式函证作为唯一的实质性程序

答案：A

解析：选项B错误，注册会计师应当对银行存款(包括零余额账户和在本期内注销的账户)、借款及与金融机构往来的其他重要信息实施函证程序，除非有充分证据表明某一银行存款、借款及与金融机构往来的其他重要信息对财务报表不重要且与之相关的重大错报风险很低，可见，与银行存款存在认定有关的内部控制设计良好并有效运行不构成注册会计师可适当减少函证的样本量的理由。

选项C错误，注册会计师应当对应收账款实施函证程序，除非有充分证据表明应收账款对财务报表不重要，或函证很可能无效。选项D错误，当同时存在下列情况时，注册会计师可考虑采用消极的函证方式：(1)重大错报风险评估为低水平;(2)涉及大量余额较小的账户;(3)预期不存在大量的错误;(4)没有理由相信被询证者不认真对待函证。

四、函证实施过程的控制

(一)函证发出前的控制

询证函发出前，注册会计师需要恰当地设计询证函，并充分核对各项资料，具体包括：

1.询证函中填列的需要被询证者确认的信息是否与被审计单位账簿中的有关记录保持一致，比如，针对银行存款的函证，需要银行确认的信息是否与银行对账单等保持一致。

2.考虑选择的被询证者是否适当，包括被询证者对被函证信息是否知情、是否具有客观性、是否拥有回函的授权等。

3.是否已在询证函中正确填列被询证者直接向注册会计师回函的地址。

4.是否已将部分或全部被询证者的名称、地址与被审计单位有关记录进行核对，以确保询证函中的`名称、地址等内容的准确性。

可以执行的程序包括但不限于：

(1)通过拨打公共查询电话核实被询证者的名称和地址;

(2)通过被询证者的网站或其他公开网站核对被询证者的名称和地址;

(3)将被询证者的名称和地址信息与被审计单位持有的相关合同等文件核对;

(4)对于供应商或客户，可以将被询证者的名称、地址与被审计单位收到或开具的增值税专用发票中的对方单位名称、地址进行核对。

(二)不同发出方式下的控制

1.邮寄

为避免询证函被拦截、篡改等舞弊风险，在邮寄询证函时，注册会计师可以在核实由被审计单位提供的被询证者的联系方式后，选择独立于被审计单位的邮寄服务机构，并亲自寄发询证函。同时，在询证函中明确要求被询证者将回函寄至会计师事务所，不得寄至被审计单位。

2.跟函

(1)如果被询证者同意注册会计师独自前往被询证者执行函证程序，注册会计师可以独自前往;

(2)如果注册会计师跟函时需要被审计单位员工陪伴，注册会计师需要在整个过程中保持对询证函的控制，同时，对被审计单位和被询证者之间串通舞弊的风险保持警觉。

3.电子方式

如果注册会计师需要通过电子方式发送询证函，在发函前可以基于对特定询证方式所存在风险的评估，考虑相应的控制措施，如实施程序以检査被审计单位提供联系方式的真实性。

五、考虑询证函回函的可靠性

(一)通过邮寄方式收到的回函

通过邮寄方式发出询证函并收到回函后，注册会计师可以验证以下信息：

1.被询证者确认的询证函是否是原件，是否与注册会计师发出的询证函是同一份;

2.回函是否由被询证者直接寄给注册会计师;

3.寄给注册会计师的回邮信封或者快递信封中记录的发件方名称、地址是否与询证函中记载的被询证者名称、地址一致;

4.回邮信封上寄出方的邮戳显示的发出城市或者地区是否与被询证者的地址一致;

5.被询证者加盖在询证函上的印章以及签名中显示的被询证者名称是否与询证函中记载的被询证方名称一致。必要时，注册会计师还可以进一步核对。

如果被询证者将回函寄至被审计单位，被审计单位将其转交注册会计师，该回函不能视为可靠的审计证据。在这种情况下，注册会计师可以要求被询证者直接书面回复。

(二)通过跟函方式收到的回函

对于通过跟函方式获取的回函，注册会计师可以实施以下审计程序：

1.了解被询证者处理函证的通常流程和处理人员;

2.确认处理询证函人员的身份和处理询证函的权限;

3.观察处理询证函人员是否按照处理函证的正常流程认真处理询证函。

(三)以电子形式收到的回函

1.对以电子形式收到的回函，由于回函者的身份及其授权情况很难确定，对回函的更改也难以发觉，因此可靠性存在风险。

2.注册会计师和回函者采用一定的程序为电子形式的回函创造安全环境，可以降低该风险。如果注册会计师确信这种程序安全并得到适当控制，则会提高相关回函的可靠性。

3.注册会计师还可以与被询证者联系(如电话联系)以核实回函的来源及内容。必要时，注册会计师可以要求被询证者提供回函原件。

(四)对询证函的口头回复

只对询证函进行口头回复不是对项目组的直接书面回复，不能作为可靠的审计证据。在收到对询证函口头回复的情况下，项目组可以要求被询证者提供直接书面回复。

六、限制性条款对回函可靠性的影响

(一)对回函可靠性不产生影响的限制条款

一般来说，回函中格式化的免责条款不会影响所确认信息的可靠性。其他的限制性措辞如果与所测试的认定无关，也不会导致回函失去可靠性。

(二)对回函可靠性产生影响的限制条款

1.一些限制性条款可能使注册会计师对回函中所包含信息的完整性、准确性或对其的依赖程度产生怀疑。

2.如果限制性条款使注册会计师将回函作为可靠审计证据的程度受到了限制，则注册会计师可能需要执行额外的或替代审计程序。

3.在特别情况下，当限制性条款产生的影响难以确定，注册会计师可能需要向被询证者澄清或寻求法律意见。

【例6-多选题】下列有关询证函回函可靠性的说法中，错误的有( )

A.被询证者对于函证信息的口头回复是可靠的审计证据

B.询证函回函中的免责条款削弱了回函的可靠性

C.由被审计单位转交给注册会计师的回函不是可靠的审计证据

D.以电子形式收到的回函不是可靠的审计证据

答案：ABD

解析：只对询证函进行口头回复不是对注册会计师的直接书面回复，不符合函证的要求，因此，不能作为可靠的审计证据，选项A错误;回函中格式化的免责条款可能并不会影响所确认信息的可靠性，选项B错误;如果对电子形式的回函，确认程序安全并得到适当控制，则会提高相关回函的可靠性，选项D错误。

合同责任的免责事由既包括法定的责任事由，如不可抗力，也包括约定的责任事由，如免责条款。(一) 不可抗力所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力主要包括以下几种情形：(1)自然灾害、如台风、洪水、冰雹；(2)政府行为，如征收、征用；(3)社会异常事件，如罢工、骚乱。在不可抗力的适用上，有以下问题值得注意：(1)合同中是否约定不可抗力条款，不影响直接援用法律规定；(2)不可抗力条款是法定免责条款，约定不可抗力条款如小于法定范围，当事人仍可援用法律规定主张免责；如大于法定范围，超出部分应视为另外成立了免责条款；(3)不可抗力作为免责条款具有强制性，当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外。3.不可抗力的免责效力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。但有以下列外：(1)金钱债务的迟延责任不得因不可抗力而免除。(2)迟延履行期间发生的不可抗力不具有免责效力。4.不可抗力与意外事件。实际上，民法通则和合同法均未将意外事件作为免责条件。因此，多数学者主张意外事件不应该作为免责事由。(二) 免责条款免责条款是指当事人在合同中约定免除将来可能发生的违约责任的条款，其所规定的免责事由即约定免责事由。免责条款不能排除当事人的基本义务，也不能排除故意或重大过失的责任。 这表明：其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款。它既然是一种合同条款，就必须是经当事人双方同意的，具有约定性。其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在。其三，免责条款旨在排除或者限制未来的民事责任，具有免责功能，这是免责条款最重要的属性，是区别于其他合同条款的明显特征。“免责”只是一种概括的命名。其实，在不同的免责条款中，免责的范围不尽相同。有的条款之免责，是完全排除当事人未来的民事责任，有的不完全排除当事人未来的民事责任。免责条款并非一律无效，有的免责条款是无效的，不能发挥免责的作用。这样，免责条款又有无效的免责条款和有效的免责条款之分。免责条款有效以它成为合同的组成部分为前提，或者说以它成为合同条款为先决条件。只有免责条款成为了合同的组成部分，才谈得上免责条款的控制及解释。判断免责条款是否成为合同的组成部分，适用《合同法》总则关于合同订立的规定和《民法通则》关于民事行为的规定。免责条款以格式条款的形式表现时，判断它是否成为合同条款，适用格式条款成为合同的组成部分的规则。免责条款成为合同的组成部分，并不意味着它一定有效。确定免责条款是否有效，是立法控制、行政控制和司法控制的重要任务，也是理论研究的重要课题。在我国法律上，确定免责条款有效和无效的最根本的法律依据，是《民法通则》第6条、第7条等规定的基本原则。就是说，如果民事责任的成立及其实现为保护社会公共利益、稳定社会秩序、满足社会公德的要求所必需，是法律坚决谴责和否定侵权或者违约的表现，那么免除这类民事责任的条款无效。如果民事责任的成立及实现主要关系到当事人之间的利益分配，对保护社会公共利益、稳定社会秩序、维护社会公德来说虽然需要，但作用相对小些，即使允许当事人以协议排除或者限制之，也无碍大局，甚至是必要的风险分配，那么法律就可以承认这类免责条款有效。当然，免责条款的类型和性质不尽相同，确定免责条款有效抑或或者无效的根据即标准也有差异，需要具体分析。 1．免责事由《若干规定》第7条主要从是否存在过错和是否存在因果关系两个方面来规定了五种不承担责任的抗辩事由。抗辩事由依次分别是：第一项是基于审计自身的固有局限，第二项是审计业务所必须依据的外部证据存在瑕疵，第三项是事务所已经对被审计单位的舞弊行为予以披露，第四项是被审计单位抽逃资金，第五项是出资人嗣后补足资金。其中，前三项事由属于因没有过错而不承担责任的情形；后两项事由属于因没有因果关系而不承担责任的情形。事由之一：审计自身固有局限。审计本身是一种公允性审计，由于审计自身的特性、审计成本效益的存在以及现代审计技术的局限，审计本身具有自身的局限性。这种审计固有的局限性可以成为会计师事务所抗辩的理由。会计师事务所在执行审计时，如果已经保持了必要的职业谨慎，严格遵守了执业准则并执行了应当执行的审计程序，说明其主客观上皆没有过错。此时，虽然没有审计出错弊，但因没有过错，则自然不应承担民事赔偿责任。事由之二：外部证据存在瑕疵。会计师事务所的审计范围主要以被审计单位的内部财务资料为准，其审计范围通常局限在被审计单位内部财务资料的编制是否合理、是否公允等方面。基于审计成本效益原理、审计技术自身的局限性等因素，《若干规定》认为事务所对其所出具的审计报告仅承担合理的保证责任，而非绝对的保证责任。基于独立审计的天然缺陷性，并非被审计单位的所有的舞弊行为都能被审计出来。独立审计的重要基础就是：技术永远是技术，任何技术都有其局限性。会计师事务所在审计中必然要假定一部分事实和资料是不需要会计师事务所去识别的，即独立审计对于外部证据存在依赖性和局限性。诸如，被审计单位的银行债权，只要会计师事务所实施了恰当的审计程序，对该银行债权进行了函证，银行对账单在得到债权银行确认为真实后，就没有必要再去怀疑银行函证和对账单的真实性。再如，在工商管理部门出具的企业登记信息后，也没必要再去核实该信息是否真实准确等。否则，审计成本将无限提高，违反正常的审计理论。因此，在会计师事务所以虚假或不实的外部证据为基础而出具不实审计报告情形下，只要保持了必要的职业谨慎，仍然不能审查出外部证据瑕疵的，应当认定会计师事务所没有过错的，不应承担侵权责任。事由之三：错误舞弊已予披露。根据《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》的规定，所谓错误，是指导致财务报表错报的非故意行为。所谓舞弊，是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。可见，错误是非故意的错误或漏报，而舞弊则是故意的误述或忽略。根据会计和审计实践，被审计单位的会计舞弊手段通常表现为：多计存货价值、多计应收账款、多计固定资产、费用任意递延、漏列负债、隐瞒重要事项的揭露等。根据注册会计师法和执业准则的规定，会计师事务所在执行审计中发现被审计单位的会计报表等存在错误和舞弊时，应当提出警告或者披露或指明；如果予以指明或披露，则会计师事务所因已经依法或依执业准则尽到职业谨慎之义务，因没有过错而不应承担赔偿责任。事由之四：被审计单位抽逃资本。验资是注册会计师对被审验单位注册资金（或实收资本）真实性及合法性的审查和验证，验资业务对于确认企业法人资格及企业民事责任能力、保护债权人利益至关重要。在审计实践中，在会计师事务所为被审计单位出具验资报告后，被审计单位依据该验资报告进行公司注册登记，而后被审计单位将所缴出资暗中撤回，导致验资报告与被审计单位的资产和债务实际状况不符。在上述情形中，由于会计师事务所是依据执业准则的要求对被审计单位进行审核并出具验资报告，该验资报告是真实的。但由于被审计单位在会计师事务所出具真实的验资报告后抽逃资本，从而导致验资报告与被审计单位的资产、负债实际状况不符的结果。鉴于这种情形下的验资报告与被审计单位实际资产状况不符，并非会计师事务所过错所致，而是因为被审计单位抽逃资本造成的，因此属于没有因果关系的情形，会计师事务所自不应承担赔偿责任。事由之五：出资人嗣后补足资金。最高人民法院法发（2002）21号《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第4条明确规定会计师事务所免责情形之一即是在企业登记时出资人未足额出资但后来补足的。《若干规定》沿袭了该《通知》所规定的上述免责事由的理由在于：尽管会计师事务所在企业登记时出具了不实验资报告，但由于出资人在注册登记后又补足的出资，利害关系人并未因出资不实而受到损害；即便在出资未补足之前受到损害，但该损害亦因补足出资而获得弥补，因此利害关系人之损失与会计师事务所不实审计报告之间不存在因果关系，所以会计师事务所据此可以不承担赔偿责任。应当指出，抗辩事由并不仅仅局限于本条所规定的几种情形。因《若干规定》将会计师事务所对利害关系人的民事责任定位在侵权责任，故会计师事务所可以通过主张欠缺侵权责任构成要件等其他抗辩事由来主张不承担责任。诸如：在主观要件上，注册会计师可以抗辩自己无过错等。客观要件方面，可以抗辩审计并未失败，没有损害事实，或者客观损害与审计失败无因果关系等等。还可以提出其他事实或法律规定可以抗辩的事由，例如侵权损害赔偿请求权已经超过诉讼时效期限等。2．减责事由对于利害关系人“明知不实报告而仍使用”场合下的会计师事务所是否应当承担责任问题，存在肯定和否定两种观点。肯定意见认为：虽然利害关系人在使用报告之前已经明知审计报告为不实，但毕竟该审计报告是会计师事务所出具的不实报告。由于会计师事务所存在过错，因此会计师事务所应当承担赔偿责任。否定意见认为：在出具不实报告的情形下，会计师事务所的确存在过错，但根据侵权行为法规则，会计师事务所承担侵权损害赔偿责任时，除其自身具有过错，还应当符合其过错与损害结果之间存在因果关系的要件。在利害关系人事前明知报告为不实而仍然使用报告并受到损失的场合，其遭受的损失与不实报告之间不存在因果关系，因此会计师事务所不应当承担赔偿责任。最高人民法院审委会讨论后认为，尽管在利害关系人明知报告为不实而仍然使用报告并受到损失的场合，其遭受的损失与不实报告之间不存在直接的因果关系，但毕竟会计师事务所出具了不实报告，因此会计师事务所存在过错。根据《若干规定》公平分配损失之框架，无论是让会计师事务所承担全部责任，还是使会计师事务所完全不承担责任，皆有失偏颇，应当酌情适当减轻其责任。故《若干规定》第8条最后采取折衷立场而规定：利害关系人明知会计师事务所出具的报告为不实报告而仍然使用的，人民法院应当酌情减轻会计师事务所的赔偿责任。