Amber已存在
(一)我国预算会计制度的形成与发展1.预算会计制度形成。我国预算会计制度建立于20世纪50年代。1950年,财政部根据原中央人民政府政务院公布的《预算决算暂行条例》和《中央金库条例》提出了建立我国预算会计体系的设想,并于同年12月12日正式制发了《各级人民政府暂行总预算会计制度》和《各级人民政府暂行单位预算会计制度》。从此,我国第一套适应国家财政经济需要的、崭新的、统一的预算会计制度建立了。2.预算会计制度改革。从1951年起,财政部根据不同时期政治、经济形势的发展和财政预算管理工作的需要,对预算会计制度进行了不断的修订。到1965年已经逐步形成了一套较为成型的预算会计制度。它是以总预算会计为主导,以单位预算会计为补充,以会计制度形式固定下来的有别于企业会计的独立的会计体系。为适应财政体制和财务改革的要求,财政部于1983年和1988年,两次修改预算会计制度。形成了一个以总预算会计为主导、事业行政单位会计为补充的、以制度形式确定的独立会计系统。由于预算会计制度存在较浓的计划经济色彩,财政部于1997年对预算会计制度进行了较大的改革,制定并实施了《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计准则(试行)》和《事业单位会计制度》等一系列预算会计制度。改革后的预算会计制度从组织体系到制度模式,从核算基础理论到会计各项的具体处理基本上适应了社会主义市场经济体制的建立,政府职能、财政管理方式、事业单位的资金渠道等各方面发生的深刻变化对预算会计的要求。它标志着我国已建立起一套与社会主义市场经济体制基本适应的预算会计制度。(二)现行预算会计制度的建立我国现行的预算会计制度主要是1998年1月1日正式实施的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计准则(试行)》和《事业单位会计制度》等一系列预算会计制度。1.预算会计组织管理体系。我国的预算会计体系属于纵向财政会计体系,是按组织结构类型构建的,与国家预算体系相适应。主要由财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计组成。除此之外,还有参与总预算执行的国库会计、税收征解会计、基本建设拨款会计等,它们共同参与国家预算收支执行工作,组成了一个较为完善的预算会计体系,形成了遍及全国的会计核算网络。2.预算会计制度体系。建立了不同层次的规范性制度,包括《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》和《事业单位会计准则(试行)》、《事业单位会计制度》,构成了约束预算会计执行的全国统一的制度体系,是预算会计工作必须遵循的基本规范。3. 预算会计理论和方法体系。现行预算会计制度对预算会计的概念、适用范围、职能、核算对象、管理方法、会计模式等一系列理论问题形成了比较完整的理论体系;对于预算会计的科目、凭证、账簿、报表等进一步系统化、规范化,形成了比较完整的方法体系。2001年以来,我国开始实施财政国库管理制度改革,建立了以国库单一账户体系为基础,资金缴拨以国库集中收付为主要形式的现代国库管理制度,财政部先后发布了《财政国库管理制度改革试点会计核算暂行办法》及其补充规定,《〈预算外资金财政专户会计核算制度〉补充规定》和《关于中央单位收入收缴管理制度改革试点中有关账务处理问题的补充通知》,《财政国库管理制度改革年终结余资金管理暂行规定》、《地方财政实施财政国库管理制度改革年终预算结余资金会计处理的暂行规定》等制度,在财政支出支付核算、非税收入收缴、年终结余资金等方面作出了进一步的规范。
牙牙大少
加入WTO后,我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争,到国际市场上融资,都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究,才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表,作为一个经济上最发达的国家,美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平,并对其他国家,乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象,并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析1.会计准则制定机制(1)从会计准则制定模式看,我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会,具有绝对的权威性;而美国当今的会计准则制定机构是FASB,是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向;而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴;而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。(2)会计准则的制定程序看,我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点,即保密性是指缺少多次征求环节,依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序,即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序,以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。(3)从会计准则制定方法看,形式上我国同美国一样,采用“概念框架法”,但在实际准则制定过程中,倒更多地表现为偏好集合法的原理。2.基本会计准则(1)从基本会计准则制定与实施看,我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要,统一会计核算标准,保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的;而美国是基于改进会计准则的拟定工作,提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定;而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。(2)从概念框架的结构体系看,中美两国在财务报表的目标,财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定,但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出,只在《企业会计准则》的第十一条中提及,而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题,这是美国所没有涉及的。相反,美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。(3)从基本会计准则的具体内容看,在企业财务报表的目标上,我国服务对象定位过广;在会计信息质量特征上,美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性,相比而言,我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致;在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素,而美国有十类会计要素;关于财务报表的确认上,我国与美国的判断标准基本统一,但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同;在财务报表的计量上,我国比美国少了对现值计量性的描述。3.具体会计准则美国会计准则内容详尽却不注意全面性;而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。另外我国已颁布的具体会计准则,有些内容前后重复,对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。会计差异作为一种客观存在,是有其深刻的经济、政治,文化等原因的。的确,会计是在特定经济条件下为特定企业服务的,并向外界提供有用的信息。无论是提供信息,还是使用信息都离不开其特定的环境因素。下面我们来探讨一下导致中美两国会计准则差异的主要原因。二、中美会计准则差异的原因分析1.中美会计准则的差异的经济因素分析经济因素是影响中美会计准则差异的最主要的原因,起着决定作用。(1)经济发展水平。经济发展水平说到底就是社会生产力发展水平的问题。它在某种程度上决定一国的会计理论与实务水平,反映各国的会计准则制定模式、制定目标和具体内容。经济较为发达的美国,是以私营经济为主体,其会计准则的目标强调为投资者服务,提供投资者进行决策的会计信息,维护投资者的权益;其会计准则也是由民间团体来组织制定,政府干预程度有限,所以其会计准则的制定模式是民间团体模式。此外,美国经济发展水平高决定了其经济业务的复杂性,所以它的具体会计准则内容也就比较完善。而我国经济发展水平相对较低,强调会计信息是为国家宏观经济管理服务,而且会计准则是由国家的行政部门负责制定,民间组织作用很小,其会计准则的制定模式相对来说,可以划归为政府管制模式。另外,由于经济发展水平低,经济业务简单,我国的具体会计准则的内容较少,并且内涵也不够丰富。(2)企业的产权。如果一个国家的产权绝大部分是公有的,私有部分仅占小部分比例,那么这个国家的会计制度往往是高度统一的,政府的行政干预常常会对会计准则的制定起着重要作用,会计信息也首先是服务于国家宏观经济管理。就我国来说,虽然近年来我国的经济成分有多元化的趋势,但以公有制为主体的经济模式并没有改变,所以我国企业的国有化成份比重相对较大,这种产权形式决定了我国会计准则规范的会计信息首先在于满足政府宏观经济调控的需要,会计目标也侧重于“政府利益”:而美国是实行自由市场经济体制的代表,私有制企业占绝对优势,这种产权形式决定了美国会计准则规范的会计信息主要是满足投资者进行经济决策的需要,所以在会计准则的制定中尤其注重保护证券投资者的利益,其会计准则的目标也是偏向于“民众利益”。(3)国际经济活动的规模和水平。一个国家经济的发展通常会促进其对外贸易的关系的不断增长和跨国公司的不断壮大,而这些贸易活动的开展和跨国公司的发展,则会计报表的合并。外币折算和国际转移价格的制定等一系列的问题,会越来越引起准则制定机构的关注,最终导致这方面具体会计准则的出台。比如美国在其FASB的第152号《外币折算》颁布于1981年,是规定了跨国投资而产生的外币折算的具体会计准则,而我国在国际经济活动的规模和水平上都大不如美国。此外,一个国家若是参与国际或区域性经济组织较为活跃,则该国的会计准则往往就相对国际化。我国鉴于改革开放和经济体制转轨的需要,一改过去一统到底的会计制度的规范模式,而改为会计准则与会计制度并行的两种会计规范模式,但是相信,随着我国不断地参与国际交流与合作,我国的会计规范必然会走向会计准则单一会计规范的模式。2.中美会计准则的差异的政治因素分析政治因素在各国的会计准则制定中起着重要的作用。一个国家的政治体制、政治倾向和所处的政治环境,都会对会计准则的制定模式、指导思想和具体的会计方法和程序产生影响。在某种政治因素的诱导下,甚至还会影响到会计制度的传播,比如现今的国际会计准则虽然广大的发展中国家在准则的制定中谋得一定的发言权,但还是基本以英、美国家的会计准则为蓝本而建立的。3.中美会计准则差异的教育科技因素分析教育的水平具体到会计准则的上讲,就是指会计教育水平和会计职业队伍的素质问题。这种教育水平的不同也影响了中美两国的会计准则内容和方式。就会计教育水平而言,在这方面美国是相当高的,几乎任何一个公民在日常生活中都要用到会计知识,比如在纳税方面和公司的管理方面等,相应地其会计职业队伍的素质也是比较高的,同美国相比,我国现阶段无论在会计教育水平还是在会计职业队伍的素质上都不如美国,尽管我国已通过各种途径进行各种会计财务知识的继续教育,并取得了一定的成绩,但是与美国相比,还依旧存在一定的差距。正是如此我国在现阶段仍旧实行会计准则与会计制度同时并行的两种会计规范形式。此外笔者认为,这也是为什么我国的《企业会计准则》难以完全借鉴美国的财务概念框架,取消其法律地位的重要原因之一。另外,科学技术的进步从表面上看,只是会影响会计核算工具的更新。比如计算机在会计核算中的运用,改变了会计信息的处理过程,加快了会计信息的整理和传播速度。但是科技的发展水平同样也会影响会计准则的内容。由于美国科技水平的发达,其在具体会计准则的制定上较之他国也总是先行一步。从美国FASB现有的137个《财务会计准则公告》看,其中有大多数内容是涉及到创新的金融工具的问题,比如SFAS133《衍生工具和套期活动的会计处理》(该准则的生效已在 SFAS137号中规定予以推迟),该准则的出现不能说与科技的发展不无关系。我国由于科技发展水平总体上相对落后美国,而会计准则的制定相对科技的发展来说总是滞后的,这也就是为什么我国的具体会计准则制定在这方面还是一个空白点的原因。美国或许并不是中国发展的偶像,比如在环境污染方面。但我们也不得不承认,国家的发展、行业的发展都更多的类似长跑,跑在前面的人,有后起者更多学习的要素。我们可以从美国国去会计的发展进程中看到我们现在的影子。因此,对比中美会计准则之间的差异可以使我们会计准则在国际化进程中少走弯路,尽快完善我国会计准则,尽早与国际接轨。
Rachelkeikei
基本特点(1)企业数量众多,分布面广;(2)体制灵活,组织精干;(3)管理水平相对较低;(4)产出规模小, 竞争力较弱;(5)“家族”色彩浓。作用地位(1)小型企业是促进市场竞争和市场经济的基本力量;(2)小型企业是经济增长的重要推动力;(3)小型企业是增加就业的主要渠道、稳定社会的重要力量;(4)小型企业是推动技术创新的重要源泉;(5)小型企业是培育企业家的摇篮。基本内容小企业问题已经成为世界性的课题,如何从理论上解释其生存和发展的规律也成为各国经济学家们关注的问题。经济进化理论、不完全市场理论、规模经济理论、产业(行 业、部门)分工理论分别从不同的角度为小企业的运行规律进行了归纳和解释, 另外,生产力本位论、创新理论、交易费用理论、内发式发展理论和市场缝隙理论等也对小企业的发展提供了理论的支持和指导。机遇挑战在短期内我国(中)小企业将会面临来自外企竞争、企业自身内部缺陷和市场环境不完善三方面的严峻挑战。加入世贸组织后,我国的(中)小企业无法再像从前那样在国内市场中寻求政府的特殊保护,而必然面临五个方面的压力,即:关税大幅降低,除少数幼稚产业外,政府不可能采取非关税措施中小企业进行保护;五年内配额、许可证、特定招标等非关税保护措施将被彻底取消;三年内流通领域国内经营权和进出口经营权将开放,外资设立分销企业的地区、数量和股比限制将不存在,尤其是允许外企在华设立分销体系;单纯高科技中小企业将面临国外同类资本和技术密集型企业的强烈冲击;由于高效率低成本新技术可以代替一定的手工劳动,部分单纯性劳动密集型中小企业将丧失劳动力成本优势,—批质量不上档次、管理粗放、经营混乱的中小企业将遭淘汰出局。
CallmeNicole
差异原因:为不同的政府、不同的制度、不同的企业所服务的。下面从制定人、制定的权威性的强度、制定的程序、会计概念的差异、法律效力以及制定目标的差异来对比差异。不同:(一)相关会计概念的差异就会计概念的界定而言,中英两国存在着一些差异。相比较而言,英国会计准则所使用的基本会计概念是明晰和相当严谨的。首先,基本会计概念的差异。这里的基本会计概念是指企业在编制财务报表时所使用的一些基本规范的条目。主要包括权责发生制、一致性以及审慎性。英国总共列举了4条基本的会计概念。尽管一些没有直接的列明但是在实际的作过程中看已经被企业、政府所认可并遵循。其次,会计政策。主要是指企业根据总的会计准则的要求自行使用的符合规范以及符合企业实际情况的辅助性准则。这里主要体现在我国。具体体现在如下情况;如符合会计要素确认计量方面要求的一般性的原则,以及划分收益性支出与资本性支出的原则。而英国较为严谨,不容许出现这种情况。最后,会计基础。是指财务人员在实际的会计实务过程中所使用的基本方法。中国所使用的方法较英国要多的多,并且极其复杂,各地、各企业差异很大。英国企业则是依据业已成规的会计准则,并坚定的服从。(二)制定机构的差异中国的会计准则管理体制更多体现政府的主导角色,行政色彩较浓,由政府机构制定实施方法以及准则条例。根据我国现行的《会计法》,全国会计的最高主管部门是国务院财政部。也就是说,我国的会计准则的制定工作由国家财政部统一负责和管理,是典型的政府制定机构模式。从研究立项到起草公布再到实施细则都无一例外的体现了国家的身影。英国的会计准则的制定机构大体上经历了三个阶段:会计准则筹划委员会(ASSC)—会计准则委员会(ASC)—新会计准则委员会(ASB)。如今,英国的会计报表准则主要是由ASB负责。在以前,英国的会计准则制定机构是由民间组织发起的,到现在为止已经发展成为一个半独立的机构。而中国的会计准则制定机构则属于不独立的性质。此外,英国准则管理机构是民间性的,很难说具有法律的约束力,但是英国的法院却给予这些民间性的会计组织相对较多的支持与帮助。(三)制定人方面的差异中国和英国制定人员及其代表性方面有些很大的差异。总体而言,中国会计准则的制定人员具有更多的代表性,因为我们是社会主义国家,人民是国家的主人。英国的新会计准则委员会成员主要来自一些专业的地方,如证券交易所,银行和上市公司,会计师事务所和律师事务所等。但是,值得注意的是这些人员都是由“会计团体咨询委员会”所指定。这就使得其代表性不足。此外,由于英国的会计准则制定受到公正原则的制约,制定人员的选择也相对的专业。这样做是为了避免不受其他利益集团的影响。在英国,除了ASB主席和技术部主任外,其他的所有制定人员都是兼职人员。这一点和中国有很大差异。就中国而言,制定人员既包括财政部官员,还包括由学术界、政府部门、企业界等代表所组成的专家小组。K(四)制定程序会计准则的制定程序是一整套的制定过程,包括起早、讨论、征求意批准、发布实施等全过程。中国的会计准则的制定程序主要参考英美等发达国家。就公开性而言,英国整个决策到制定过程都是对外公开的。此外,英国还举行公开听证活动。而我国却不是这样。我国的制定准则会议绝不对外公开,基本不举行任何的共开听证活动。(五)权威性方面前面我们已经提到,英国的会计制定原则是以公正和明晰,其权威性和法律地位更强。英国的《公司法》明确规定,除了小公司以外,每家公司的财务报表都应明确说明它是否是根据会计准则编制的。如果有违背,就应该做出解释并特别说明。因此,可以这么说,英国目前的会计准则是法律规定的,受法律保护。而中国的会计准则是由政府机构制定的,一些政府官员必然参与其中,相对来说,其权威性肯定受到一定影响。(六)制定目标中英会计准则的制定目标有很大的差异,分别是为不同的社会人员服务的。我国的会计准则的制定的时候更多的是考虑国家宏观经济管理的需要,为政府的宏观调控决策,为全面建设小康社会服务,同时适应了科学发展观的要求。但是,也会出现一些问题,这样的会计准则不具有灵活性,现有的会计准则很难适应企业的新情况。英国由于是世界金融中心之一,金融业非常发达,其会计准则更多的是为金融业服务的。因此,英国的会计准则的制定目标就是为投资者服务,投资者可以通过财务报表进行相关的投资决策。其财务报表相当的客观、公正,否则,投资人会蒙受损失。
优质会计资格证问答知识库