税收和会计的研究

会计和税收，前者是人或者工作，后者是事物，二者无法区别。会计是以货币为主要计量单位，运用专门的方法，核算和监督一个单位经济活动的一种经济管理工作。会计是以货币为主要的计量单位，以凭证为主要的依据，借助于专门的技术方法，对一定单位的资金运动进行全面、综合、连续、系统的核算与监督，向有关方面提供会计信息、参与经营管理、旨在提高经济效益的一种经济管理活动。会计对象是指会计核算和监督的内容，具体是指社会再生产过程中能以货币表现的经济活动，即资金运动或价值运动。会计目标也称作会计目的，是要求会计工作完成的任务或达到的标准，也称为财务报告的目标。税收是以实现国家公共财政职能为目的，基于政治权力和法律规定，由政府专门机构向居民和非居民就其财产或特定行为实施强制、非罚与不直接偿还的金钱或实物课征，是国家最主要的一种财政收入形式。税收的职能是组织财政收入、调节社会经济、监督经济活动。

税务会计已经形成了比较完整的理论体系,税务会计理论的成熟和发展对实际工作起到了很好的指引作用。下面是我为大家整理的税务会计论文，供大家参考。

摘要：《会计行业中长期人才发展规划(2010-2020年)》中提到未来十年最急需的是税务人才，无论是大中型企业还是小型企业都需要理论知识和实践能力兼备的复合应用型人才。目前，高校在学生税务实践能力培养方面还存在很多问题，本文从笔者多年教学经验出发，依托唐山学院教研基金项目，对税务会计教学困境形成原因进行剖析，从教学内容的安排、教学组织方法的斟酌、教学环境的改善、教师队伍实践能力的培育、校外实训资源的利用等方面进行完善和创新。

关键词：税务会计;实践教学;优化

税务会计是一门实践性很强的学科，并且近年来税制改革频繁，税法更新变化很快，如何在税法政策变化如此之快的背景下，培养出具有较高税务实践能力的学生，以满足用人单位的需求，是目前高校税务会计实践教学急需解决的问题。

一、税务会计课程的特点

1.交叉学科性

税务会计是一门交叉学科，一门融合税收法规制度和会计核算于一体的特殊的专业会计，可以说是税务中的会计、会计中的税务。该课程主要研究企业税务信息的确认、计量、记录、报告。其中税款的计算和缴纳要遵循国家现行税收法律、法规的规定;会计处理要遵循会计学的理论、方法和国家统一会计制度的规定。

2.所涉及会计制度、税法政策更新变化快

基于税务会计交叉学科的特点，该课程既依赖于国家统一会计制度，又以税法政策为依据。国家统一的会计制度和税法政策更新变化快，直接导致了税务会计课程必须不断更新的特点。自1992年国家第一次发布企业会计准则，到2006年发布新的《企业会计准则———基本准则》和38项具体准则，2011年《小企业会计准则》发布，再到2015年增加三项具体准则以及《行政单位会计制度》、《事业单位会计制度》等制度的相继出台，国家会计制度在不断适应社会主义市场经济发展的背景下，经历了数次修订，较之最初的会计制度已发生了根本性的变化。我国现行税制基本框架和内容主要形成于1994年，近20多年来，又作了多次调整，各税种几乎都进行了修改和完善，甚至有些税种变化非常大。尤其是21世纪以来，税制改革步伐加快，2009年1月1日，增值税由生产型增值税转变为消费型增值税;消费税征税范围和税率也在不断的发生变化;从2012年开始进行“营改增”试点。国家会计制度的变化和税法政策的不断改革，对税务会计课程内容也提出了不断更新的要求。

3.实践操作性强

从需求的角度来看，在会计制度和税制不断变化的大背景下，无论是大中型企业还是小型企业，都急需熟悉最新会计制度和税法政策，并能够尽快适应企业纳税业务的税务人才。从供给的角度来看，税务会计课程的培养目标是通过该课程的学习，使学生具有税款计算能力、涉税事项的会计处理能力、各税种的纳税申报能力以及纳税筹划能力。因此，税务会计课程应重视学生动手能力的提高，优化实践教学，以满足用人单位对税务应用型人才的需求。

二、税务会计实践教学中存在的问题

1.课程的设计中没有充分考虑学生实际，致使实训教学的组织可操作性不强

税务会计是一门实务性很强的应用型课程，但目前税务会计的实训教学却成为教学中的薄弱环节。主要表现为以下几个方面：一是实际操作的时间少。按照教学计划，税务会计只有56课时，所涵盖的内容包括税收基本法规、税款计算、涉税业务会计处理、纳税申报以及税务筹划等内容。由于学生前期没有学过税法课程，导致教师用大量的时间讲授基本法规和计算，学生实际操作的时间被挤压。二是专门供学生进行税务会计实训操作的实训教材质量不高。由于税法政策变化、更新很快，正式出版的实训教材的更新跟不上政策法规的变化，导致学生在学习时由于新旧政策的不同而盲目、随意使用。三是税务会计的实训软件少。由于税务会计是一门新兴的交叉学科，与传统的财务会计和管理会计相比，在课时以及已有的基础设备条件上相对落后，缺少电子报税、税务管理等实训软件，教学与课内实践还未能有机融为一体，导致学生税法理论掌握不扎实、动手操作能力差、实践训练不够全面，无法适应工作要求。

2.实践教学还仅停留在校内，未能实现与企业零接触

校内实践教学环节薄弱，校外实践更是难以保证。目前各大高校比较普遍的做法是安排学生到企业实习，请有实践经验的会计人员来学校讲座，与企业建立校外实习基地等。但是由于企业涉税信息的保密性，学生更多的是参观企业的生产车间以及简单的生产流程，校外专家讲座内容也仅是某一方面的介绍，根本接触不到企业的涉税业务，更谈不上纳税申报工作了。

3.教师实践经验不足，很难保证实践教学的质量

作为一门实务性和学科交叉性都很强的课程，税务会计课程不仅要求教师应具有扎实的税收会计、经济、管理等知识功底，更要求教师必须具备相应的实践经验。但是，目前从事税务会计课程教学的很多青年教师，大都是研究生或博士毕业后直接到高校任教。经历的是“从学生到老师，从学校到学校”这一单纯的成长历程，不能完全满足教师社会实践的要求。

4.实践教学考核机制不完善

实践教学效果的好坏，离不开科学合理的评价机制。目前，税务会计课程考试一般采用闭卷考试形式，根据学生笔答情况，教师给出卷面成绩，占学期总成绩的70%;平时的作业、出勤情况占学期总成绩的30%，最后由教师综合给出学期总成绩。传统的考核方式基本停留在“一考定终身”的层面，并没有对实践教学的考核。即使增加对实践的考核，也带有一定的盲目性和随意性，没有真正将实践教学比例与最后成绩比例合理分配。

三、税务会计实践教学优化措施

1.开发适用且有可操作性的课内实训教学讲义

由于实训教材的出版与学生的使用必然存在一定的时间差，而税法政策变化很快，导致学生使用的教材部分内容可能与实际不符，影响教学效果。因此，考虑讲义更新灵活的特点，在本校税务会计课程组的努力下，编写了适用于本校学生的课内实训教学讲义。在编写上尽量将理论与实际相结合;在内容的选择上，紧跟国家政策的步伐，根据现行的税收政策、会计制度、法律法规等进行编写。在投入使用前，根据现行政策进行及时更新，保证学生使用的是最新的实训教材。

2.搭建校企合作平台

在学校领导的大力支持下，在校企双赢的前提下，与校外咨询服务公司搭建校企合作平台，通过校企共建实验室项目使学生真正介入企业会计工作，在实践中真切感知会计工作，真正实现学生的理论学习与会计实践工作的零距离对接。企业主要负责提供会计工作任务(中小企业的代理记账业务)和财务核算软件等;学校提供办公场所，配备主要办公设备，学生手工记账耗材等。企业负责实验室的业务经营管理，对工作质量进行稽核、把关;学校负责向实验室输送实训员工，并配备指导教师参与对实训员工的工作指导和管理。由于校企共建实验室容纳学生有限，在日常的税务会计课程实践教学中，学校购置了河北省交大龙山、河北航天金穗等报税和发票管理系统，并定期进行软件升级，以保证教学需要。

3.网上实践教学栏目的开设

财税政策更新很快，由于税务会计课程只在某一学期开设，在开设课程中，任课教师可以帮助学生学习最新政策的变化，但是课程结束后，大部分学生很难主动、随时关注到税法的变化，导致学生毕业后实践中所应用的税法政策和课堂教学时有出入，从而不能更好的适应税务工作。为了解决上述问题，方便学生结课后仍然可以系统的学习税法政策，税务会计课程组全体老师利用互联网开设了网上税法实践教学栏目。

4.实践教学师资队伍建设

为了加强税务会计任课教师的实践经验，主要通过以下几方面进行：第一，通过教师“走出去”的“双师型”措施提高专业教师的综合专业素质，鼓励教师到企业或者税务部门进行学习和实习。第二，通过把企业、税务师事务所的税法专家“引进来”的方式，指导涉税业务处理、纳税申报等方面的工作，加强师资队伍建设。第三，组织教师参加软件公司及各大出版社组织的专业培训，提高教师的专业素质。第四，搭建校企合作平台，在校企双赢的前提下，代理真实企业记账工作，使教师能够真正参与到企业涉税业务处理、报表编制、纳税申报等实践工作，进一步提高教师的实践水平。

5.优化税务会计考核方式，采取合作性学习的方式，加大税务会计实践考核比例

为了改变传统考核方式重结果、轻过程的问题，特申请了学校考核方式改革，增加了实践课程的考核比重，改革后，仅税务会计实践课程就占到了总成绩的30%。考核内容包括增值税、消费税、营业税、企业所得税以及其他税种的税款计算、涉税业务处理、纳税申报等工作。为了提高学生学习的积极性和团队合作能力，采取小组分工、共同完成涉税工作的合作性学习方式，通过团队不断提出问题、解决问题的过程，提高了学生的实践水平。

四、结束语

随着我国经济的不断发展，不断深入的财税制度改革，促使企业更加需要具有较高税务实践能力的学生。因此，为了满足社会和企业的需要，税务会计实践教学要不断优化，建立合理有效的税务会计实践教学模式，使培养的学生能够理论与实践相结合，成为高素质的税务人才。

参考文献：

[1]盖地.税务会计学[M].北京：中国人民大学出版社，2015.

一、财务会计与税务会计的联系与区别

1.税务会计与财务会计的目标不同。税务会计是根据国家税法核算企业的成本，收入，利润以及所得税的会计核算系统，主要目的在于保证国家税收，调节经济与公平税负，为企业管理者与国家税收部门提供有效信息;财务会计则是根据会计准则对企业的财务成果进行核算，并为企业各个利益相关的人或单位提供实有效的信息，便于企业的投资决策。

2.税务会计与财务会计的核算对象差异。税务会计监督与核算的对象是与计税相关的经济事项，而财务会计核算是针对企业以货币计量交易的所有经济事项，包含了资金的循环、投入、周转以及退出等所有过程。

3.税务会计与财务会计的核算依据差异。税务会计是根据国家税法进行核算，财务会计则是企业会计制度与会计准则进行核算。财务会计强调遵守会计准则，根据会计制度来处理不同的经济业务，会计人员也因自身的情况与理解的特殊性，对一些相同的经济业务做出的不同处理与表述方式，因而就会出现不同的结果。这也是会计现理事务的灵活性与会计制度、会计准则具有一定弹性的表现。

4.税务会计与财务会计核算的原则差异。财务会计遵守配比原则与权责发生制，为使报表体现某一会计在职期间，企业的经营成果及财务状况，对企业在一定的条件下对费用与收益进行合理的评估，然而税法则遵守收付实现制的原则。是税收收入的保障，同时便于保管，一般情况准企业评估收益与费用。

二、税务会计与财务会计分离的必然性

随着市场经济的发展变化，在计划经济体制财税合一发挥了一定的作用，但是随着改革开放不断深入，计划经济体制实施，计划经济弊病日益彰显。

1.会计核算根不上市场变化需求，企业的发展要适应市场的变化，同时会计核算也要与市场发展相结合，财税合一的会计制度，在市场竞争中不具有灵活性，核算方法单一，不能适应市场发展需要。比如，通货膨胀与科技发展等不确定因素，因收入计量影响无法真实反映，导致会计核算与市场经济变化脱节。

2.财税合为一，导致会计信息缺乏真实性。由于税务会计与财务会计对收入存在原则上的差异，如果只追求财务会计与税务会计的制度合一，就会产生收入项的信息失误，最终造成决策性的失误。

3.稳定国家税收的前提条件是实行税务会计独立。财税合一的制度下，不能将会计利润与应税所得进行区分，使应税所得存在不确定性，使国家税收锐减，强制性税收体现不充分。纳税人为逃税或延期纳税一般都采用不开发票或延迟开票，这样一来，迫切需要税务会计独立，确保税法的严肃性与可靠性。税务会计的独立还会受到企业财务收支的影响。从不同国家的税收现状分析可以看出，其财务收支情况均未达到无需政府制定强制性税务会计要求。在我国同样需要政府从稳定税收的角度制定税务会计制度，实现税收目标。确保国家财政收入平稳，因而，实行税务会计独立已势在必行。

4.税务会计独立是企业制度改革之需要。企业实行自负盈亏，自主经营，自我发展与自我约束是企业制度改革的结果，是具备有独立法人资格的实体企业，制度改革实现了会计主体假设要求。企业注重自身的经济效益与生产经营效益，然而财税合一的模式，会计侧重于税务，财政，信贷等职能部门需求，对企业自身会计信息需要重视不够，违背了假设的会计主体。财税分离后，企业财务会计不受税法经约束，可以将会计管理职能在企业中得以实现，对企业经济活动可做灵活的会计处理。同时税务会计也能更真实的反映执行税收制度，真实的反映企业税款形成，缴纳与计算情况，满足国家税收信息等需求。也不须完全照税法规定进行会计方面的业务处理，企业财会计可以全身心的投入企业财务管理，减少核算工作，同时制定符合企业发展，利益的财务策略。

5.财税分离是会计改革之需要。财税合一的会计制度，主要特点是政策性强，并频繁变动，使会计研究、教育都得跟着制度转圈子，教材就是制度的说明书，对会计专用名词的研究、分析也是围绕财务与税制度进行，不能从理论上对其进行具有学术意义的解释;如涉及会计程序或计算方法变革时也会出于国家财政的承受力而放弃或推迟变革，由此可以看出，我国的会计理论教育、研究都带有政策色彩。会计改革的首要任务是规范会计学科，建立会计体系，只有财税分离，才能使会计制度相对稳定。税务会计依据国家税收法等调整纳税范围，实现国家税收保障，使国家政法得到体现，从而也使得会计学科更加规范化，真正建立会计体系。

三、财务会计与税务会计分离具有现实意义

随着市场经济的大力发展与企业经营在市场竞争中的加剧，企业实行财务会计与税务会计分离具有极其重要的现实意义，主要体现在以下几个方面：

1.有利于会计准则的国际化、财务会计规范化发展。财务会计是对外报告会计，需要为信息使用人提供有效的会计信息，信息必须遵从会计准则，能真实反映企业经营成果与财务状况，因而，财务状况不会因经济形势变化也跟着变化的税法制约，不因税法的改变而变动，但也不能根据税法的要求计算与缴纳税款。要解决这一矛盾的有效措施就是建立独立的税务会计，这样一来财务会计才不受税法的制约，减小与国际会计准则的差距，也能真正做到根据公允，事实要求提供会计信息。

2.确保税法的严肃性与科学性。税法是企业与国家之间处理税收的权利与义务关系的法律保障，需要企业无条件执行与遵从，由于经营活动存在一定的复杂性、客观性与灵活性，为了税收征管具有可操作性，这需要税法条文必须减少弹性规定。同时由于税法与会计准则的一些规定有冲突，难以做到财务会计把跟税收相关的处理结果都严格遵从税法规定，从而影响税收的征收，管理工作，税法的严肃性得不到体现。税务会计独立之后，税务会计是专门研究纳税活动如何依照税法进行，处理好企业与税务机关的良好关系，使税法的严肃性得以体现。

一、会计对税收的直接影响会计对税收的直接影响是十分明显的，这是因为有以下两个因素：一是会计解决的本质问题是正确计算期间收入、费用和利润，而税收机关认识到广泛采用会计原则计算税金是十分便利的，自然会模拟会计处理的程序和方法；二是在计算期间利润上，税收活动促进其与会计协调一致，使两者矛盾尽可能降低到最低点，以协调税收和会计对期间收益的计算方法。根据会计史，在收益确认和计量上，1913年美国会计的计算方法已远远优于早期税法的计算。当时税法对应纳税额的计算离不开会计的支持，最初美国联邦收入法就是借助于会计技术才得以实施。以后，税法不断吸收、采取新的会计技术方法，使其愈来愈趋向成熟。可以说，税收制度是借助了会计理论才得以建立和发展。美国1913年的所得税法，其中包括长达15页的所得税条目，股息、资本收益以及未分配的利润都属于课税范围，馈赠物品、遗产、国债利息可以免税，对经营费用、税金、利息、事故损失、坏账及折旧等也可做相应扣减，其基本思想绝大部分延用至今。经过会计师、律师和经济学家共同努力，1918年的联邦收入法第一次以会计实践为基础确立了纳税准则，这些准则自此以后实质上一直保持了下来。法院判决也开始倾向于支持计量所得收入的会计方法。1921年，美国联邦收入法允许坏账备抵、净损失移后扣减，以及合并收益。20世纪80年代以来，西方企业产权变动十分活跃。90年代末期，以IT网络为代表的新经济空前发展，为企业购并注入了巨大活力。随着世界经济一体化进程的加快，各国企业都借购并来增强自身实力。2001年美国FASB颁布FAS141《企业合并》和FAS142《商誉及其他无形资产》，取消企业合并中的权益集合法（Pooling of Interests Method），对商誉及其他没有明确使用期限的无形资产要求计提减值。这些会计准则的新变化，对企业财务状况和财务成果造成巨大影响，而且对税收的影响也是十分明显的。在美国的历史上，1939年税法被首次编纂为国内收入法典（Internal Revenue Code， IRC），自那以后有两次较大修正，第一次是在1954年，修正后的税法常称为“1954年国内收入法典”（IRC of 1954）；第二次修正是在1986年，常称其为“1986年国内收入法典”（IRC of 1986）。现在，美国国内收入法典几乎每年都要作部分修正。今天，会计学和税收学都在不断发展中，但是会计对税收的直接影响还是十分明显的。税收上应纳税额的计算，依旧需要借助于财务会计的基本业务和特殊业务会计利润的核算结果，在此基础上再经过调整以确定应税利润。二、税收对会计的间接影响税收对会计的影响也是十分普遍的，但它对会计理论的影响也许是间接的。在美国，早期税收法规的每一次制定都会引起会计问题的热烈讨论，税收是促进会计重心由资产计价转向收入计量的主要动力。今天，会计师采用的确定企业收益实现的准则，即使不是大部分，也有许多是产生于美国1913年至1920年之间法院判决的税务案例。税法的发布和实施是保证新会计方法被广泛采用的一种手段。毫无疑问，税收有助于提高会计工作的必要性和重要性，并改善会计实务的连贯性。在美国，《1913年税收法案》规定纳税所得额的确定必须以会计记录为基础，在此以前，其纳税所得额的计算是处于矛盾和混乱之中的。1913年，美国财政部2090号判决规定，销售和应收账款的存在就足以证明收益的实现。根据法院的判决，资产在变现以前，应以历史成本列账；收益与资本是完全不同的；纳税人收取货款的权力应与测定已获收益时的收入相等，税务部门可向那些未收回现金的利润征收所得税。在以后的税务案件判决中，法院裁定销售固定资产的收益与营业收益一样，应纳所得税。于是，纳税人持产利得也开始需要缴纳资本利得税。美国1913年税法的实施，使得会计变得不可缺少，扩大了执业会计师业务。执业会计师要帮助包括成千上万需要缴纳个人所得税的纳税人认识会计并编制纳税申报表，使会计有机会显示其所能起到的重要作用。会计决策和会计理论第一次变得重要起来了。但1913年美国税收法规还是忽略了纳税人通常采用的会计期间，使得法规难以执行。缺乏会计知识的法官作出的法庭判决，往往将税收上会计处理与财务会计处理进一步分离。1916年收入法允许采用权责发生制记账的纳税人采用同样办法编制纳税申报单，这便改善了收益的计量。1921年收入法第一次规定了资本收益优先处理的方法，确认通货膨胀会抵销所得收益的部分价值，明确收入与资本的划分。根据测算应纳税所得额的具体处理方法和法庭的判决，人们萌发了收益实现应发生在“实现”之前的想法，既然以销售时间作为衡量“实现”的标准是最客观的，则这一时点也应是收入确认的时间。这就导致产生了新的收益计算方法，改变以前年终盘存资产以年末与年初差额确定收入的做法。这种重要变化在20世纪30年代早期基本已完成，其结果是使会计确认与计量的重心由资产计价向收入计量转移，财务会计报告的重点由资产负债表逐渐转向损益表。20世纪30年代西方国家开始通货膨胀，1939年企业普遍采用税法准许的后进先出法对存货进行计价，采用该法的理由也许是由于当时会计不按物价水平调整帐面记录。税收强调纳税人应税所得计算处理方法的一贯性和财务信息披露的公开性，重视可预计的未来事件，强调客观性、统一性和稳健性，这些对会计都具有一定影响。税法对于会计的不利影响也是很普遍的。会计为使其原则规范化，努力设法减少会计实务中可供选择的方法。税法无视会计理论要求，在税务处理中增加会计方法选择机会。早期税法使会计年度的使用延误了30多年时间，税法中有关利润、损失，以及不准按物价水平调整会计数据的规定，也阻碍着会计摆脱历史成本计价的束缚。1954年以前，美国税法对折旧的规定十分严格，几乎只允许会计采用直线法。1954年税制改革后，规定可采用三种基本折旧方法：直线法、余额递减法和年数总和法，纳税人可任选一种。加速折旧可形成税收节余，使企业获得相当于政府资助性的无息贷款，这就成为当时企业资金的一种主要来源。但是，加速折旧减少了会计收益，使得税务机构在调整会计利润和应税利润上带来了很多麻烦。美国1954年国内收入法典原试图缩小企业财务成果和税务成果的差异，但结果适得其反，反而扩大了会计利润与应税利润的差额，使得所得税费用跨期分配问题更加复杂。此外，税务当局往往倾向于注意单个具体问题的处理，鼓励会计团体零打碎敲地建设会计理论，而不顾会计理论的系统建设。从某种意义上讲，美国与法国、德国、瑞典等国调节会计业务的税收法规一样，税法表现出要替代会计职业判断的倾向。按会计的看法，税收上的收益概念和会计上的收益概念应能达到尽可能的一致，达到一致的主要方法是跨期分配所得税费用，以消除会计利润与应税利润的时间性差异影响。但会计的收益理论没能影响税收，也没有成为税收理论的基础。税收依法征税的必要性和征管的方便性与会计持续经营的假设是有矛盾的，税务年度不完全等同于会计年度，其自身存在独立倾向。税收上对应税收益计量的关注往往是会计期间，而不是考虑会计上收入与费用的正确配比问题，从而使应税利润不等同于会计利润。此外，税法关注税基，坚持历史成本，不考虑货币时间价值的变动，并重视会计主体的分离。税法的高税率和累进纳税使税务处理和会计处理的差别越来越明显，造成财务会计报表数字严重扭曲，引起会计上对递延税款分配问题的不断争议。三、总结多少年来，会计人员为使税法规范下的应税利润与会计准则规范下的会计利润两者的计算结果相一致，作出了不懈的努力。在早期税收时期，会计人员这样做是十分必要的，也是有益的。它促使税法借鉴会计中可行的方法和合理的思想，采取更先进的会计方法，并激发人们对现有会计理论的探讨。但是，税收法规和会计准则具有本质上的差别，随着市场经济的发展，简单采用协调两者关系的做法已无多大意义。发展的趋势必然是需要将税务会计从财务会计中分离出来。因此，会计上应注重研究税务会计的理论和方法，深入探讨递延税款的正确摊销方法，消除税收和会计差异的影响，既保证企业依法纳税，又设法避免税务对财务会计的理论、要素确认计量和报告的一些不利影响。