崔若若11
(1)杜邦财务评价体系杜邦财务评价体系是利用各财务指标间的内在关系，对企业综合经营理财及经济效益进行评价的方法。其中，净资产收益率是一个综合性最强的财务指标，是杜邦指标系统的核心。净资产收益率=净利润/平均净资产=总资产报酬率*权益乘数，评价中的缺陷是显而易见的。第一，该指标的计算是以会计利润为基础的，由于利润指标只考虑了债务成本，没有考虑资金的时间价值和权益益资金的成本，因此，其成本的计算是不完全的。也就不能真实地反映股东财富变化。第二，在实际工作中该指标易被操纵。导致虚假的经营业绩。如果企业通过提高总资产报酬率来增加净资产收益率，而总资产报酬率=净利润总额/平均资产总额，可见，还是以会计利润为基础计算的，这仅仅是账面利润，而不是真实现金净流入的现实利润，也就不能客观地评价企业的财务风险。因为即使净资产收益率很高的企业，如果它在会计期间的现金净流量较低，那么，会计上确认的利润并不能转化为实际的现金流入，从而降低了企业的偿债能力和付现能力，加大企业的财务风险，影响企业可持续发展。同样，如果企业通过扩大权益乘数来提高净资产收益率，而权益乘数=平均资产总额/平均净资产，这必将增加企业的负债比例，加大财务风险，掩盖企业可能面临的危机。第三，评价指标是建立在会计利润基础上单一财务指标体系，不足以评估公司的表现如何，以及应采取什么措施来改进绩效。并且在激励的过程中可能导致放弃长期业绩去追求短期财务绩效。第四，进行财务评价时，仅从计算出的财务比率无法判断是偏高还是偏低，与本企业历史相比，也只能看出自身的变化，难以评价其在市场竞争中的优劣地位。(2)沃尔比重评分法另一个美国学者亚历山大·沃尔创建的沃尔比重评分法。他在其20世纪初出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》等著作中提出了信用能力指数概念，将流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率、自有资金周转率等七项财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平作出评价。虽然提高了结果的可比性，但其不足仍然是明显的。第一，所选的七项指标缺乏证明力。这七项指标仅体现了企业的资产结构以及资金的运营效率。第二，当某项指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。第三，与杜邦体系一样，其指标体系中只有财务指标，缺乏非财务指标的辅助说明和解释，评价不完善，弱化了企业财务评价的导向性功能。 自亚历山大·沃尔创建沃尔比重评分法以来，财务评价问题一直是国外财务学界研究的热点。出现了诸多财务评价方法，比如：平衡计分卡、经济增加值、供应链绩效衡量等，并在中国的很多企业运用于实践，但仍存在问题。(1)平衡计分卡平衡计分卡(Balanced scorecard)是由美国哈佛大学著名管理会计学家卡普兰和美国复兴方案公司总裁诺顿提出的一整套财务评价标准，它通过对未来绩效驱动因素的评价，补充对过去绩效的财务评价，体现了企业的战略和远景，该评价体系从因果链角度分析影响企业战略经营业绩的主要方面，包括财务、客户、内部经营过程和学习与增长四个方面，每个方面的指标有2---5个，通过财务指标和非财务指标、定量指标与定性指标的有机结合，充分考虑了企业内外部影响因素，长期利益与短期利益的平衡，对业绩评价具有综合性的特点。平衡计分卡评价体系出台后，引起了理论界的广泛重视和研究，在实践界也得到了大量的普及运用，它继承了传统财务业绩评价体系采用财务指标来评价的一面，并且财务业绩占较大权重，一般在60%左右，其它三个方面的业绩是为财务层面服务的，用于进一步分析财务层面业绩的形成原因。另外，在业绩评价体系中加入一些主观指标，使得业绩指标量化过程更具灵活性。有理论研究表明主观指标的介入，允许公司利用不能被契约规范的信息，这些信息在程式化的契约中往往被忽略，这有助于缓和完全依赖于客观指标评价业绩可能造成的管理“扭曲”。平衡计分卡在财务评价方面仍然存在技术上的先天不足。首先，kaplan和nortan没有提到平衡计分卡各个指标体系的考评权重如何确定。 这导致了很难根据平衡计分卡对企业的整体状况做出一个综合评价，也无法进行不同企业之间业绩优劣的对比。其次，由于主观指标的介入，使业绩评价的结果不太容易与经理人员的薪酬挂钩。因为，对管理人员的激励是否能起到预期的激励效果，关键是如何科学地确定不同类型的评价指标的权重，然而主观的、定性的业绩评价指标往往不够精确、可靠，这些指标往往受到评价者个人的价值判断的影响。第三，不仅对指标的权重设计缺乏有力的理论支持，而且考核体系常常重点不突出，指标之间互相矛盾，并容易导致局部利益与整体利益的冲突。另外，即使权重得到确定，经理人往往只在高权重指标上努力而突视了对薪酬影响有限的考评指标。使平衡计分卡“失去平衡”。(2)经济增加值法由于传统的财务业绩评价指标没有考虑权益性融资成本，而且大多是根据公开的财务报表住信息计算的，各种指标具有相当的弹性，不能客观准确地反映企业的经营业绩。因此，1982年，美国思腾思特咨询公司将剩余收益指标改造成经济增加值，并在1993的9月20日的《fortune》杂志上发表文章“eva---the real key to creating wealth”完整表述了其观点。它消除了传统会计利润计算时对债务资本使用有偿性和权益资本使用无偿性的差别对待。eva是公司税后的营业利润与资本成本的差额（eva=税后净营业利润-资本成本。其中：资本成本=资本成本率*公司使用的全部资本）。其基本思想是强调对全部成本费用的计量，要求企业管理者无论是运用债务，还是运用权益资本都要充分考虑其成本费用。其核心理念是资本获得的收益至少要能够弥补投资者应承担的风险。eva的计算表明净利润实际上是由所有者理应取得的最低投资机会报酬和经营者创造的增值收益两部分组成。eva才是企业价值之真正所在。只有eva为正，才表示公司为企业创造了价值。eva在一定程度上弥补了平衡计分卡在财务层面的评价的不足。它能与企业价值创造相联系，与传统的财务指标如：利润、净资产收益率不同的是，eva衡量的是超过一般水平的超额收益。它建立了财务指标与企业价值的直接关系，使价值创造结果融入会计核算体系中，为企业“基于价值管理”奠定了基础。但eva评价体系同样存在一定的不足，主要有以下三点：首先，eva的计算仍依赖于收实现和费用确认的财务会计处理方法，实质上仍是会计利润计算的另一种形式，其计算过程依然需要会计估计。所以，它不能揭示企业经营中可能隐含的财务风险。其次，单一的eva结果只能反映近期的经营成果，无法有效地提示企业未来成长能力，无法体现非财务资源的价值创造能力。企业仅仅采用eva法进行财务评价，会促使经营者为了提高eva，而优先考虑能快速提高eva的风险低的短期投资项目。对于风险高的新产品开发和建立与顾客良好关系这些需要经过长期努力的投资活动，由于其收益在未来才会有所回报却因短期看来是多余的而放弃，就很不利于企业的长远持续发展。第三，eva是为企业创造价值服务的财务指标，但它不能将企业的的目标与战略有机结合，并且，eva本身是多项因素综合作用的结果数据，它并不能帮助企业找出经营无效率的原因。
王玉娜大王
会计职业判断能力研究
理论界在会计职业判断的研究方面虽然取得了一定的研究成果，引起了会计工作者的重视、拓展了会计的研究领域，但我们也看到，我国会计职业判断的研究范围偏窄且不够深入，通常研究会计职业判断的某个方面，没有形成完善的研究体系。以下是我为您搜集整理的会计职业判断能力研究论文，希望能对您有所帮助。
摘要： 由于会计系统本身的不确定性和经济业务的日益复杂性，需要会计人员具有较高的职业判断能力。目前，我国会计人员的职业判断能力还有待提高，远远不能满足会计实务的要求。针对这种现状，本文采用调查访问法，以来自全国各地的总会计师为调查对象，设计5大类、38个能力项目，通过对调查访问结果进行描述性统计，分析问卷结果，了解实务界对我国会计人员应具备会计职业判断能力的要求，以期提高我国会计人员的职业判断能力。
关键词： 会计人员;职业判断能力;会计准则
一、问题的提出
加拿大特许会计师协会(CICA)的研究表明，会计职业判断是在财务报告编制中的一个决策过程，这个过程是在会计人员的逻辑分析能力、积累的经验、专业知识并遵循客观、谨慎原则的基础上进行的，这个过程的执行要求会计人员具备诚实、正直的品德以及高度的责任感。随着全球经济一体化的发展，企业所处的会计环境更加复杂化、多样化，企业不确定的经济事项越来越多。我国财政部在2006年颁布了新会计准则，对很多经济业务的具体会计处理并没有做出详细的规定，只作了原则性规定和要求，企业会计人员有了更大的选择空间和自由度，需要依赖自身专业知识及个人经验等对结果不确定的交易或事项做出恰当的判断，会计职业判断变得非常重要。然而，我国会计人员的职业判断能力普遍不高，大部分会计人员没有职业判断的意识，经常出现滥用会计职业判断的现象，影响会计信息的质量。针对我国会计人员职业判断能力普遍偏低的问题，本文以会计职业判断能力为研究对象，了解实务界对会计职业判断能力的要求，以期提高我国会计人员的职业判断能力。
二、文献综述
国外对会计职业判断的研究较早，20世纪60年代，美国和加拿大等西方国家就开始对会计职业判断进行研究，研究内容丰富但比较零散。其中比较有代表性的研究是在1985年，加拿大特许会计师协会(CICA)下属的会计准则委员会开展的一项调查研究，名为“财务报告中的职业判断”。该研究总结了前人的研究成果并首次对职业判断的质量以及缺乏引导等方面予以关注。此外，近年来西方学者从不同角度对会计职业判断进行了研究，其中主要的研究成果有：Michael Gibbins在1984年应用人、动因和责任3个组成要素模型研究职业判断过程中会计人员和审计人员心理。齐曼尔和瓦茨研究了职业判断的动机，他们认为影响企业会计选择(会计判断的一个方面)的因素有3个：报酬计划、债务契约和政治成本。Robert Libby和Marlys Gascho Lipe研究了执行判断任务时的认知过程如何决定与绩效有关的货币性激励。Libby和Luft认为会计职业判断绩效在会计环境中的决定因素是能力、知识、环境和动机。
我国理论界对会计职业判断的研究起步较晚，研究内容也不多。我国最早对会计职业判断的研究被认为是在“两则两制”之后出现的。2001年《企业会计制度》开始实施，更多具体的会计准则陆续颁布，经济环境变化，会计职业判断随之被提倡、运用和研究，关于会计职业判断的研究开始逐渐增多。夏博辉比较系统地研究了会计职业判断的涵义、基本特征、影响因素、动机分析、原则和方法，内容较为深刻和全面。
孙丹详细阐述了会计原则、会计标准和会计职业判断导引三者的关系，并且指出我国的会计标准制定模式应以原则导向为主，以规则导向为辅。王越唐和赵子夜从会计职业判断与盈余管理的关系角度阐述了会计职业判断执行机制的重要性。许燕比较系统地研究了会计职业判断的基本理论、一般过程与方法、主要内容以及如何改善判断质量等问题。许道文研究了如何通过会计职业判断优化会计政策选择。柏春华和刘百灵探讨了会计职业判断在公允价值会计中的.运用问题。
综上所述，国外对会计职业判断的研究主要侧重于与会计有关的个人判断和决策的研究，关注个体决策行为，即研究个人如何提高判断和决策的质量。国内理论界在会计职业判断的研究方面虽然取得了一定的研究成果，引起了会计工作者的重视、拓展了会计的研究领域，但我们也看到，我国会计职业判断的研究范围偏窄且不够深入，通常研究会计职业判断的某个方面，没有形成完善的研究体系。
三、会计职业判断能力的实证研究
(一)样本选取与数据来源
本文采用调查访问法，调查问卷的设计体现了以下特点：①问卷设计题目简单明了。②问卷的主体部分采用利克特5点量表法，题型直观，题意明确，方便作答。③问题具有一定的代表性和较强的针对性，突出重点问题。
问卷对会计人员职业判断能力调查部分主要涉及5大类、38个项目。为了了解实务界对我国会计人员进行职业判断时应具备能力的看法，对每个问题设计了相应的评价等级及相应的评价值。按程度不同分别对每个项目从左到右逐项赋予0~5依次递增的分值，对“不需要”赋值0，对“不确定”赋值1，对“不重要”赋值2，对“比较重要”赋值3，对“重要”赋值4，对“很重要”赋值5。根据问卷结果，分析实务界对会计人员进行职业判断时应具备能力的要求。评价均值超过3的项目才是被调查者认为会计人员应具备的职业判断能力。
考虑到研究样本应具有代表性，我们选择的调查对象来自全国各地，遍及各个行业。
根据中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》，问卷将行业分为13类，并在此基础上增加了一栏“其他分类”，从以上分析可以得知，被调查者覆盖多种行业、多种性质、多种规模的企业，具有广泛的代表性。
问卷调查选择的被调查者为各单位的总会计师，总会计师是会计工作的带头人，具有较高的会计工作水平以及丰富的工作经验。他们对会计人员进行会计职业判断应具备的能力有较为全面、系统的了解，能从专业的角度对会计人员应具备职业判断能力做出较为客观、可靠的评价，所以可以认为样本具有代表性。
调查访问一共发放问卷235份，收回问卷219份，剔除无效问卷14份，有效问卷205份，有效问卷回收率为87.23%。无效问卷的判断原则为：如果评级题除“其他”项目外有未填项目，则认为该问卷无效。
(二)统计结果
将会计职业判断能力问卷调查结果按照具体能力项目进行描述性统计，数据采用SPSS软件进行分析。
剔除对会计职业判断能力不重要的项目：营销学、组织行为学、表达能力、财务与管理软件的应用、外语能力、计算机能力、人文知识、数量方法与统计学、自然科学知识和艺术知识，进一步将问卷结果按类别汇总进行描述性统计。
(三)结果分析与讨论
(1)在上述38项能力中，营销学、组织行为学、表达能力、财务与管理软件的应用、外语能力、计算机能力、人文知识、数量方法与统计学、自然科学知识和艺术知识这10项的均值都在3以下，说明这些能力对会计职业判断不重要。其余28项的均值都在3以上，说明这些能力对会计职业判断重要。在这28 项中，有5项的均值介于3~4，分别是管理与监督能力、终身学习的责任、风险管理、企业与环境和战略管理，是会计职业判断比较重要的能力;其余23项的均值介于4~5，说明它们是会计职业判断很重要的能力。
(2)在会计、财务相关知识中，管理学、贸易和外汇的标准差大于1，说明被调查者对这些项目的评价具有较大的差异性。对产生这一现象的原因简要分析如下：管理学、贸易和外汇的均值都在4以上，说明这些能力对会计职业判断很重要，对这类知识的重要性看法不一致的主要原因是以往职业界并未注意到这些非专业基础知识对会计人员职业判断的重要作用，目前各高校会计专业课程设置也反映了这种情况。但随着经济全球化进程的不断推进，经济业务变得越来越复杂，这些知识的重要性已逐渐被职业界所认识。
四、结论与建议
(1)社会已逐步认识到会计、财务相关知识的重要性。会计、财务专业知识已经不是会计人员进行会计职业判断应具备的唯一知识，会计、财务相关知识已经是会计职业判断能力所不可缺少的知识要素。法律、金融学、经济学、外汇、贸易、管理学的均值都在4以上，都属于会计职业判断很重要的能力。风险管理、企业与环境、战略管理的均值也在3以上，它们都是会计职业判断比较重要的能力。职业界不仅需要会计人员具备财务会计与报告、成本会计、财务管理等专业知识，还需要会计人员有广泛的知识面和合理的知识结构，能够宏观地对各种影响因素作出全面的分析与权衡后进行会计职业判断。
(2)职业界高度重视会计人员的职业价值观。我们设计了6项具体体现职业价值观的会计职业判断能力，分别是：遵循法律法规、正直、客观、关注公共利益与社会责任、终身学习的责任和政策水平。这6项会计职业判断能力的均值和按类汇总之后总体的均值都在4以上，可见职业界认为职业价值观对于会计职业判断是非常重要的，而且标准差都小于1，可见职业界的评价差异很小。
(3)职业技能非常重要，仅次于职业价值观，会计人员应加强职业技能的训练。会计人员进行会计职业判断时需要的职业技能按照重要性程度依次为：决策能力、解决问题的能力、系统分析能力、逻辑性与批判性思维能力、沟通与协调能力、人际交往能力、团队合作能力、管理与监督能力，并且除了管理与监督能力的均值为3.985之外，其他7项能力的均值都在4以上，说明了职业技能的重要性，需要引起会计人员的高度重视。
参考文献
[1]夏博辉。论会计职业判断[J]。会计研究，2003(4)。
[2]汪永兰。论会计专业学生职业判断能力的培养[J]。中国职业技术教育，2006(36)。
[3]徐素波，张庆春。提高在校会计专业学生的会计职业能力的系统对策研究[J]。中国高新技术企业，2009(2)。
[4]周世瑛，杨琳。提高新会计准则下的会计职业判断的质量[J]。中南林业科技大学学报，2009(9)。
优质会计资格证问答知识库
