管理会计阿特金森答案

会计和税法两者的立法基础不同，前者注重企业会计信息的相关性和可靠性，后者则强调立法的公平和效率，这就导致了会计准则和税收法规对收入的确认存在一定的差异， 具体分析如下： 一、收入的概念表述不同财政部2006年发布的《企业会计准则第14号——收入》中指出，收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益总流入，包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》中将收入的概念表述为，收入是指企业在经营活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入，包括销售商品收入、提供劳务收入、让渡资产使用权收入和其他收入。我国税法上的收入概念没有强调收入是企业“日常活动”的收益，是一个总“收益”的概念，也没有对收入和利得进行单独的区分，因此，税法上的收入包括会计上的收入和利得两部分。这主要是考虑到我国现有的税收征管水平较低，经营性收入和资本利得涉及到资本资产与经营资产的准确界定，这会使所得税制变得过于复杂，不能适应我国征纳双方的现状。二、二者确认商品销售收入实现的条件不同 会计上将 “商品所有权的风险转移”作为销售收入实现的首要条件。而从税法角度看，与“商品所有权有关的风险”本质上是企业的经营风险，不能由国家来承担，否则会造 成税负的不公平，因为每个企业面临的风险大小是不一样的，因此，税法对收入的确认就不能以“风险转移”为必要条件。会计上确认收入的第二个条件是“不再保留与所有权相联系的继续管理权”，也就是说，实际上继续控制的商品，不能确认销售收入。而从税法角度讲，不论是否控制商品，只要商品所有权发生变化，就应确认收入。会计上确认收入的第三个条件是“相关收入和成本能够可靠地计量”，这符合会计的稳健性原则；出于反避税目的，税务机关如果认为收入和成本不合理，有权采取合理的方法进行调整。通过以上分析，我们可以得出税法对商品销售收入的确认条件：一是企业获得已实现经济利益或潜在的经济利益的控制权；二是与交易相关的经济利益能够流入企业；三是相关的收入和成本能够合理地计量。三、二者确认收入的原则不同“实质重于形式”是一个基本会计原则，其内涵是企业应当按照交易或事项的经济实质和经济现实进行会计核算，而不是仅仅根据它们的法律形式。然而，税法在确定计税依据时采取的是“形式主义”，往往“形式重于实质”，如重视发票、索款凭据、合同、结算方式等。这 是因为，对一项交易和事项的把握，尽管会计准则给予了原则性的规定，但在实际工作中仍然要较多地利用财务人员的专业判断，如果将财务人员专业判断的结果作 为计税依据，税法就不能保持其应有的严肃性和确定性，税收征纳的随意性现象则会滋生和蔓延，纳税人利用其判断延迟纳税甚至不缴、少缴税款的现象也就难以遏 制。因此，税法必须更多地考虑一项交易或事项的法律形式。二者差异具体表述如下：(一)附有退回条件的商品销售方面的差异 会计准则规定：附有销售退回条件的商品销售，能够估计退货可能性的，发出商品时确认收入；不能估计退货可能性的，退货期满确认收入。这是因为会计从谨慎 性原则出发，要正确反映会计主体的经营情况。税法从形式出发明确规定：收入确认的时间为收到销售款或取得索取销售额凭据并将提货单交给买方的当天，销售退 回确认的时间为收到购货单位退回的增值税专用发票或寄来的“证明单”之后。(二)售后回购业务的差异售后回购业务在会计核算时，按照“实质重于形式”的要求，视同融资作账务处理，不确认收入，体现了谨慎性原则，也确保了会计信息的真实性和可靠性。但在税法上视为销售商品和购入商品两项经济业务，缴纳流转税和所得税。(三)售后回租业务的差异新会计准则规定，采用售后回租方式销售商品的，收到的款项应确认为负债，不确认收入，有确凿证据将售后回租认定为经营租赁并且交易是按照公允价值达成的，则销售的商品按售价确认收入。在税法上将售后回租视同销售商品和租赁两项经济业务，在销售商品时确认收入。(四)劳务收入确认的差异 会计准则第十四条规定：企业在资产负债表日，劳务的结果不能可靠地估计，如果预期的劳务成本能够得到补偿，按照已发生的劳务成本金额确认提供劳务收入， 并按相同的金额结转成本。如果预期的劳务成本不能得到补偿，应当将已发生的劳务成本计入当期损益，不确认提供劳务收入，即已经发生的劳务成本，能补偿多少 就确认多少收入，成本则按照实际发生金额结转。税法规定，企业从事建筑、安装、装配工程和提供劳务，持续时间超过一年的，可以按完工进度或完成的工作量确 定收入的实现。两者的区别在于税法确认劳务收入时不承认谨慎性原则，只要是企业从事了劳务就必须确认收入，而会计按照谨慎性原则在劳务成本不能得到补偿 时，不确认收入。(五)让渡资产使用权的差异在会计处理上，让渡资产使用 权的收入需同时满足下列条件才能予以确认：相关的经济利益很可能流入企业，收入的金额能够可靠地计量。具体原则是：利息收入金额，按照他人使用本企业货币 资金的时间和实际利率计算确定；使用费收入金额，按照有关合同或协议约定的收费时间和方法计算确定。在税务处理上，企业持有至到期 的长期债券或者发放长期贷款取得的利息收入，按照实际利率法确认收入的实现。特许权使用费收入，按照合同约定的特许权使用人应付特许权使用费的日期确认收 入的实现。同时税法从征税的角度将利息收入分为企业存款利息、企业贷款利息和国债利息三种，对前两种利息收入均征收企业所得税，但对国债利息收入免征企业 所得税。(六)视同销售货物的差异为保证流转税征收链条的完整，避免造成 货物销售税收负担不平衡及逃避纳税的现象，税法将会计准则不确认为收入的一些行为视同销售货物，确认收入。如企业将自产或委托加工的货物用于非应税项目、 无偿赠送他人，会计上按成本结转，不确认收入，税法上则视同销售计算流转税和所得税。(七)分期收款销售货物的差异 会计准则规定，采用分期收款销售实质上具有融资性质的，应该按未来现金流量的现值确认收入。而税法从企业是否拥有纳税必要资金的角度考虑，规定采用分期 收款销售方式销售货物企业，可以按照合同约定的收款日期分期确认收入的实现，并按配比原则结转相应的成本。即税法允许企业就已实现收入递延到实际收到货款 时纳税。(八)采用代销方式的差异根据企业会计准则的规定，采用支付手续费方式委托代销商品的，委托方收到代销清单时确认收入实现。采用视同买断方式委托代销商品的，按销售商品收入确认条件确认收入。 税法规定：纳税人以代销方式销售货物，在收到代销清单前已收到全部或部分货款的，其纳税义务发生时间为收到全部或部分货款的当天。对于发出代销商品超过 180天仍然未收到代销清单及货款的，委托方视同销售实现，一律征收增值税，其纳税义务发生时间为发出代销商品180天的当天。总之，税法从组织财政收入的角度出发，侧重于收入社会价值的实现，对某个企业来说，依照会计准则规定某项收入可能还未实现，但从整个社会角度来讲其价值已经实现，所以税法和会计规定不同。企业的会计人员要协调好两者的差异，正确处理局部与整体的关系，才能最大限度地维护国家及企业的利益。

自从会计学科产生“同源分流”之后，管理会计得到迅速的发展。20世纪管理会计的发展历程大致可以分为四个阶段。（一）追求效率的管理会计时代（20世纪初到50年代）20世纪管理会计的发展源于1911年西方管理理论中古典学派的代表人物——泰罗（F.W.Taylor）发表了著名的《科学管理原理》（PrinciplesofScientific Management）。伴随着泰罗科学管理理论在实践中的广泛应用，“标准成本”（Standard cost）、“预算控制”（Budget control）和“差异分析”（Variance analysis）等这些与泰罗的科学管理直接相联系的技术方法开始被引进到管理会计中来（余绪缨，1983）。与此同时，会计学术界也开始涉及管理会计有关问题的研究。从1918年开始，哈里森（G.C.Harrison）一直致力于标准成本的研究，先后发表了《有助于生产的成本会计》（Cost Accountingto Aid Production）、《新工业时代的成本会计》（Cost Accounting in the New Industrial Day）和《成本会计的科学基础》（Scientic Basis for Cost Accounting）等著作。1919年创立的美国全国成本会计师协会（2）有力地推动了标准成本计算的开展。到20年代，标准成本已经十分普及并有了很大发展。1930年，哈里森还把他对标准成本计算的研究成果写成了《标准成本》一书（费文星，1990）。1920年美国芝加哥大学首先开设了“管理会计”讲座，主持人麦金西（J.O.Mckinsey）被誉为美国管理会计的创始人。1921年6月美国国会颁布了《预算与会计法》，对当时的私营企业推行预算控制产生了极大的影响。为了全面介绍预算控制的理论，麦金西于1922年出版了美国第一部系统论述预算控制的著作《预算控制论》（Budgetary control）。同年，奎因坦斯（H.W.Quaintance）出版了《管理会计：财务管理入门》（ManagerialAccounting：an Introduction to Financial Management）一书，第一次提出了“管理会计”这个名称。1924年麦金西又公开刊印了世界上第一部以“管理会计”命名的著作《管理会计》（ManagerialAccounting）。同时，布利斯（Bliss）所写的一部管理会计方面的著作《通过会计进行经营管理》（ManagementThrough Accounts）也问世了（杨宗昌等，1992）。美国会计史学界认为，上述几部著作的出版，标志着管理会计初步具有统一的理论。以标准成本、预算控制和差异分析为主要内容的管理会计，其基本点是在企业的战略、方向等重大问题已经确定的前提下，协助企业解决在执行过程中如何提高生产效率和生产经济效果问题。尽管如此，同企业管理的全局、企业与外部关系等有关问题还没有在管理会计体系中得到应有的反映。这个时期的管理会计追求的是“效率”（Efficiency），它强调的是把事情做好（DoingThingRight）。（二）追求效益的管理会计时代（20世纪50年代至80年代）从20世纪50年代开始，西方国家进入了所谓战后期。这时的西方国家经济发展出现了许多新的特点。面对突如其来的新形势，战前曾风靡一时的“科学管理学说”就显得非常被动，其重局部、轻整体的根本性缺陷暴露无遗，并不能与之相适应。正是由于泰罗的科学管理学说的根本缺陷，不能适应战后西方经济发展的新形势和要求，它为现代管理科学所取代，也就成为历史的必然。现代管理科学的形成和发展，对管理会计的发展，在理论上起着奠基和指导的作用，在方法上赋予现代化的管理方法和技术，使其面貌焕然一新。在50年代，为了有效地实行内部控制，美国各大企业普遍建立了专门行使控制职能的总会计师（Controller）制。1955年美国会计学会拟定计划，对施行控制最常用的成本概念加以明确。在1958年的一份研究报告中，又以管理实践中的各种管理会计方法为素材，对其本质意义和使用方法作了说明。在该份报告中明确地指出了管理会计基本方法即标准成本计算、预算管理、盈亏临界点分析、差量分析法、变动预算、边际分析等，从而组建了管理会计方法体系的基础。60年代，电子计算机和信息科学的发展，产生了“业绩会计”和“决策会计”，从而使管理会计的理论方法体系进一步确定。1962年贝格尔（Becker）和格林（Green）发表的《预算编制和职工行为》（Budgetingand Employee Behavior）对管理会计的另一个重要内容——行为会计作了精辟的论述。进入70年代之后，又有柯普兰（Caplan）的《管理会计和行为科学》（ManagementAccountingand BehavioralScience）、霍普伍德（Hopwood）的《会计系统和管理行为》（An Accounting System andManagerialBehaviour）等优秀著作问世。上述这些著作对管理会计理论方法体系的形成与完善具有一定的意义。到70年代末，美国学术界对于管理会计理论体系的研究可谓达到了高峰，仅以成本（管理）会计命名（3）的专著和教科书就有近百种之多，可谓群芳竞香，百花争艳。其中，最有代表性的当属穆尔（Moore）和杰德凯（Jaedicke）合著的《管理会计》（Managerial Accounting）、纳尔逊（Nelson）和米勒（Miller）合著的《现代管理会计》（ModernManagerial Accounting）和霍恩格伦（Horngren）的《管理会计导论》（Introduction to ManagementAccounting）等。这些著作在美国相当流行，被公认为美国各大学会计专业的权威教材（杨宗昌等，1992）。这个时期的管理会计追求的是“效益”（Effective），它强调的是首先把事情做对（Doing Right Thing），然后再把事情做好（DoingThing Right）。至此，管理会计形成了以“决策与计划会计”和“执行会计”为主体的管理会计结构体系。（三）管理会计反思时代（20世纪80年代）进入80年代，由于“信息经济学”（InformationEconomics）和“代理理论”（AgencyTheory）的引进，管理会计又有新的发展。但是，面对世界范围内高新技术蓬勃发展并广泛应用于经济领域，管理会计又显得有些过时落伍。“管理会计过时了”，“管理会计的理论与实践脱节”等呼声很高。在西方管理会计的发展历程中，管理会计的研究存在两大流派：传统学派和创新学派（李天民，1988）。传统学派主张从早期的标准成本、预算控制和差异分析的立场出发，一切以成本为中心，重视历史经验的积累，在总结历史经验的基础上加以发展，并就如何提高企业经营管理水平和提高经济效益提出一些新课题。传统学派的代表人物主要是美国斯坦福大学的查尔斯。T.霍恩格伦（Charles.T.Horngren）教授、哈佛大学的罗伯特。N.安东尼（Robert.N.Anthony）教授、德克萨斯大学的威尔思（Wells）教授、英国曼彻斯特大学的罗伯特。W.斯卡彭斯（Robert.W.Scapens）教授等。查尔斯。T.霍恩格伦教授的《管理会计导论》（Introductionto Management Accounting）可以算是传统学派的代表作。创新学派主张尽可能采用诸如数学和行为科学等相关学科的理论与方法研究管理会计问题。他们强调全面创新，偏好数学模型，依靠计算机技术解决预测、分析和决策所面临的复杂问题。创新学派的代表人物主要是美国哈佛大学商学院的罗伯特。S.卡普兰（Robert.S.Kaplan）、大平路德大学的托马斯。H.约翰逊（Thomas.H.Johnson）等。卡普兰的《高级管理会计》（第一、二版）是创新学派的代表作（4）。在70年代至80年代初期，传统学派指责创新学派理论脱离实践，复杂的数学模型远离现实世界。而创新学派则指责传统学派视野狭隘、观念陈旧、方法落后，难以适应新经济环境的要求。但“管理会计理论与实践脱节”是西方管理会计理论研究共同关注的问题。这场纷争促使西方管理会计理论研究进入一个反思期。正是这场纷争改变了卡普兰的观念。进入80年代之后，一贯极力倡导管理会计研究必须大量引进数学分析方法，使之朝着紧密化方向发展著称的创新学派代表人物卡普兰却认为管理会计研究方法必须改弦易辙，主张会计学者必须走出办公室，到实践中去，以寻求新的理论与方法（Kaplan，1983）。这标志着管理会计进入了一个新的发展阶段——反思期（毛付根，1995）。早在1984年，卡普兰就指出：对于那些尚未从事会计实务的人而言，有关管理会计实务方法的知识纯粹来源于教科书，而管理会计教科书中的方法与实例有相当一部分内容缺乏系统的观察与实验。特别是一些研究人员依然在追求构建高度复杂但却日益偏离实际的数学分析模型。实际上，这些缺乏实践基础而又故弄玄虚的数学模型通常使实务工作者感到扑朔迷离，难以在实践中应用（Kaplan，1984）。为此，卡普兰认为，没有经过实践检验的会计理论是空洞的理论，没有理论指导的会计实践则通常带有盲目性。在会计科学的发展史上，理论与实践常常不同步，经验研究（Empirical Research）方法却为解决这个问题提供了一个有效的途径（Kaplan，1986）。1987年，卡普兰与约翰逊合作出版了轰动西方会计学界的专著《相关性消失：管理会计的兴衰》。他们认为近年来的管理会计实践一直没有多大变化。目前的管理会计体系是几十年前研究成果的产物，难以适应新的经济环境。这种早已过时的管理会计体系目前存在很大的危机，管理会计信息失去了决策的相关性。他们认为，现行的管理会计体系必须进行根本性的变革，才能适应当今科学技术与管理科学发展的新经济环境（Johnson and Kaplan，1987）。针对上述观点，西方管理会计学家作出了积极反映。最具有代表性的当属英国伦敦经济学院布拉米奇（Bromwich）和比姆尼（Bhimiani）合作的调研报告《管理会计：发展而不是革命》。该报告回顾了英国对管理会计实践所开展的各项研究，认为尽管近年来英国管理会计在知识体系和技术方法上并没有多大的变化，但是，管理会计实践的性质却发生了重要变化。他们并不认为管理会计目前存在着十分严重的危机，即便存在的话，也不像约翰逊和卡普兰说得那么严重。由此，他们也不认为管理会计体系需要革命性的彻底变革，而是应该在现有基础上，通过对管理会计实践经验的研究，特别是通过案例研究逐步摸索出一套能够与实践相结合的理论与方法体系。他们强调这个体系的建立应该是对现有管理会计体系的不断发展与完善，而不是对其作出彻底的否定和根本性的变革（Bromwichand Bhimiani，1989）。英国曼彻斯特大学斯卡彭斯（Scapens）则认为探讨管理会计理论与实践之间的差距应该从管理会计的理论本身去找原因，不能仅从客观方面找理由或责备实际工作者。从管理会计理论方面而言，存在两个比较严重的问题：（1）管理会计的知识体系不能满足决策者的需要；（2）管理会计理论所依据的某些假设与现实不符。为了解决这两个问题，管理会计研究人员需要重新研究管理会计的理论基础，并深入了解实际情况。这是探讨管理会计理论与实践相脱节的原因并寻求缩短两者差距的正确办法（Scapens，1991）。为此，卡普兰等人致力于管理会计信息相关性的研究，迎来了一个以“作业”（Activity）为核心的“作业管理会计”（Activity-basedManagement Accounting）时代。从1988年到1990年，罗宾。库珀（Robin Cooper）和卡普兰连续在《成本管理杂志》（Journal ofCostManagement）推出多篇论述作业成本计算（Activity-basedCosting，ABC）的文章，从而在西方掀起了一场“作业成本计算”研究浪潮。“作业成本计算”和“作业管理”（Activity-basedManagement，ABM）成为西方管理会计教材的“新宠”。与波特提出的“价值链”（Value Chain）观念相呼应，管理会计借助于“作业管理”，又致力于如何为企业“价值链”优化服务。管理会计在20世纪80年代取得许多引人注目的新进展都是围绕着管理会计如何为企业“价值链”优化和价值增值提供相关信息而展开。纵观20世纪90年代以前管理会计发展历程，现代管理会计沿着“效率→效益→价值链优化”的轨迹发展。这个发展轨迹基本上围绕“价值增值”（Value-added）这个主题而展开（四）管理会计主题转变的过渡时期（20世纪90年代）进入90年代，变化是当今世界经济环境的主要特征。基于环境的变化，管理会计信息搜集的任务从管理会计人员转移到这些信息的使用者，保证了企业能以一种及时的方式搜集相关信息，并据此作出反应。管理会计突破了管理会计师提供信息，管理人员使用信息的旧框框，而由每一个员工直接提供与使用各种信息。由此，管理会计信息提供者与使用者的界限将逐渐模糊（Anthony Atkinson，etc，1997）当然，管理会计也有助于促进企业适应环境的变化。例如，企业所面临的内外部环境变化导致“作业成本计算”与“作业管理”的产生，而“作业成本计算”与“作业管理”的应用又有助于“企业再造工程”（Corporation Reengineering）的实施，从而推动了企业组织的变革，提高了企业的竞争能力（胡玉明，1998）。这时，管理会计的主题已经从单纯的价值增值转向企业组织对外部环境变化的适应性上来。因此，20世纪90年代可视为管理会计主题转变的过渡时期。科学的发展总是渐变式的发展。“科学发展的特点之一是继承性”（葛家澍，1981）。美国密执根州立大学（MichiganState University）希尔兹认为管理会计研究正经历一场复兴，有关管理会计研究方面的著作和研讨会在不断增加，在由企业发起的研究活动中，学术研究人员起着越来越关键的作用（Micheal D.Shields，1997）。希尔兹在美国会计学会（AmericanAccountingAssociation，AAA）主办的《管理会计研究杂志》（Journal ofManagementAccounting Research）1997年第9卷上发表了题为《90年代北美管理会计研究》（Researchin ManagementAccountingby North Americans in the 1990s）的论文，对1990~1996年刊登于《会计、组织和社会》（Accounting，Organizations and Society）、会计评论（The Accounting Review）、《当代会计研究》（ContemporaryAccountingResearch）、《会计与经济学杂志》（Joumal of Accounting and Economics）、《会计研究杂志》（Journal of Accounting Research）和《管理会计研究杂志》等六种主流杂志上有关成本管理会计研究的152篇论文进行归类分析。从这些论文可以看出，管理会计研究的主题（Topics）、研究所涉及的理论基础（Theories）、研究方法（Research methods）和背景（Settings）都呈现出多元化的格局。与此同时，滑铁卢大学（UniversityofWaterloo）的阿特金森（AnthonyA.Atkinson）等学者发表了题为《管理会计研究的新趋向》（NewDirectionsin ManagementAccountingResearch）的论文。根据阿特金森等学者的研究，20世纪90年代西方管理会计理论研究的发展趋势体现在以下三个研究领域：管理会计在组织变化中的地位与作用、管理会计与组织结构之间的共生互动性、管理会计在决策支持系统中的作用（Atkinson，etc，1997）。平衡计分卡（Balanced Scorecard）是90年代管理会计理论与实践最为重要的发展之一，引起管理会计理论研究人员和实务工作者的高度重视。平衡计分卡是一种以“因果关系”为纽带，战略、过程、行为与结果一体化，财务指标与非财务指标相融合的绩效评价系统。通过财务维度（Financial perspective）、顾客维度（Customerperspective）、内部业务流程维度（Internal Business Processes perspective）和学习与成长维度（Leaning and Growth）全面评价企业的经营绩效。而所有维度的评价都旨在实现企业的一体化战略。这是一种体现战略导向的超越财务的绩效评价系统（Kaplan and Norton，1996；2001）。打字不易，如满意，望采纳。