警示函对注册会计师影响

看书述职甘肃建筑职业会议的不影响和审计职业判断的基础，那么怀疑的不理想，神奇的职业判断的基础这个甘肃建筑职业怀疑的不影响和审计职业判断的基础，那么怀疑的不影响和神奇的职业判断的基础，都是这个项目相成的，所以他们要是连着所以说没有联动的话，只不过是有一定的影响

有耐心，才有机会。有些事情是急不来的，等到条件成熟时，自然水到渠成。世界上那些了不起的成就，大多是由耐心堆积而成的。耐心，意味着要经得起眼前的诱惑，耐得住当下的寂寞。耐心不是外在的压抑，而是内心的修行。不要去采摘那些还没有成熟的果实，否则，你的生活一定是苦涩的。

注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化，我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力，特别是随着相关法律制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的会计职业界相似，中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。一、审计风险的特征审计风险的特征主要表现为：第一，客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实，它不会因为人的意志而转移或者消失，因而，审计人员只能采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。第二，不确定性。审计风险的不确定性具体表现为：经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。第三，经济损失的严重性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，严重者还会招惹官司。就被审计单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大投资者而言，他们是审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。第四，可控性。二、审计风险的成因第一，客观方面。一是政府职能部门对注册会计师审计进行干预。脱钩改制后，会计师事务所尽管在形式上实现了与政府部门分离，但实质上与原挂靠部门仍有着千丝万缕的联系。政府部门不仅能够在审计业务的委托、审计收费上对事务所施加影响，而且还能够干预审计范围及审计报告的内容。这样必然造成注册会计师审计质量的降低，从而加大审计风险。二是企业经营风险的不断加大，引起审计风险的增加。21世纪是知识经济的时代，科学技术的发展在给企业提供了发展机会的同时，也使企业面临着严峻的挑战。电子商务、信息技术、网络经济等新兴行业的发展，使企业的竞争环境日趋激烈，企业失利和倒闭的风险逐渐加大；金融创新又增加了企业的投资风险。这些都使企业的经营风险越来越大。而对高风险企业的审计也就必然增加审计风险。因为，尽管经营失败并不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。三是企业内部控制系统的变化，导致审计风险的增加。随着信息系统与网络技术的发展，企业内部控制的重点由会计人员和会计业务部门转移至电子数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹。人工作业的减少会导致人工发现错误与舞弊的机会变低，所以通过设计、修改应用程序或系统软件所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。网上无纸交易，更会因缺乏审计线索而成为注册会计师最大的审计风险。第二，主观方面。一是审计人员能力和素质的有限性是影响审计风险的重要因素。审计是一项技术性很强的活动，很多时候需要依赖审计人员的专业判断。如果审计人员的责任意识不强或不具备应有的执业能力，在审计过程中未做到应有的谨慎，就有产生审计过失的风险。另外，如果审计人员缺乏职业道德，违反独立原则、客观性原则、公正原则和廉洁原则，制造虚假审计报告，就会产生严重的舞弊和欺诈风险。二是目前审计中广泛采用的抽样审计方法，是审计风险产生的另一主观因素。抽样审计方法是在企业规模日益扩大、注册会计师受成本和精力所限无法对客户进行详细审计的情况下产生的。抽样审计仅测试一定审计对象总体中的部分项目，而不是测试全部项目，因而样本性质不能反映总体性质的可能性， 虽然提高了审计效率，但难免会遗漏报表中的一些重大错误和舞弊问题，增加了审计风险。三是会计师事务所的质量控制制度不健全，也是审计风险形成的一个主观原因。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，工作繁重，总会出现这样那样的问题。如果会计师事务所的质量控制制度存在漏洞，没有对审计结果实行必要的监督和复核程序，就可能导致出具的报告质量偏低，形成审计风险。三、审计风险的控制第一，控制由客观因素造成的风险。一是净化执业环境，减少政府干预。政府职能部门的干预是目前职业界审计风险过高的原因之一。降低审计风险，必须真正切断政府部门与会计师事务所的利益联系。确保职能部门的事务所在人事、财务、业务与名称等方面真正脱钩，防止出现“名脱暗挂”、“权力加盟”现象。一旦查出政府部门通过行政干预注册会计师独立审计而产生权力寻租行为，就应当严惩不贷，以形成注册会计师良好的执业环境。同时，注册会计师协会也要进一步加强行业自律，严格审计质量管理，充分发挥其应有的行业自律作用。二是深入了解客户情况，谨慎接受业务委托。随着审计行业竞争日趋激烈，几乎每一家事务所都在争取客户以谋求自身的发展壮大。但盲目接受客户委托，过度追求业务收入会给事务所及注册会计师带来极大的审计风险。为规避审计风险，事务所在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解。如果发现企业处于夕阳产业或濒临倒闭或存在内部控制极度混乱，管理人员操守不端等情形，事务所应权衡利弊，谨慎接受业务委托。为保持应有的职业谨慎，事务所对新的客户必须有所选择，对于现有客户的持续审计，也应定期加以评估，最好是能制定书面计划以规避审计风险。三是网络审计。互联网络的出现，为审计的发展提供了新的机遇。审计人员可以通过Intemet查询、追踪被审计单位的每一笔可疑的经济业务的来龙去脉，可以更方便地了解企业经济业务的全貌。同时，通过收发电子邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计实时报告系统的应用，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，比较分析重大经济业务事项或异常变动事项，及时生成审计报告，形成审计结论，实现审计的实时跟踪性。为此，事务所应加大资金投入引进、研究和开发有效的审计软件，以适应客户内部控制系统的变化，降低审计风险。四是增强社会公众对审计的了解，缩减期望差距。通过广泛宣传，加强与社会公众的沟通，增进公众对会计审计知识与工作的理解，提高公众的认识水平。尤其应使公众理解和区分会计责任与审计责任，理解由于内部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、检查舞弊的复杂性和较多的成本代价，使得审计人员无法承担专门检查舞弊的责任，从而减少对注册会计师的诉讼。第二，控制由主观因素造成的风险。一是提高审计人员素质和能力，这是规避审计风险的最重要的根本条件。知识经济时代，审计的业务范围越来越广阔，对审计人员的能力的要求也越来越广泛、全面、多样，要求审计人员不仅要有深厚的业务知识，还必须有计算机网络技术的应用能力、职业判断能力、综合控制能力、创新能力和终身学习的能力，同时还要有良好的职业道德，严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。因此，事务所应重视对审计人员的后续教育，定期组织审计人员进行经验交流。注册会计师也应注重自身能力的培养，主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。注册会计师还应加强风险意识，在审计工作中，不得为降低工作成本而随意放弃、变更拟定的审计程序，在满足审计准则中审计程序要求的基础上，提高对财务报告中欺诈、舞弊或其他错误的警惕性。二是广泛采用分析性复核方法，以便有效地提高审计效率，降低审计风险。分析性复核是风险要素分析的重要手段，应贯穿审计全过程。在制定审计计划阶段，进行分析性复核，可了解客户基本情况，评价审计风险；在实施审计阶段，进行分析性复核，可以明确审计重点，合理分配审计资源，降低审计风险；在审计结束前，通过对工作底稿和财务报表进行分析性复核，可以发现审计漏洞和财务报表上的重大错误，以确定审计报告类型。三是合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性，降低审计风险。审计实践中，对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的证据，构成审计意见的重要基础，在这方面所投入的审计资源比重最大。然而，在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性，要求的细节测试覆盖面很高，但实际操作缺乏可行性，存货盘点工作即是一例。另外，抽查时大多使用随意抽样法，若抽到的样本不易检查，通常是改抽新的样本。抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他问题，注册会计师很难解除自身的责任。因此，细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法，以提高抽样检查结果的客观性。四是建立职业风险基金，办理职业保险，防患于未然。注册会计师即使有内部机制的约束，并严格执行审计标准，恪尽职守，但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼，会计师事务所提高审计风险承受能力是很有必要的。目前，国内多数的事务所只提取职业风险基金，购买职业保险的还较少。提取职业风险基金是把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，是在事务所内部化解所遭受损失的办法，而且大部分事务所目前的职业风险基金对巨额的罚款或赔偿可能只是杯水车薪。而参加注册会计师职业责任保险是国际上事务所抵御风险的一种通行做法，它可以将注册会计师行业的资金积累起来，由全行业共同承担职业风险事故造成的损失，发生事故后的赔付能力可以满足社会公众的需要。因此，尚未参加职业责任保险的事务所应尽快投保，这样不仅可以提高自身的风险承受能力，也是对社会公众负责的表现。同时也要注意到保险条款中有保险期限、赔偿限额和免赔额的规定，保险公司并不能全额赔偿事务所的一切损失，事务所决不能参加了保险就放松对审计风险的管理。通过提取风险基金，购买责任保险，尽管不能免除受到法律诉讼，但一旦出现风险，诉讼失败，就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真及时地加以防范。

自上世纪六十年代注册会计师职业界进入“诉讼爆炸”以来，对审计风险及其控制的研究就已成为审计理论和实务界最为关心的热门话题之一。而本世纪初以来，国内外一系列重大企业财务造假丑闻和审计失败案例的接连发生，更使人们将审计风险摆到了审计研究的首要议事日程。注册会计师在执业过程中，充当着“经济警察”的角色，其主要职责便是对会计报表进行审计并发表审计意见，而要在执业过程中防止会计信息失真，首先就要正确认识审计风险。审计风险是指审计人员经过对企业的财务报表进行审查后，对财务报表的公允性发表了不恰当的审计意见而可能导致的行政责任、民事责任和刑事责任风险，也是指注册会计师在执行审计业务过程中因欲使自身利益最大化而发表与事实不相符的审计意见或其他因素形成的收益或损失的可能性。严格地说，审计风险包括误拒险和误受险两种。误拒险是指由于审计人员的判断失误而对不存在重大舞弊差错的财务报表出具了保留意见等审计报告所可能造成的责任风险。误受险是指由于审计人员的取证和判断失误，没有发现财务报表中存在的重大错报、漏报问题而出具了无保留意见等不当审计报告所可能导致的责任风险。近几年我国资本市场中披露的大量审计失败案例基本上都属于这类问题。由于误拒险的情况较少发生，而误受险是导致审计风险的主要方面，因此，人们所讨论的审计风险基本上是指误受险。我国现行的独立审计风险模型为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险，即AR=IR×CR×DR 。该模型的不足之处表现在：1、即使注册会计师发表了不恰当的审计意见，他仍可能使其收益达到最大化，而没有任何损失；2、该模型未能从审计行为之外来分析审计风险产生的其他社会原因，而实际上审计风险是审计行为内外环境综合作用的结果;3、该模型不能解释注册会计师偏好审计风险的原因。影响独立审计风险的因素是多种多样的，即使面临同样风险的注册会计师，他们实际承担的独立审计风险也不是完全一样的，即在同样的环境下，一部分注册会计师遭受着损失，另一部分却取得收益。因此，我们有必要从以下四个方面来采取相应的措施控制和防范审计风险。▲▲ 独立审计新模式的构建在证券监管部门等机构下设立专门的公众公司审计委员会，代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。但仍需注意以下问题：1. 防止审计业务的委托变成单向的政府行为。在通过法规和契约将对注册会计师的选聘权授予公众公司审计委员会后，审计业务的委托仍应保持市场行为的性质。将审计业务的委托采用市场公开招标的形式，由市场决定审计业务的最终归属。2.充分关注陷入财务困境的客户，坚持审计独立性。现实中绝大部分涉及注册会计师的诉讼案，都集中在公告破产或偿债出现问题的客户身上。因此，注册会计师在接受身陷财务困境的客户的审计委托时要特别慎重，要多方位调查客户的情况，再签订约定书。同时，注册会计师不能偏听客户的一面之辞和屈从于施加的各种压力，要保持审计业务的独立性。3.保证对注册会计师的有效监督。为了防止注册会计师在审计过程中存在的“偷懒”行为，必须将对注册会计师工作的评价与其以后的业务承接相联系。因此，公众公司审计委员会可以将对注册会计师进行评价和监督的具体工作委托给专门的会计审计公司等民间组织来执行。该组织最好由会计审计专家组成，其性质为具有独立经济利益和法人资格的民间组织，专门负责对注册会计师的评价、调查和再审计，并将结果直接向公众公司审计委员会报告。▲▲ 技术原因的防范措施1.选择正确恰当的审计方法。审计人员要善于选择科学、严谨的审计工作方法,对一些企业内控管理薄弱、资产流动性较强或所有权难以确定、企业经济状况不佳、经营业务繁杂等风险高的审计事项,要引起足够的重视,适当增加样本量,扩大审计覆盖面,运用多种审计方法和灵活的审计手段,进一步提高审计证据的质量。2.谨慎接受审计客户。这一要求是指任一事务所在接受审计客户时，必须对企业的经营环境、经营目标、企业管理的经营理念和诚信程度以及企业的财务状况和经营成果进行仔细的分析，以把握客户的整体情况和审计风险的可控性。审慎接受审计客户并非表示只能接受经营业绩好的企业，而表示只能接受经营者即管理层较讲信用的企业。3.严格遵循审计工作准则。审计人员应严格遵循审计规范,来制定严密的审计工作计划和实施方案,认真进行审计工作准备,实施中把握审计工作质量。在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制,做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当。如对企业资产、负债、损益审计,除对企业会计六要素财务上的正常审计外,还须考虑企业的核算体系、生产流程、销售、仓库等各个环节,进行全面的调查,以确保审计程序和内容上的完整性。▲▲ 质量控制原因的防范措施1.正确处理降低风险与经济效益的关系。审计风险是可以控制的，但不可能完全消除。控制审计风险需要花费一定的代价这就要求审计风险的控制要限定在一个经济意义上适当范围，超出这个范围，一味降低审计风险，就可能违背成本效益原则。因此，事务所在接受审计委托时，要认真评价被审计单位的风险程度，以避免高风险的审计客户。2.提高注册会计师的素质，强化对注册会计师的培训和监督。对于大多数的审计项目来说，审计风险的识别、估测、评价、预防等大量依靠注册会计师的经验判断。因此必须提高对注册会计师的素质要求，对他们进行有效的风险管理和现代信息技术的培训，努力提高其专业素质和各项技能，使注册会计师能利用网络手段，采用现代新的审计技术防范和抵御各种风险。同时，在执行审计业务过程中，也要对他们进行适当的监督和指导，在决定其晋升的过程中，将风险管理能力类为一个考虑评价的项目，确保会计师事务所高级人员的风险意识和管理水平。3.建立健全内控制度和风险责任制度。（1）实行质量否决权,即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。提高审计工作质量意识,采取多种方法,对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。（2)实行专业分组化。审计风险的出现,很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的,因此有必要实行专业分组化。（3)建立报告和审计工作底稿的复核制度。4.公司治理视角：优化股权结构，形成相互制衡的法人治理结构。公司治理结构对审计质量提高至关重要。“一股独大”的股权结构，国有资本主体缺位，股东控制权残缺，内部制衡机制失效和经理人市场制约机制不健全等缺陷造成了严重的“内部人控制”。事务所的聘任实质上由公司管理当局控制，事务所的独立性受到严重影响。因此，提高审计质量最终还要以公司治理机制的完善为基础。通过有效减持部分国有股，提高社会资本的持股比例，形成相互制衡的法人治理结构；继续强化监事会在治理机构中的监督作用；设置独立管理当局的审计委员会，由其决定公司事务所的聘任和审计公费的支付，切实保证事务所的独立性。5.防范违约风险违约。对风险防范的控制质量直接影响到以后各阶段的风险控制质量。因此,CPA首先面临的是审慎选择客户及其业务。CPA要采取措施了解客户的历史情况,包括是否存在法律诉讼案件,是否存在特别企图;客户对其职工、行业主管、金融、财税、工商等部门是否有不正直行为,以免陷入客户设定的圈套,或受到客户已有诉讼的牵连;对企业经营的集权程度,下年度企业组织结构的预期变动情况以及企业与CPA业务关系的亲疏情况;企业外部债务的多少等,企业有争议的会计问题的多少。CPA对陷入财务困境的客户要特别注意,以免成为面临破产客户的替罪羊而涉及法律责任。2严格签定业务约定书,这是CPA避免法律诉讼风险的关键一环。业务书应当列明服务事项、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件,同时表达要清楚、严谨。6.提取风险基金或购买责任保险。注册会计师要为国内外客户提供高质量、全方位的服务，为了更好地服务于国内外客户，会计师事务所必须以更高的执业质量和更有保障的资信条件来迎接新的挑战。而通过提取风险基金和投保的方式可以提高事务所的赔偿能力，从而取信于国内外客户并提高社会信誉。《中华人民共和国注册会计师法》也规定会计师事务所应当按规定建立职业风险基金，办理职业保险，这一措施能帮助注册会计师转嫁风险，避免遭受或减少损失。▲▲ 社会原因的防范措施1.以公众利益为导向。注册会计师应站在独立的立场上，对公众用于决策的会计信息发表客观、公正的审计意见。注册会计师与客户达成的任何妥协，都要以不伤害公众利益为前提。虽然审计费是由客户支付的，但注册会计师必须明白，公众才是其服务的真正对象。从服务于客户转到服务于公众，这是事务所及注册会计师减少审计风险的基本前提。2.完善审计准则，健全质量控制规程由于审计风险的客观存在，迫使审计职业界要不断完善有关的审计质量控制规程，并严格遵照执行，这是降低执业风险的首要保证。在承接业务时，一定要对委托目的、范围、要求、时限等进行充分地了解和分析，同时要初步评价审计风险，确定选派合适的能胜任的审计执业人员，这是提高执业质量的关键。在审计实施过程中，一定要遵循执业规范，取证必须充分、合规，要有自我保护意识和措施。各事务所应加强业务目的检查复核工作，发现质量问题及时加以改进，才能有效规避执业风险。3.改善执业环境，强化行业监督在市场竞争激烈的情况下，要避免盲目招揽业务，尽可能 降低执业风险。同时，要逐步改善和建立一个宽松的社会环境，让中介机构真正做到独立、客观、公正地执业。要对现行法律，法规中关于违法行为的界定和法律责任的承担进一步细化，提高其可操作性，坚决遏制违法行为的发生，有力打击不正当竞争，对弄虚作假者坚决清理出队伍，加强各级监管工作机构队伍的建设，完善监管工作机制，提高监管工作水平，真正达到净化行业队伍，改善行业形象的目的。