小刘会计犯罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第二款规定，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本罪在犯罪客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。（1）须有捏造某种事实的行为，即诽谤他人的内容完全是虚构的。如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。（2）须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布；另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不构成诽谤罪。（3）诽谤行为必须是针对特定的人进行的，但不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被害人是谁，就可以构成诽谤罪。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能贬损某人的人格、名誉，就不能以诽谤罪论处。（4）捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。虽有捏造事实诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以本罪论处。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的；诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。综上，C项在消息未经证实的情况下，丙到处向同学诉说丙因带头聚众斗殴而被拘留，致使小张因压力过大而自杀。符合条件，损坏了他人的名誉，后果严重，使小张自杀了 。正解答案是C

一、简要案情 犯罪嫌疑人王某，49岁，南京某建筑工程总公司路桥工程公司会计出纳。 犯罪嫌疑人马某，50岁，南京某建筑工程总公司路桥工程公司副经理。 犯罪嫌疑人陈某，36岁，南京某建筑工程总公司路桥工程公司办公室主任。2009年6月21日下午2时许，南京市纪委找犯罪嫌疑人王某、马某到总公司办公室谈话。在谈话中，王某交代了路桥公司私设小金库的事实，并让其妻从家中送来了他制作的记载小金库帐目来源及大致去向的U盘，以及存放小金库资金的银行卡。纪委当即追问小金库的明细帐目，王按照事先和马、陈窜通好的，向纪委谎称帐目已被销毁。谈话结束后，陈某、马某、王某随即聚在一起商量，陈某提出帐册不能留要处理掉，马、王均表同意，于是连夜由驾驶员孙冬成（已取保候审）开车带上述人员到王某家中取得小金库原始凭证后又开车至奥体中心向阳河工地，由陈某、孙冬成将凭证拿到工地民工锅灶上烧毁。 上述销毁的是二处市政重点工程的小金库明细帐，在1年多时间内，仅这二项工程，路桥公司通过向其水利总公司虚报预付工程款的手段，多次从工程队提取现金达465.2万元，其中用于业务招待费达100余万元；业务餐费达40余万元；项目部奖金、加班费达134万余元；有关人员奖金、加班费达37万余元；交通、通讯费达24万余元。 二、分歧意见本案所涉及的故意销毁会计凭证罪是刑法修正案所增设的罪种，犯罪嫌疑人故意销毁的小金库帐目是否构成故意销毁会计凭证罪，对此有三种意见： 第一种意见认为：三名犯罪嫌疑人的行为不构成故意销毁会计凭证罪。其理由主要为：路桥公司的小金库资金是通过虚报工程款的方式套取的，即通过非法手段获得的，其本身就是违法的，它不属于故意销毁会计凭证罪所规定的"依法应当保存的会计凭证"。对小金库的资金是否必须做帐并保存，不应作扩大化的解释，因此三名犯罪嫌疑人不构成故意销毁会计凭证罪。 第二种意见认为：三名犯罪嫌疑人的行为构成帮助毁灭证据罪，是一种妨害司法犯罪。这种意见也同意第一种意见中犯罪嫌疑人的行为不构成故意销毁会计凭证罪的分析意见，他们认为犯罪嫌疑人故意烧毁会计凭证的行为无疑是在毁灭证据，阻碍司法机关对相关受贿案件和其他犯罪嫌疑人的查处，从而侵犯了司法机关正常的刑事案件查处活动，应构成帮助毁灭证据罪。第三种意见认为：三名犯罪嫌疑人的行为构成故意销毁会计凭证罪。这种意见认为小金库资金的性质仍是公款，路桥公司是在对外业务过程中支配、使用该款项的，也就是说公款仍在公用，理应将该款项的有关会计凭证依法保存，所以犯罪嫌疑人销毁的会计凭证理应属于"依法应当保存的会计凭证"。本案犯罪嫌疑人销毁了400多万元的原始会计凭证，情节严重，构成故意销毁会计凭证罪。 三、笔者意见笔者同意第三种意见。理由如下： （1）该案中小金库的会计凭证属于"依法应当保存的会计凭证"，犯罪嫌疑人故意销毁小金库会计凭证的行为情节严重，构成故意销毁会计凭证罪。 故意销毁会计凭证罪是指负有保存会计资料义务的人员，故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重的行为。《刑法修正案（一）》将隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪放到了《刑法》第三章第三节妨害对公司、企业的管理秩序罪中，表明该罪侵犯的客体是国家对公司、企业的管理秩序。法律要求设立规范的公司、企业会计账目，并依法予以保存的目的在于准确反映公司、企业的经营状况，以备随时查核，并依法予以监督。"小金库"的设立隐匿了公司、企业的部分经营项目与资金往来，以此规避国家对其正常审核与监督，为法律所禁止。但"小金库"会计资料与公司、企业其他应当依法保存的会计资料一样，记载了公司、企业特定时期的部分经营、活动情况，都是应当依法保存的。销毁这些会计资料，就是销毁企业这部分经营活动情况的书面记载，从而规避有关部门对此依法进行的监督检查。因此，这种行为正是刑法修正案特别立法所打击的对象。 本案中销毁的原始凭证所反映的款项性质为公款，路桥公司的小金库是犯罪嫌疑人通过虚增工程款的方式，套取本单位的资金而设立的，其性质归根到底仍是公款。作为国有公司南京水利建筑工程总公司下属机构的路桥公司是在对外业务过程中支配、使用该款项的，也就是说公款仍在公用，只不过是路桥公司在超越职权范围之外掌控该部分公款，形式上的违法不能掩盖其公款公用的性质。透过小金库本身的违法外表，这部分公款仍应受到有效地监管，路桥公司理应将该部分公款的有关会计凭证依法保存。这些会计凭证属于"依法应当保存的会计凭证"，而不能仅考虑该款项是通过不正当手段获得的，就认为它不是法律上所说的依法应当保存的会计资料。 本案中犯罪嫌疑人销毁的是400多万元的原始会计记帐凭证，而原始凭证是最能清楚地反映一个单位资金进出、走向的情况。犯罪嫌疑人通过将小金库资金帐目凭证销毁的方式，来掩盖其对内乱发奖金，对外大肆请客送礼，造成国有资金大量流失，非法获取建筑工程等等违法犯罪行为，较之销毁一般的会计资料行为，无疑性质更为恶劣，社会危害性也更大。如果说销毁普通的会计资料行为尚且构成犯罪，而销毁"小金库"的帐目原始凭证的行为却仅仅因为"小金库"本身的违法性而导致不能定罪，于情于理都说不通，这无疑是在鼓励犯罪分子放心大胆地挥霍、侵吞国家财产，从而为各种职务犯罪大开方便之门。因此，犯罪嫌疑人的行为无论从法理分析还是其严重的社会危害性，都属于刑法所要重点打击的对象，其行为构成故意销毁会计凭证罪。 （2）三名犯罪嫌疑人的行为不构成帮助毁灭证据罪。犯罪嫌疑人故意烧毁会计凭证的行为无疑是在毁灭证据，阻碍了有关部门对相关案件的查处。但是帮助毁灭证据罪是一种妨害司法的犯罪，其构成要件必须在司法活动开始之后，即公安、检察机关对案件立案以后，而该案中犯罪嫌疑人毁灭证据是在纪委对违纪案件调查阶段，司法机关尚未介入，所以犯罪嫌疑人不构成帮助毁灭证据罪。 （3）三名犯罪嫌疑人是一种共同犯罪。三名犯罪嫌疑人共同预谋，共同实施销毁会计凭证的行为，是一种共同犯罪。 注：该案起诉到法院后，法院一审对三名犯罪嫌疑人均判处有期徒刑二年，缓期二年执行，罚金三万元。三名犯罪嫌疑人未提起上诉。

【答案】C。解析：B项并没有损坏他人人格，D项说小刘有作案嫌疑，并没有说小刘是作案者，没有故意捏造并散布某种事实，故B、D两项都不属于诽谤罪；A项和C项相比，C项因散布未经证实的事情而造成了严重后果，属于情节严重的行为，故答案选C。