注册会计师许愿在审计

业所有权和经营权的分离，是审计产生的根本动因。(一)审计责任的类分注册会计师的审计责任是指注册会计师按照独立审计准则的要求出具审计报告，并对发表的审计意见负责，这是独立审计准则体现。同时《中华人民共和国注册会计师法》第21条规定了注册会计师的审计责任：“注册会计师执行审计业务，必须按照执行准则、规则确定的工作程序出具报告。”依据不同的标准，注册会计师的审计法律责任有着不同的类分，如果从审计责任承担的性质来看，可以分为刑事责任，民事责任与行政责任。如果从审计行为所违反的法定义务来看，可以分为审计职业责任与审计法律责任，笔者主张在后一种语境下适用审计责任这一概念。1.注册会计师的审计职业责任现代企业的经营与管理有着愈发复杂化和技术化的趋势，因此传统的对企业的经营管理进行监督的方式已经无法有效实现其监督的职能。在这一背景下，就要求更为专业的组织和个人对企业的经营，管理作出中立而公允的评价，以给委托人作出正确的决策提供有益的参考。这是注册会计师审计工作随着现代企业的发展决定的。世界各国基本都对注册会计师的准入设置了一定的条件，以保证注册会计师队伍的高素质。审计职业责任包括审计职业道德责任和审计职业工作责任两个方面的内容。具体来讲，审计职业责任是指是审计人员从事审计职业在职业道德和专职工作中应当履行的义务。所谓的审计职业道德责任是指注册会计师在进行审计工作的过程中应该遵守本职业所要求的道德义务。注册会计师是一个专业群体，审计也是一个专业性很强的工作。对审计职业道德的规定不仅要符合一般法律委托以及民商事活动中的诚实信用原则的要求，还要求注册会计师符合《审计职业道德准则》等规范的要求。审计职业工作责任是指审计人员在实际执业中，应当遵循《独立审计准则》施行审计程序，获取充分可靠的审计资料的基础上，并经过自己的专业判断，为审计委托主体出具真实，合法，公允的审计报告。2.注册会计师的审计法律责任在现代法治社会，法律责任是法律对当事人行为的一种否定性评价。当事人实施一定的行为并不必然导致其法律责任的产生。法律只是将纷繁复杂的行为中的一部分有可能导致严重后果的行为纳入可归责的范围。在民商事法律交往活动中，主要还是强调当事人的意思自治原则。注册会计师作为接受委托人委托的一方，其进行审计工作不仅受到审计职业责任的约束，还应该受到委托协议的约束。注册会计师在违反任何一种约束，给委托人或者相关利害关系人带来损害的话，必然会承担相应的法律责任。“审计法律责任是指注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告的使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或会计师事务所应承担的责任”。审计法律责任的产生是由于注册会计师在进行审计工作过程中，违反法律规定或者合同的约定而给委托人造成损失。当前我国对注册会计师违反法律，所承担的责任由行政责任、民事责任和刑事责任三方面的责任承担方式。“一般来说，因违约和过失，可能会使注册会计师承担行政责任或民事责任，欺诈则可能会使之承担民事责任或刑事责任。(二)注册会计师审计法律责任产生的原因依照我国《注册会计师法》第二十三条：“会计师事务所可以由注册会计师合伙设立。合伙设立的会计师事务所的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任。合伙人对会计师事务所的债务承担连带责任。”在满足不少于三十万元的注册资本、有一定数量的专职从业人员，其中至少有五名注册会计师、国务院财政部门规定的业务范围和其他条件，可以是负有限责任的法人，负有限责任的会计师事务所以其全部资产对其债务承担责任。这是我国对会计师事务所所设立的条件，而当前我国的会计师事务所多财务有限责任的形式。因此其责任承担的上限是受限的，注册会计师进行审计的企业一般为上市公司或者具有巨额资产的大型企业。在进行审计工作中，会计师事务所的违法成本很低，而基于违法审计却可能获得的收益却很高。因此，注册会计师在进行审计工作时明显难以保持地位独立。事务所在为追求利润的最大化，大量接受审计委托，因此难以保证审计质量和注册会计师的培训。注册会计师个人的原因所导致的法律责任也是重要的原因。从注册会计师所出具的审计报告的法律属性来看，注册会计师在进行审计工作后所出具的审计报告缺乏有效的监督机制。一般情况下，除非被审计企业出现严重的财务问题从而披露审计报告的有失公允之外，现时法律制度中缺乏对事务所审计工作以及审计报告的监督追责机制。

以下两种情形下应当实施控制测试：（l）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的；（2）仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。如果在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的，注册会计师应当实施控制测试，就控制在相关期间或时点的运行有效性获取充分、适当的审计证据.控制测试注册会计师通过实施风险评估程序，可能发现某项控制的设计是存在的，也是合理的，同时得到了执行。在这种情况下，出于成本效益的考虑，注册会计师可能预期，如果相关控制在不同时点都得到了一贯执行，与该项控制有关的财务报表认定发生重大错报的可能性就不会很大，也就不需要实施很多的实质性程序。为此，注册会计师可能会认为值得对相关控制在不同时点是否得到了一贯执行进行测试，即实施控制测试。这种测试主要是出于成本效益的考虑，其前提是注册会计师通过了解内部控制以后认为某项控制存在着被信赖和利用的可能。因此，只有认为控制设计合理、能够防止或发现和纠正认定层次的重大错报，注册会计师才有必要对控制运行的有效性实施测试.只有认为控制设计合理、能够防止或发现和纠正认定层次的重大错报，注册会计师才有必要对控制运行的有效性实施测试。如果认为仅实施实质性程序获取的审计证据无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。