注册会计师A在执

同学你好，很高兴为您解答！

1 在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行时有效的；

2 仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分，适当的审计证据

希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

高顿祝您生活愉快！

注册会计师，是指取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员

注册会计师（简称CPA Certified Public Accountant）考试是中国的一项执业资格考试.财政部成立注册会计师考试委员会（简称财政部考委会）,组织领导注册会计师全国统一考试工作.财政部考委会设立注册会计师考试委员会办公室（简称财政部考办）,组织实施注册会计师全国统一考试工作.财政部考办设在中国注册会计师协会.下列条件全部满足可获得执业资格： A、参加注册会计师全国统一考试全科成绩合格；按照《中华人民共和国注册会计师法》第八条的规定，具有会计或相关专业高级技术职称的人员，除免试科目外，应试科目考试成绩合格； B、年龄在国家规定的职龄以内； C、具有二年以上从事独立审计业务工作实践经验。可向省、自治区、直辖市注册会计师协会申请注册。 D、注册需要提交的资料 1）、《中华人民共和国注册会计师注册申请表》 2）、注册会计师全国统一考试全科合格证书； 3）、身份、学历、经历、专业技术职称证明： 4）、从事2年以上独立审计业务的证明及业务总结； 5）、所在会计师（审计）事务所的工作证明及鉴定； 6）、两份以上参与的审计业务工作底稿（原件及复印件）。

中大网校审计师考试网为您解答：控制测试作为进一步审计程序的类型之一，控制测试并非在任何情况下都需要实施。当存在下列情形之一时，注册会计师应当实施控制测试：(l)在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的;(2)仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

控制测试作为进一步审计程序的类型之一，控制测试并非在任何情况下都需要实施。当存在下列情形之一时，注册会计师应当实施控制测试：（l）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的；（2）仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。 如果在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的，注册会计师应当实施控制测试，就控制在相关期间或时点的运行有效性获取充分、适当的审计证据。 控制测试注册会计师通过实施风险评估程序，可能发现某项控制的设计是存在的，也是合理的，同时得到了执行。在这种情况下，出于成本效益的考虑，注册会计师可能预期，如果相关控制在不同时点都得到了一贯执行，与该项控制有关的财务报表认定发生重大错报的可能性就不会很大，也就不需要实施很多的实质性程序。为此，注册会计师可能会认为值得对相关控制在不同时点是否得到了一贯执行进行测试，即实施控制测试。这种测试主要是出于成本效益的考虑，其前提是注册会计师通过了解内部控制以后认为某项控制存在着被信赖和利用的可能。因此，只有认为控制设计合理、能够防止或发现和纠正认定层次的重大错报，注册会计师才有必要对控制运行的有效性实施测试。 如果认为仅实施实质性程序获取的审计证据无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。控制测试的时间包含两层含义：一是何时实施控制测试；二是测试所针对的控制适用的时点或期间。一个基本的原理是，如果测试特定时点的控制，注册会计师仅得到该时点控制运行有效性的审计证据；如果测试某一期间的控制，注册会计师可获取控制在该期间有效运行的审计证据。因此，注册会计师应当根据控制测试的目的确定控制测试的时间，并确定拟信赖的相关控制的时点或期间。 关于根据控制测试的目的确定控制测试的时间，本准则第四十条第一款指出，如果仅需要测试控制在特定时点的运行有效性（如对被审计单位期末存货盘点进行控制测试），注册会计师只需要获取该时点的审计证据。如果需要获取控制在某一期间有效运行的审计证据，仅获取与时点相关的审计证据是不充分的，注册会计师应当辅以其他控制测试，包括测试被审计单位对控制的监督。

控制测试作为进一步审计程序的类型之一，控制测试并非在任何情况下都需要实施。当存在下列情形之一时，注册会计师应当实施控制测试：(l)在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的;(2)仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。 如果在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的，注册会计师应当实施控制测试，就控制在相关期间或时点的运行有效性获取充分、适当的审计证据。 控制测试注册会计师通过实施风险评估程序，可能发现某项控制的设计是存在的，也是合理的，同时得到了执行。在这种情况下，出于成本效益的考虑，注册会计师可能预期，如果相关控制在不同时点都得到了一贯执行，与该项控制有关的财务报表认定发生重大错报的可能性就不会很大，也就不需要实施很多的实质性程序。为此，注册会计师可能会认为值得对相关控制在不同时点是否得到了一贯执行进行测试，即实施控制测试。这种测试主要是出于成本效益的考虑，其前提是注册会计师通过了解内部控制以后认为某项控制存在着被信赖和利用的可能。因此，只有认为控制设计合理、能够防止或发现和纠正认定层次的重大错报，注册会计师才有必要对控制运行的有效性实施测试。 如果认为仅实施实质性程序获取的审计证据无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当实施相关的控制测试，以获取控制运行有效性的审计证据。控制测试的时间包含两层含义：一是何时实施控制测试;二是测试所针对的控制适用的时点或期间。一个基本的原理是，如果测试特定时点的控制，注册会计师仅得到该时点控制运行有效性的审计证据;如果测试某一期间的控制，注册会计师可获取控制在该期间有效运行的审计证据。因此，注册会计师应当根据控制测试的目的确定控制测试的时间，并确定拟信赖的相关控制的时点或期间。 关于根据控制测试的目的确定控制测试的时间，本准则第四十条第一款指出，如果仅需要测试控制在特定时点的运行有效性(如对被审计单位期末存货盘点进行控制测试)，注册会计师只需要获取该时点的审计证据。如果需要获取控制在某一期间有效运行的审计证据，仅获取与时点相关的审计证据是不充分的，注册会计师应当辅以其他控制测试，包括测试被审计单位对控制的监督。换言之，关于控制在多个不同时点的运行有效性的审计证据的简单累加并不能构成控制在某期间的运行有效性的充分、适当的审计证据;而所谓的“其他控制测试”应当具备的功能是，能提供相关控制在所有相关时点都运行有效的审计证据;被审计单位对控制的监督起到的就是一种检验相关控制在所有相关时点是否都有效运行的作用，因此注册会计师测试这类活动能够强化控制在某期间运行有效性的审计证据效力。

（1）业务承接不符合要求。在业务承接时没有开展恰当的初步业务活动：评价项目组专业胜任能力。 会计师事务所在承接业务时，应当开展初步业务活动，考虑是否具有执行业务所需的专业胜任能力。在确定是否具有接受新业务所需的必要素质、专业胜任能力、时间和资源时，会计师事务所应当考虑下列事项，以评价新业务的特定要求和所有相关级别的现有人员的基本情况：（一）会计师事务所人员是否熟悉相关行业或业务对象；（二）会计师事务所人员是否具有执行类似业务的经验，或是否具备有效获取必要技能和知识的能力；（三）会计师事务所是否拥有足够的具有必要素质和专业胜任能力的人员；（四）在需要时，是否能够得到专家的帮助；（五）如果需要项目质量控制复核，是否具备符合标准和资格要求的项目质量控制复核人员；（六）会计师事务所是否能够在提交报告的最后期限内完成业务。 事务所在承接业务时没有做到充分的专业胜任能力评价，在接受委托后，A注册会计师才发现甲公司业务流程采用计算机信息系统控制，审计项目组成员均缺少这方面的专业技能。会计师事务所应当委托具有必要素质、专业胜任能力和时间的员工，按照法律法规、职业道德规范和业务准则的规定执行业务，以使会计师事务所和项目负责人能够根据具体情况出具恰当的报告。 （2）项目小组成员不符合独立性要求。 事务所应当制定政策和程序，以合理保证事务所及其人员，包括雇用的专家和其他需要满足独立性要求的人员，遵守相关职业道德要求。 根据相关规定如果在被审计财务报表涵盖的期间之前，审计项目组成员曾担任审计客户的董事、高级管理人员或特定员工，可能因自身利益、自我评价或密切关系产生不利影响。不利影响存在与否及其严重程度主要取决于下列因素：（一）该成员在客户中曾担任的职务； （二）该成员离开客户的时间长短； （三）该成员在审计项目组中的角色。会计师事务所应当评价不利影响的严重程度，并在必要时采取防范措施将其降低至可接受的水平。防范措施包括复核该成员已执行的工作等。 A注册会计师邀请某软件公司张先生,因他曾参与甲公司计算机信息系统的设计工作，因此聘请张先生加入审计项目组，张先生是参与甲公司计算机信息系统设计工作的人员，如果参与审计工作对甲公司计算机信息系统进行评价，属于是自己评价自己的设计成果。这已经严重影响到了审计的独立性。会计事务所应该另外聘请对计算机信息系统控制这方面的有专业技能的人来加入项目小组. （3）项目组内部复核不符合要求。 5101号准则的第48条规定：会计师事务所在安排复核工作时，应当由项目组内经验较多的人员复核经验较少的人员的工作。会计师事务所应当根据这一原则，确定有关复核责任的政策和程序。 审计小组人员之间互相复核不恰当。复核人员应当是拥有适当的经验、专业胜任能力和责任感，因此，确定复核人员的原则是，由项目组内经验较多的人员复核经验较少的人员执行的工作，这样才能够达到复核的目的。A注册会计师安排项目组人员内部的交互复核，没有按照复核的要求选择恰当的复核人员，存在问题。容易造成相互的妥协或舞弊。应该由该项目现场负责人以及审计项目的最终负责人来复合才更为妥当，他们是承担风险的人。 （4）项目组意见分歧的解决不当。 5101号准则第58条规定：会计师事务所应当制定政策和程序，以处理和解决项目组内部、项目组与被咨询者之间以及项目合伙人与项目质量控制复核人员之间的意见分歧。 如果项目组内部、项目组与被咨询者之间、项目合 伙人与项目质量控制复核人员之间出现意见分歧，项目组应当遵守会计师事务所处理及解决意见分歧的政策和程序。会计师事务所执行审计工作，有审计准则作为程序依据，会计准则作为评价标准，在执业人员专业知识、执业经验、职业价值观、道德与态度等因素基本相同的情况下，实施的审计程序、获取的审计证据、得出的审计结论应该基本一致。如果意见分歧较大，则可能存在审计失败。建立有效的审计意见分歧解决机制，是提高审计质量、降低审计风险的重要途径。 在复核过程中，审计项目组成员之间在某个专业问题上存在分歧，A注册会计师就此问题专门致函有关部门进行咨询，始终没有得到回复。有了分歧之后,没有得到解决问题前,不能出具报告.应该经过充分的讨论，才有法把意见分歧的解决，该会计师事务所应该制定切实可行的政策和程序来解决分歧，还有在意见分歧问题得到解决之后，项目负责人才能出具报告。如果问题还没有解决，项目负责人就出具报告，不仅有失应有的谨慎，而且会使报告不正确，难以合理保证实现质量控制的正确性。 （5）项目质量控制复核不符合规定。 项目质量控制复核，是指在审计报告日或审计报告日之前，项目质量控制复核人员对项目组作出的重大判断和在编制审计报告时得出的结论进行客观评价的过程。1121号准则第33条规定：对于上市实体财务报表审计以及会计师事务所确定 需要实施项目质量控制复核的其他审计业务，项目合伙人应当：（一）确定会计师事务所已委派项目质量控制复核人员；（二）与项目质量控制复核人员讨论在审计过程中遇到的重大事 项，包括在项目质量控制复核过程中识别出的重大事项；（三）只有完成了项目质量控制复核，才能签署审计报告。 本案例中,进行项目质量复核的业务，应该要求在出具报告前完成质量控制复核。且对于复核提出的重大事项得到满意解决的基础上，项目负责人才能出具报告。甲公司的审计业务被评价为高风险业务，应该进行质量控制复核，对于复核时间的确定，应该是在出具审计报告前，而不是在出具审计报告后。